亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）滬74民終24號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2020-02-14

上訴人(原審被告)：甲保險公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱X甲，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱X乙，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：李XX，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
上訴人甲保險公司上海分公司(以下簡稱“乙保險公司”)因與被上訴人李XX、原審被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初38729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月16日立案后，根據(jù)《最高人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第十八條、第二十條規(guī)定，依法適用普通程序，獨任進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回李XX的一審全部訴訟請求。事實與理由：一審判決認(rèn)定事實不清。本案中，照片顯示車輛損失輕微，李XX未與乙保險公司溝通即單方評估并修理車輛，評估機構(gòu)評估金額較大，故乙保險公司對于評估的車損金額及評估費均不予認(rèn)可，乙保險公司向一審法院提出重新評估的申請，但未被準(zhǔn)許。一審法院判令乙保險公司就李XX的車輛損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，缺乏事實依據(jù)。乙保險公司現(xiàn)向法院申請重新評估。
李XX辯稱，不同意乙保險公司的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。
李XX一審訴訟請求：1.判令甲保險公司、乙保險公司支付車輛維修費人民幣108,000元(以下幣種同)、評估費1,000元，共計109,000元；2.判令訴訟費由甲保險公司、乙保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：甲保險公司、乙保險公司承保了牌號為滬DXXXXX的機動車的綜合商業(yè)險(含車損險、三者險及不計免賠)，李XX為被保險人，保險期間自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年5月6日15時許，李XX允許的駕駛員康磊駕駛上述被保險車輛行駛至浦東新區(qū)崮山路XXX號處，追尾案外人閔某某駕駛的車輛，被保險車輛受損。雙方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，案外人康磊承擔(dān)事故全部責(zé)任。為此，原告支付被保險車輛維修費108,000元、評估費1,000元。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間的保險合同合法有效，系雙方真實意思表示，雙方應(yīng)予遵守。發(fā)生交通事故后，事故雙方自行協(xié)商處理并達成協(xié)議，系事故善后處理方式之一，且李XX提交的《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》注明了保險公司報案號、保險理賠服務(wù)中心登記號，并有保險公司工作人員的簽名，乙保險公司可以通過該等信息進一步核實案涉交通事故的真實性，現(xiàn)乙保險公司未能舉證否定案涉交通事故的真實性，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故其相關(guān)辯解，不予采納。甲保險公司、乙保險公司承保了被保險車輛的機動車損失保險及不計免賠，當(dāng)被保險車輛出險時，甲保險公司、乙保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。李XX委托有相關(guān)資質(zhì)的第三方機構(gòu)對車損金額進行評估，屬盡快確定損失、避免損失進一步擴大的合理措施，故事故造成的被保險車輛的實際維修損失，應(yīng)以評估報告書確定的結(jié)論為準(zhǔn)，即108,000元。乙保險公司雖不認(rèn)可上述評估結(jié)論，但未能舉證證明其存在明顯與事實不符或程序違法的情況，亦不申請評估人員出庭作證，故其要求重新評估的理由不充分，不予采納。物損價格評估是確定車輛實際損失的必要途徑，李XX主張的評估費1,000元，屬于法律規(guī)定的必要費用，依法應(yīng)由甲保險公司、乙保險公司承擔(dān)。關(guān)于維修費，李XX因保險事故遭受的車輛損失金額已經(jīng)評估確認(rèn)，故對此予以確認(rèn)。甲保險公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，依法缺席判決。遂判決：甲保險公司、乙保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險金109,000元。一審案件受理費2,480元，減半收取計1,240元，由甲保險公司、乙保險公司共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的主要爭議為被上訴人李XX單方委托的評估機構(gòu)出具的評估報告能否作為案涉車輛的定損依據(jù)。乙保險公司認(rèn)為，李XX單方委托評估機構(gòu)評估的金額過高，其申請對案涉車輛損失重新進行評估。對此，本院認(rèn)為，首先，關(guān)于案涉事故的發(fā)生，李XX提供了《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，且該協(xié)議書注明了保險公司報案號、保險理賠服務(wù)中心登記號，并在“保險公司處理意見”處有保險公司工作人員的簽名，故可以認(rèn)定案涉保險事故實際發(fā)生。其次，保險公司對案涉事故有及時定損的義務(wù)。本案乙保險公司并未提供其及時定損及將定損意見交付的證據(jù)，此種情形下，李XX在定損期后單方委托具有資質(zhì)的第三方評估機構(gòu)對案涉車輛進行損失評估，并無不當(dāng)。第三，上海堅正價格評估有限公司出具的評估意見書具有較強的證據(jù)效力，乙保險公司對此提出抗辯，應(yīng)具有足夠理由?，F(xiàn)乙保險公司認(rèn)為評估價格過高，但未提供任何證據(jù)予以佐證，亦沒有證據(jù)證明上海堅正價格評估有限公司存在評估程序違法、鑒定人員不具有鑒定資格等情形，故本院對上訴人乙保險公司提出重新評估的申請不予準(zhǔn)許。一審法院依據(jù)上海堅正價格評估有限公司出具的評估報告確認(rèn)案涉車輛的損失金額為108,000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。至于評估費1,000元，屬于為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支出的必要合理費用，應(yīng)由乙保險公司、甲保險公司承擔(dān)。
綜上，上訴人乙保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,480元，由上訴人甲保險公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員　周　欣
二〇二〇年二月十四日
書記員　段佳鳴