浙江嘉峰新材料有限公司與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月04日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0481民初7935號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 海寧市人民法院 2020-02-25
原告:浙江嘉峰新材料有限公司。住所地:海寧市經(jīng)編產(chǎn)業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼:91330481770707XXXX。
法定代表人:俞XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂XX、麥XX,浙江潤杭律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司。住所地:海寧市、211、212、213、214室。統(tǒng)一社會信用代碼:91330481777221XXXX。
主要負責(zé)人:朱XX,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余XX,系公司員工。
原告浙江嘉峰新材料有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,本院于2019年10月24日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人麥XX以及被告的委托訴訟代理人余XX到庭參加訴訟。訴訟過程中,經(jīng)被告申請,本院委托鑒定機構(gòu)對案涉被保險車輛因交通事故造成的損失價值及換件品質(zhì)進行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令被告向原告賠償車輛損失219426元、公估費4500元,合計223926元。訴訟過程中,原告變更訴訟請求為:判令被告賠償原告車輛損失143397元。事實與理由:2019年5月19日,俞旦紅駕駛原告所有的投保于被告處的浙F×××××號奔馳牌轎車行駛至海寧市海寧大道路口時,因未按規(guī)定保持車距,與浙F×××××號車輛及浙F×××××號車輛發(fā)生交通事故,造成各車輛受損。經(jīng)海寧市公安局交警大隊認定,俞旦紅負事故全部責(zé)任。浙F×××××號車輛在被告處投有機動車損失保險,并附加不計免賠率險,本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事發(fā)后,被告遲遲未給出合理定損金額,原告為確定車輛損失情況,委托保險公估機構(gòu)對車損進行評估,確定因本次事故造成的車輛損失為219426元,原告為此支出公估費4500元,以上合計223926元。原告認為,根據(jù)保險合同的約定,被告應(yīng)當對上述損失進行理賠,因與被告協(xié)商無果,故提起訴訟。審理過程中,案涉車輛經(jīng)重新鑒定確定損失金額為143397元,原告遂變更訴訟請求。
被告答辯稱:對交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議,原告車輛確實在被告處投有機動車損失險,但原告訴請的賠償金額過高,有關(guān)鑒定意見不合理,訴訟費亦不應(yīng)由被告承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、商業(yè)險保單、交強險保單各1份以及被告提交的機動車綜合商業(yè)保險條款1份,雙方質(zhì)證后均無異議,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院認定如下:原告提交的車輛損失評估報告(由中衡保險公估股份有限公司出具)及評估費發(fā)票各1份,系原告自行委托評估,就案涉車輛損失本院已委托鑒定機構(gòu)進行重新鑒定,相應(yīng)損失金額的確定應(yīng)以重新鑒定意見為準,故上述證據(jù)本院不作認定;原告提交的公估報告(由杭州聯(lián)恒保險公估有限公司出具)1份,雖然被告認為該報告確定的車輛損失金額過高,評估結(jié)論不合理,但未提供反駁的證據(jù),故本院對上述證據(jù)予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下:
原告為浙F×××××號車輛在被告處投保了車損險(含不計免賠率險),被保險人為原告,車損險保險限額為278640元,保險期間自2018年7月29日0時起至2019年7月28日24時止。機動車綜合商業(yè)保險條款第六條約定:“保險期間內(nèi),被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU機動車過程中,因下列原因造成被保險機動車的直接損失,且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍,保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償:(一)碰撞、傾覆、墜落……”
2019年5月19日9時10分許,俞旦紅駕駛浙F×××××號車輛行駛至海寧市海寧大道路口時,與浙F×××××號車輛、浙F×××××號車輛發(fā)生碰撞,造成三車受損的交通事故。經(jīng)海寧市公安局交警大隊認定,俞旦紅負全部責(zé)任。事故發(fā)生后,浙F×××××號車輛一方委托中衡保險公估股份有限公司對其車輛損失進行評估,評估結(jié)論為:浙F×××××號車輛因本次交通事故造成的損失為219426元。為追索保險金,原告提起本案訴訟。在審理過程中,因原、被告雙方對浙F×××××號車輛的損失金額存在爭議,經(jīng)被告申請,本院委托杭州聯(lián)恒保險公估有限公司對該車輛損失及換件品質(zhì)進行鑒定,鑒定意見為:浙F×××××號車輛因本次事故所致?lián)p失金額為143397元,其換件為一類修理廠品質(zhì)。
本院認為,原告為案涉被保險車輛在被告處投保了車損險,根據(jù)保險合同的約定,該車輛因保險事故造成的直接損失應(yīng)由被告負責(zé)賠償。本案中,被保險車輛因與其他車輛相撞而發(fā)生交通事故,經(jīng)本院委托鑒定,確定被保險車輛因本次事故造成的損失為143397元,該損失金額未超出保險合同約定的保險賠償限額,且保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi),亦無其他保險免責(zé)情形,故被告應(yīng)對原告的上述損失予以賠償。被告認為原告主張的損失金額過高,但未提供相應(yīng)證據(jù)證明,本院不予采納。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定,保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔。因此,本院委托鑒定所產(chǎn)生的鑒定費9500元,應(yīng)由被告負擔。至于訴訟費用,應(yīng)由敗訴方承擔。綜上,原告的訴訟請求,合理正當,本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浙江嘉峰新材料有限公司143397元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3168元,減半收取1584元,由被告某保險公司負擔。鑒定費9500元,由被告某保險公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。
審判員 陳豪東
二〇二〇年二月二十五日
書記員 沈心純