亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇02民終5142號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 無錫市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（一審原告）：江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地江陰市。
法定代表人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣X，江陰市夏港法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地?zé)o錫市、16號704-707室。
負(fù)責(zé)人：范X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：華X，該公司職員。
上訴人江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱盛澄公司）因與被上訴人財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服江陰市人民法院（2019）蘇0281民初7427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月20日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛澄公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。事實和理由：一審認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。一、其公司提供的“湖北網(wǎng)上運營”顯示，張朋建持有的從業(yè)資格證有效期限為2018年1月11日，從業(yè)資格證有效期止為2024年1月11日，本起事故發(fā)生時間為2018年10月23日，事故發(fā)生時，張朋建持有的從業(yè)資格證在有效期內(nèi)。二、某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其公司與某保險公司之間的機(jī)動車保險合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。本案中，駕駛員張朋建持有準(zhǔn)駕車型為B2的機(jī)動車駕駛證，表明張朋建具有駕駛員資格，其道路運輸從業(yè)資格證是否過期有效，并不代表張朋建失去了駕駛車輛的資格，也沒有證據(jù)證實無道路運輸從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運行的危險程度，其公司與某保險公司訂立的交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險合同，采用的是某保險公司提供的格式條款，該格式條款中關(guān)于駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書即可免除保險人在商業(yè)保險中賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險人責(zé)任的免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；?！敝?guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。案涉車輛在保險期限內(nèi)，該車發(fā)生不屬于免除保險人責(zé)任范圍的保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險公司辯稱：1、盛澄公司雖然在事發(fā)之后通過重新考試恢復(fù)了從業(yè)資格，但是不能夠改變發(fā)生交通事故時，從業(yè)資格證已經(jīng)過期的事實。根據(jù)保險合同約定，從業(yè)資格證如果缺失，或者不符合條件，保險人不負(fù)責(zé)賠償，其公司拒賠理由成立。2、關(guān)于告知義務(wù)，盛澄公司在投保單上蓋章確認(rèn)收到并閱讀熟知保險條款，據(jù)此可以認(rèn)定其公司已經(jīng)盡到告知義務(wù)。盛澄公司的駕駛員在事發(fā)時，知道自己從業(yè)資格證已經(jīng)過期，之后通過重新考試恢復(fù)取得，該行為已經(jīng)表明駕駛員知道駕駛涉案車輛是需要從業(yè)資格證的。作為合格駕駛員，從業(yè)資格證是其駕駛涉案同種類型車輛必備證書這一事實是明確知曉的。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
盛澄公司向一審法院起訴請求，1、判令某保險公司承擔(dān)盛澄公司產(chǎn)生的損失：車輛損失10051元，交通設(shè)施損失70000元、評估費3500元。具體是在車損險范圍內(nèi)承擔(dān)10051元，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，在三者險范圍內(nèi)承擔(dān)71500元。2、本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年10月23日11時40分許，張朋建駕駛車牌號為蘇Ｂ×××××的重型自卸貨車（行駛證所有人盛澄公司，車輛類型重型自卸貨車，使用性質(zhì)貨運，總質(zhì)量30660kg），沿江陰市澄江路由西向東行駛至蟠龍山路叉口地段時，撞到交通設(shè)施，致車輛、交通設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)交警部門處理認(rèn)定張朋建負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時，張朋建持有的經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證過期，事故發(fā)生后，張朋建于2018年11月參加考試恢復(fù)從業(yè)資格，湖北網(wǎng)上運管截屏顯示張朋建的從業(yè)資格證初領(lǐng)日期2012年1月11日，從業(yè)資格證發(fā)放日期2018年12月5日，從業(yè)資格證有效期始2018年1月11日，從業(yè)資格證有效期止2024年1月11日。
盛澄公司為蘇Ｂ×××××的重型自卸貨車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車損失保險（保額150080元）、第三者責(zé)任險（保額100萬元）及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。商業(yè)保險示范條款責(zé)任免除第八條第（二）款第6項加黑加粗約定：駕駛員駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。盛澄公司蓋章確認(rèn)收到保險條款，且保險公司已就合同涉及的所有免除責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人做出了解釋和明確說明。
一審法院認(rèn)為，盛澄公司與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，某保險公司應(yīng)按合同約定在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
對于盛澄公司要求某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，盛澄公司已先行賠付了交通設(shè)施損失，故某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，該院對盛澄公司的該訴訟請求依法予以支持。
對于盛澄公司要求某保險公司在商業(yè)三者險、機(jī)動車損失保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因某保險公司提供商業(yè)保險示范條款、投保單證明其已就“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書”免責(zé)條款向盛澄公司履行了提示和明確告知義務(wù)，該條款依法發(fā)生法律效力。雖然張朋建在案涉交通事故發(fā)生后對已過有效期的道路運輸駕駛員從業(yè)資格證重新考試恢復(fù)了從業(yè)資格，但并不能改變案涉交通事故發(fā)生時道路運輸駕駛員從業(yè)資格證超過有效期的事實。案涉損失不屬于保險范圍，故該院對盛澄公司的該訴訟請求依法不予支持。
綜上，某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，該院判決：一、某保險公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司保險理賠款2000元。二、駁回江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取944元，由江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)919元；由某保險公司負(fù)擔(dān)25元。
二審審理中，某保險公司確認(rèn)：其公司如需賠償交通設(shè)施的損失，應(yīng)以60000元為限，盛澄公司予以同意。
本院經(jīng)二審審理，對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，盛澄公司與某保險公司簽訂的保險合同屬有效，某保險公司應(yīng)按約在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。商業(yè)保險示范條款責(zé)任免除第八條第（二）款第6項約定：駕駛員駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。某保險公司并未向投保人明確說明該免責(zé)條款約定的主管部門核發(fā)具體證書的種類和名稱，故屬于約定不明，某保險公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因某保險公司對車損金額10051元沒有異議，雙方二審中確認(rèn)交通設(shè)施損失為60000元，而評估費系確定損失必須付出的費用，也應(yīng)由某保險公司理賠。故某保險公司應(yīng)向盛澄公司賠償車輛損失10051元、交通設(shè)施損失60000元、評估費3500元，共計73551元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，本院應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江陰市人民法院（2019）蘇0281民初7427號民事判決。
二、某保險公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司保險理賠款73551元。
三、駁回江蘇盛澄勞務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費減半收取944元，由盛澄公司負(fù)擔(dān)25元；由某保險公司負(fù)擔(dān)919元。二審案件受理費1888元，由盛澄公司負(fù)擔(dān)50元，某保險公司負(fù)擔(dān)1838元。
本判決為終審判決。
審判長　　朱競艷
審判員　　毛云彪
審判員　　華敏潔
二〇二〇年一月二十日
書記員　　華茜渝