亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇02民終5543號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 無錫市中級(jí)人民法院 2020-02-24

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地宜興市、102號(hào)、112號(hào)303室、304室。
負(fù)責(zé)人：黃XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，上海恒量律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：宜興市信迪商貿(mào)有限公司，住所地宜興市宜城街道五金機(jī)電城三區(qū)。
法定代表人：蔣XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，宜興市萬石法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人宜興市信迪商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信迪公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服宜興市人民法院(2019)蘇0282民初9945號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判；上訴費(fèi)由信迪公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：公估報(bào)告缺乏事實(shí)依據(jù)，其公司對(duì)配件價(jià)格有異議，另外對(duì)案涉車輛是否使用全新的原廠配件這一事實(shí)存疑。
信迪公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
信迪公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛修理費(fèi)43600元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月5日8時(shí)35分許，蔣昊辰駕駛車牌號(hào)為蘇Ｂ×××××的小型越野客車，沿環(huán)保大道由南向北行駛至京福線（104國(guó)道）環(huán)保大道路口北側(cè)路口處，違反交通信號(hào)燈經(jīng)過路口時(shí)，與由東向西行駛至路口的朱水強(qiáng)駕駛的車牌號(hào)為蘇Ｂ×××××的小型轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)宜興市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蔣昊辰負(fù)全部責(zé)任，朱水強(qiáng)無責(zé)任。蘇Ｂ×××××車輛登記車主為信迪公司，該車在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額620640元、含不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間（2018年9月12日0時(shí)00分至2019年9月11日24時(shí)00分）。
審理中，信迪公司向該院申請(qǐng)對(duì)蘇Ｂ×××××車輛因本次交通事故造成的車輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，該院依法委托南京金典保險(xiǎn)公估有限公司無錫分公司對(duì)標(biāo)的車輛損失進(jìn)行鑒定。由此信迪公司支出鑒定費(fèi)2180元。2019年8月31日，南京金典保險(xiǎn)公估有限公司無錫分公司出具金典鑒錫字【2019】D00032號(hào)（2019）蘇0282法司鑒委字第275號(hào)公估鑒定報(bào)告，載明“公估基準(zhǔn)日：2019年8月5日，本次公估的取價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為公估基準(zhǔn)日確定的市場(chǎng)價(jià)格。損失理算：根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及程序，經(jīng)我司公估師對(duì)委估標(biāo)的車進(jìn)行公估鑒定及理算并扣除殘值后，最終確定該標(biāo)的車輛的實(shí)際損失金額為大寫RMB：肆萬叁仟陸佰圓整。評(píng)估金額：RMB：43600.00元?！毙诺瞎緦?duì)公估報(bào)告無異議。某保險(xiǎn)公司對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可，認(rèn)為公估報(bào)告沒有具體的零部件價(jià)格來源的說明，價(jià)格過高；第四項(xiàng)右后輪羊角和第六項(xiàng)右后輪半軸沒有損壞；第七項(xiàng)右后輪鋼圈未達(dá)到更換程度，僅需要修理。
另查明，蘇Ｂ×××××車輛已經(jīng)修理完畢，2019年9月10日宜興市宏佰汽車維修有限公司出具金額為43600元的增值稅普通發(fā)票。某保險(xiǎn)公司表示其對(duì)發(fā)票真實(shí)性無異議，但不能證明車輛修復(fù)的真實(shí)情況。某保險(xiǎn)公司同時(shí)要求信迪公司返還更換的舊部件并要求復(fù)勘。對(duì)此，信迪公司表示，公估報(bào)告中已將殘值進(jìn)行扣除，且對(duì)于更換舊部件維修廠已經(jīng)處理，對(duì)某保險(xiǎn)公司的回收要求不予認(rèn)可。
審理中，針對(duì)某保險(xiǎn)公司異議，南京金典保險(xiǎn)公估有限公司無錫分公司向該院回函表示：1、在針對(duì)事故機(jī)動(dòng)車的鑒定評(píng)估中，其遵循的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是JT/T795-2011《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》，本案中所涉零配件的更換尺度完全按照《規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。2、對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的評(píng)估價(jià)格過高問題，其司在評(píng)估過程中，采用國(guó)標(biāo)（或江蘇省標(biāo)準(zhǔn)）結(jié)合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)實(shí)際情況定價(jià)，參考標(biāo)準(zhǔn)為DB32/T2665-2014《機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)用結(jié)算規(guī)范》和《江蘇省機(jī)動(dòng)車維修結(jié)算工時(shí)定額及收費(fèi)指南》（2014版）。對(duì)該回函，信迪公司無異議。某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，認(rèn)為部分零部件沒有達(dá)到更換程度，并提供定損時(shí)照片。經(jīng)該院核實(shí)，該照片與評(píng)估報(bào)告所附照片一致，某保險(xiǎn)公司確認(rèn)系定損時(shí)其司人員現(xiàn)場(chǎng)拍攝，其對(duì)車輛損壞情況無異議，認(rèn)為達(dá)不到更換程度。某保險(xiǎn)公司同時(shí)表示對(duì)于復(fù)勘項(xiàng)目由法院依法認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，信迪公司與某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保的車輛因碰撞致車輛受損，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。信迪公司作為車輛所有權(quán)人，對(duì)于因交通事故造成的保險(xiǎn)車輛損失，有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張賠償。對(duì)于車損金額，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)定損項(xiàng)目有異議，認(rèn)為定損金額過高，但未舉證證明定損項(xiàng)目及金額不合理之處，也未提供證據(jù)足以推翻鑒定結(jié)論，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。該院對(duì)于公估鑒定報(bào)告書中確定的損失金額43600元予以確認(rèn)。信迪公司實(shí)際已發(fā)生車輛維修費(fèi)43600元，對(duì)該款某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付信迪公司理賠款43600元。案件受理費(fèi)減半收取445元、鑒定費(fèi)2180元，合計(jì)2625元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定意見，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。本案中，經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定涉案車輛損失金額為43600元，信迪公司同時(shí)提交汽車維修費(fèi)發(fā)票證明已實(shí)際支出相應(yīng)修理費(fèi)用，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可，但并未提交充分的相反證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，故一審判決依據(jù)公估報(bào)告及修理費(fèi)發(fā)票認(rèn)定案涉的損失金額，并無不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)890元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　朱競(jìng)艷
審判員　毛云彪
審判員　華敏潔
二〇二〇年二月二十四日
法官助理　韋　葦
書記員　劉　瀅