亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0509民初14191號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 蘇州市吳江區(qū)人民法院 2020-01-19

原告：蘇州市鼎恒外包服務(wù)有限公司，住所地蘇州市吳江區(qū)。
法定代表人：韋XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴XX，蘇州市姑蘇開誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：陸XX，蘇州吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地蘇州市吳江區(qū)。
負(fù)責(zé)人：沈XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢XX，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。
原告蘇州市鼎恒外包服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎恒公司）與被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由審判員戴順娟適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鼎恒公司的委托訴訟代理人戴XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人錢XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鼎恒公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付200000元保險(xiǎn)理賠款；2、被告向原告支付賠款利息1355.56元(自2019年9月3日起計(jì)算到實(shí)際履行之日，暫計(jì)算到起訴時(shí)點(diǎn))；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：
被告和吳江區(qū)人力資源服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)2019年度簽署了人力資源類公司的承?？偪蚣軈f(xié)議?？偪蚣軈f(xié)議旨在切實(shí)保障企業(yè)員工在遭受意外、工傷職業(yè)病時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，快捷有效的為員工提供專業(yè)化的人身及醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)和降低企業(yè)人力資源成本，不具備強(qiáng)制性?？偪蚣軈f(xié)議第一頁(yè)載明具體保障為：人身保障工作期間(含職業(yè)病)發(fā)生工傷事故限額為60萬；非工作期間意外身故及意外傷害殘疾限額為40萬；另包含疾病身故限額為20萬。還包括誤工、休養(yǎng)、護(hù)理補(bǔ)貼及醫(yī)療費(fèi)用等方面的保障。被告業(yè)務(wù)經(jīng)理經(jīng)吳江區(qū)人力資源服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員引薦和熟人介紹的方式多次找到原告保險(xiǎn)銷售推薦，礙于熟人情面于2019年7月下旬原、被告之間簽署保險(xiǎn)年度承保的框架協(xié)議。確定了被告為原告因業(yè)務(wù)關(guān)系向派遣單位派遣的全部人員提供人身、醫(yī)療和津貼等保險(xiǎn)保障。同時(shí)約定原告及原告的另外五家關(guān)聯(lián)公司為共同被保險(xiǎn)人。鑒于派遣人員的工作性質(zhì)，人員變化頻繁，保險(xiǎn)期限以月為計(jì)算，以原告投保時(shí)的人員清單為準(zhǔn)出具保險(xiǎn)憑證。
2019年8月2日，原告的關(guān)聯(lián)公司之一創(chuàng)鼎人力資源(鎮(zhèn)江)有限公司派遣員工孫永紅因身體不適就診，在返回派遣單位途中暈倒后被路人發(fā)現(xiàn)并送至丹陽(yáng)市蔣墅衛(wèi)生院搶救無效死亡。嗣后創(chuàng)鼎人力資源(鎮(zhèn)江)有限公司與孫永紅近親屬達(dá)成賠付協(xié)議并已依約履行。事故發(fā)生后原告向被告報(bào)案，被告也派員進(jìn)行了調(diào)
查，但是至今未能理賠。被告已經(jīng)明顯違反了保險(xiǎn)法二十三條的規(guī)定。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)以上事實(shí)與相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，第一，原告所投保的保險(xiǎn)所依據(jù)的條款內(nèi)容中身故保障約定了被保險(xiǎn)人因疾病身故，等待期為90天。也就是說若被保險(xiǎn)人的員工在等待期內(nèi)疾病身故，保險(xiǎn)人是不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任的。該條款由原告蓋章確認(rèn)表示理解并認(rèn)可。第二，原告與死者家屬達(dá)成的是補(bǔ)償協(xié)議，也就是原告從法律責(zé)任上并不對(duì)死者負(fù)有賠償義務(wù)。所以原告的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由其自愿承擔(dān)，與被告沒有關(guān)系。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定的事實(shí)：
一、案涉投保過程及相應(yīng)保險(xiǎn)合同的約定。
2019年7月，鼎恒公司作為甲方，某保險(xiǎn)公司作為乙方，包括創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司在內(nèi)的鼎恒公司的五家關(guān)聯(lián)公司為共同被保險(xiǎn)人，雙方簽訂了《2019年度保險(xiǎn)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)協(xié)議或協(xié)議）。協(xié)議第一部分約定承保目的為切實(shí)保障企業(yè)員工在遭受意外、工傷/職業(yè)病時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益,快捷有效地為員工提供專業(yè)化的人身及醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)；最大限度降低企業(yè)人力資源成本；本方案只適用于蘇州市吳江區(qū)人力資源服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員單位。協(xié)議第二部分承保計(jì)劃概要第1條約定：蘇州市吳江區(qū)人力資源服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)為協(xié)會(huì)清單內(nèi)的人力資源公司管理的且身體健康實(shí)習(xí)生和勞務(wù)派遣人員向人保吳江支公司投保。協(xié)議第2條約定具體保障內(nèi)容為：人身保障工作期間(含職業(yè)病)發(fā)生工傷事故限額為60萬；非工作期間意外身故及意外傷害殘疾限額為40萬；疾病身故限額為20萬。協(xié)議還約定了誤工、休養(yǎng)、護(hù)理補(bǔ)貼及醫(yī)療費(fèi)用等方面的保障。協(xié)議第二部分第3條約定：本方案適用期為2019年1月1日至2019年12月31日，每月出具保單。協(xié)議第三部分綜合保障內(nèi)容中的身故保障第3條約定：被保險(xiǎn)人在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因疾病身故（疾病身故等待期為90天或連續(xù)投保三個(gè)月），本公司按該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，本合同對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。協(xié)議第三部分綜合保障內(nèi)容中適用條款約定：雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（1999版）；附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款（2009版）；附加疾病身故保險(xiǎn)條款（2009版）；附加24小時(shí)意外傷害擴(kuò)展條款。
2019年8月1日，鼎恒公司作為投保人及被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司投保了《雇主責(zé)任保險(xiǎn)（1999版）保險(xiǎn)單》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)單），保險(xiǎn)單約定：本保險(xiǎn)單內(nèi)容主要包括明細(xì)表、保險(xiǎn)對(duì)象范圍、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期限、賠償處理、被保險(xiǎn)人義務(wù)總則、附加條款等。本保險(xiǎn)單還包括投保申請(qǐng)書及其附件，以及本公司今后以批單方式增加的內(nèi)容。保險(xiǎn)期限自2019年8月1日17時(shí)起至2019年9月1日17時(shí)止，保險(xiǎn)內(nèi)容為：1、雇主責(zé)任（1999版），每人人身傷亡責(zé)任限額60萬元；每人醫(yī)藥費(fèi)用責(zé)任限額4萬元；2、雇主責(zé)任（1999版）附加收費(fèi)責(zé)任。被保險(xiǎn)人信息欄內(nèi)同時(shí)載明被保險(xiǎn)人聘用員工人數(shù)168人，保險(xiǎn)后附168人名單（其中134號(hào)孫永紅，男，身份證號(hào)碼）。另，投保單最下方有如下聲明：本人（本公司）特此聲明，以上陳述就我們所了解并相信是真實(shí)和全面的。對(duì)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容及說明已經(jīng)了解，同意本投保單（情況調(diào)查表）作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，且為承保上述風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單的基礎(chǔ)和組成部分。
某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)單所記載的保險(xiǎn)內(nèi)容“雇主責(zé)任（1999版）附加收費(fèi)責(zé)任”即為保險(xiǎn)協(xié)議第三部分綜合保障內(nèi)容中適用條款約定的“附加疾病身故保險(xiǎn)條款（2009版）”。該保險(xiǎn)條款第2.1條保險(xiǎn)責(zé)任約定為：被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)期間開始之日經(jīng)過保險(xiǎn)合同約定的等待期后（如主險(xiǎn)合同為團(tuán)體保險(xiǎn)，則被保險(xiǎn)人自獲得被保資格之日經(jīng)過該等待期后）罹患疾?。ɡm(xù)保者不受該等待期的限制），并在保險(xiǎn)期間內(nèi)因該疾病身故，保險(xiǎn)人按本附加險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金額給付疾病身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。
二、案涉事故的發(fā)生及處理經(jīng)過
2019年7月29日，創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司與孫永紅簽訂《勞務(wù)（小時(shí)）工協(xié)議書》，約定由孫永紅提供勞務(wù)，創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司支付相應(yīng)報(bào)酬。
2019年8月1日，孫永紅白天工作后晚上在家洗澡即感發(fā)熱頭昏，無惡心嘔吐，孫永紅于次日早晨6：15去丹陽(yáng)市衛(wèi)生院就診，門診病歷上記載了“發(fā)熱待查上呼吸道感染中暑”字樣。2019年8月2日下午13：45，孫永紅因神志不清被當(dāng)?shù)嘏沙鏊屯り?yáng)市衛(wèi)生院就診，搶救無效死亡，病歷記載“中暑熱衰竭”。丹陽(yáng)市衛(wèi)生院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載死亡原因?yàn)殁?。孫永紅于2019年8月6日被火化。
2019年8月5日，創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司作為甲方，與孫永紅的家屬孟遂喜（孫永紅妻子）、孫保龍（孫永紅兒子）等人達(dá)成協(xié)議書，協(xié)議記載孫永龍死亡事故不構(gòu)成工亡，現(xiàn)經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成本補(bǔ)償協(xié)議如下：充分考慮乙方家庭實(shí)際困難，甲方自愿一次性支付乙方補(bǔ)償款人民幣20萬元，該款項(xiàng)于本協(xié)議簽訂后一日內(nèi)支付6萬元，余款14萬元于孫永紅遺體火化后一日內(nèi)付清……2019年8月6日，創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司向?qū)O保龍轉(zhuǎn)賬支付了人民幣50000元、10000元、140000元，合計(jì)200000元，銀行回單摘要記載“孫永紅理賠款”。對(duì)此，孟遂喜、孫保龍分別出具收條2份，收條記載分別收到創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司補(bǔ)償金6萬元、14萬元。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：案涉事故是否屬于保險(xiǎn)事故如果屬于保險(xiǎn)事故，原告是否享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，案涉事故是否屬于保險(xiǎn)事故
原告主張，本案事故屬于附加險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)事故，雖然孫永紅是在離開工作崗位后48小時(shí)內(nèi)死亡，應(yīng)按照工傷處理，但考慮到工傷賠償金額相當(dāng)高，所以在談判時(shí)以自愿補(bǔ)償?shù)姆绞絹硖幚?，之后?duì)于孫永紅的死亡也沒有走工傷認(rèn)定的程序。原告認(rèn)可附加險(xiǎn)為“附加疾病身故保險(xiǎn)條款”，由于條款版本涉及到升級(jí)問題，對(duì)于本案應(yīng)適用的具體版本并不清楚。
被告認(rèn)為，原告與死者家屬達(dá)成的是補(bǔ)償協(xié)議，也就是原告從法律責(zé)任上并不對(duì)死者負(fù)有賠償義務(wù)。所以原告的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由其自愿承擔(dān)，與被告沒有關(guān)系。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)法律關(guān)系除了主險(xiǎn)雇主責(zé)任險(xiǎn)外，還有附加險(xiǎn)疾病身故保險(xiǎn)條款。本案孫永紅在原告投保時(shí)提供的員工名冊(cè)內(nèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)猝死，屬于附加險(xiǎn)疾病身故保險(xiǎn)條款所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告是否享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)事故屬于附加險(xiǎn)疾病身故保險(xiǎn)條款所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，疾病身故險(xiǎn)屬于人身險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為孫永紅，其配偶、子女、父母對(duì)孫永紅享有保險(xiǎn)利益，在孫永紅發(fā)生保險(xiǎn)事故死亡后，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為其配偶、子女、父母。原告雖然為保險(xiǎn)合同的投保人，但并不享有被保險(xiǎn)人孫永紅疾病身故的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為，原、被告之間保險(xiǎn)合同依法成立并有效，創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司為原告的共同被保險(xiǎn)人。原告派遣至創(chuàng)鼎人力資源（鎮(zhèn)江）有限公司的勞務(wù)人員孫永紅在保險(xiǎn)期間內(nèi)猝死，屬于案涉保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。但是，原告雖然為保險(xiǎn)合同的投保人，但并不享有被保險(xiǎn)人孫永紅疾病身故的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。原告主張保險(xiǎn)理賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十三條、第十四條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告蘇州市鼎恒外包服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2160元，由原告蘇州市鼎恒外包服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)用不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級(jí)人民法院；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號(hào)：10×××76），并將已交上訴費(fèi)的憑證提交本院。逾期不交按自動(dòng)放棄上訴處理。
審判員　　戴順娟
二〇二〇年一月十九日
書記員　　徐尉文