亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終4955號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-12-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：赤峰市松山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X。
被上訴人（原審原告）：管X，女，公民身份號(hào)碼XXX，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：胡X1，男，公民身份號(hào)碼XXX，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：盆X，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人管X、胡X1人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)人民法院（2019）內(nèi)0404民初6808號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、不服（2019）內(nèi)0404民初6808號(hào)民事判決，請(qǐng)求依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2018年11月16日，在上訴人處投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的林西華龍礦業(yè)有限公司的員工胡X2，駕駛無(wú)有效行駛證的摩托車發(fā)生交通事故死亡。本案中被保險(xiǎn)人為林西華龍礦業(yè)有限公司，并非死者胡X2，故本案中死者胡X2并非上訴人的被保險(xiǎn)人，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，駕駛無(wú)有效行駛證屬于上訴人責(zé)任免除部分，上訴人已經(jīng)提交了投保單、條款，免責(zé)聲明部分有被保險(xiǎn)人的蓋章確認(rèn)，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》司法解釋（二），上訴人提交的證據(jù)足以證明上訴人盡到了告知義務(wù)。同時(shí)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確約定，上路行駛的機(jī)動(dòng)車，必須具有有效行駛證，而死者作為完全民事行為能力人，能夠清楚哪些是有所為，哪些是觸犯法律，而不是需要保險(xiǎn)公司盡到完全提示義務(wù)，死者應(yīng)當(dāng)為其觸犯的法律承擔(dān)應(yīng)有后果。上訴人提交的條款是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)擬定，下發(fā)全國(guó)使用，并非上訴人自己制定，上訴人按照規(guī)定使用條款，而《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》亦通過(guò)四條司法解釋來(lái)解釋保險(xiǎn)案件審理中所遇到的問(wèn)題，故本案中上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人完全是按照法律規(guī)定賠付，而非是用其他守法公民繳納的保費(fèi)來(lái)給一個(gè)觸犯法律的人買單。
管X、胡X1答辯稱，一審中，我方已提交證據(jù)證明林西華龍礦業(yè)有限公司為胡X2在上訴人處投保了保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)保單上胡X2沒有簽字，證明上訴人保險(xiǎn)公司未盡到提示及說(shuō)明義務(wù)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)胡X2進(jìn)行賠償。
管X、胡X1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付保險(xiǎn)賠償金300000元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月14日，林西華龍礦業(yè)有限公司為包括胡X2在內(nèi)的29人投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，每人保險(xiǎn)金額為300000元，保險(xiǎn)期間為2018年5月15日至2019年5月14日。2018年11月16日，梁桂峰駕駛XXX號(hào)重型半掛牽引車、牽引XXX號(hào)重型罐式半掛車由西向東行駛至林西縣林西大道與S204線交叉路口與胡X2駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車由北向南行駛時(shí)相撞，致胡X2當(dāng)場(chǎng)死亡及雙方車輛部分機(jī)件受損的交通事故。另查明，原告管X系胡X2之妻，原告胡X1系胡X2之子。一審法院認(rèn)為，林西華龍礦業(yè)有限公司為包括胡X2在內(nèi)的29人投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，胡X2系被保險(xiǎn)人，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律效力。二原告系被保險(xiǎn)人胡X2的繼承人，胡X2因交通事故死亡，二原告具有本案的訴訟主體資格。被告辯稱胡X2的父母應(yīng)作為原告共同參加訴訟，因原告提交了七合堂村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明，證明胡X2的父母已去世，被告未能提交相反證據(jù)予以證明，故對(duì)該答辯意見，該院不予支持。被告辯稱保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)人駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車遭受傷害，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。但保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)公司為重復(fù)使用預(yù)先擬定的條款，該約定免除了保險(xiǎn)公司責(zé)任，屬于免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該就該條款向被保險(xiǎn)人作出明確解釋說(shuō)明。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條第二款之規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹诒景钢?，被告保險(xiǎn)公司未提交充分證據(jù)證明已盡到提示及說(shuō)明義務(wù)，因此該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力。被告辯稱胡X2因交通事故死亡，本案原告已在（2019）內(nèi)0424民初20號(hào)案件中以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由獲得侵權(quán)人的賠償，故不應(yīng)再主張保險(xiǎn)金。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)范圍不以構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任為前提，保險(xiǎn)金給付的請(qǐng)求權(quán)是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系而享有，因機(jī)動(dòng)車交通事故造成傷害產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，兩種請(qǐng)求權(quán)都可以獨(dú)立存在，當(dāng)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)并不意味著另一請(qǐng)求權(quán)的消滅，胡X2因交通事故死亡發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，雙方對(duì)此均無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，對(duì)被告的該項(xiàng)答辯意見，該院不予支持。綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告管X、胡X1支付保險(xiǎn)金300000元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，案外人林西華龍礦業(yè)有限公司為其職工胡X2在上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司處投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。被保險(xiǎn)人胡X2因交通事故死亡后，其近親屬即本案被上訴人管X、胡X1作為保險(xiǎn)受益人有權(quán)要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司給付死亡賠償金。本案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款系格式條款，格式條款的擬定者應(yīng)有明確的提示和說(shuō)明義務(wù)，未盡到此義務(wù)，該保險(xiǎn)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力。本案保險(xiǎn)合同糾紛與另案機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系均獨(dú)立存在，基于合同和侵權(quán)法律關(guān)系形成的請(qǐng)求權(quán)可以并行不悖，不存在賠償金重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。
綜上所述，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 史建輝
審判員 麻秋野
審判員 雷　蕾
二〇一九年十二月十日
法官助理 李　燃
書記員 李雪松