徐XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月04日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)遼0102民初16251號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院 2020-01-14
原告:徐XX,女,漢族,住址沈陽(yáng)市鐵西區(qū).
委托訴訟代理人:彭X,北京市中銀(沈陽(yáng))律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地:沈陽(yáng)市和平區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210100604724XXXX。
負(fù)責(zé)人:趙X,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉X,北京大成(沈陽(yáng))律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:?jiǎn)蝀,北京大成(沈陽(yáng))律師事務(wù)所律師。
原告徐XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年8月5日立案后,由審判員喬英杰擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審,與人民陪審員董秀坤、楊曉玲組成合議庭,依法適用普通程序于2019年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐XX的委托訴訟代理人彭X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X、單X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告向原告賠付車損250000元(實(shí)際以評(píng)估價(jià)值為準(zhǔn)),拖車費(fèi)800元,共計(jì)250800元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求法院判令被告賠償原告車輛損失284,897.23元、鑒定費(fèi)12,500元、拖車費(fèi)800元,共計(jì)298,197.23元。事實(shí)與理由:原告系牌照為遼A×××××的奔馳越野車車主。2019年7月25日14時(shí)許,原告駕該車行駛至?xí)r,不慎發(fā)生交通事故,造成該車嚴(yán)重?fù)p壞,并同時(shí)造成其他車輛及公共設(shè)施損壞。交警認(rèn)定原告負(fù)全責(zé)。原告就該車已在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),事故發(fā)生后,原告與被告未就賠償數(shù)額達(dá)成一致。原告起訴后,經(jīng)申請(qǐng)鑒定,該車扣除殘值后損失價(jià)格為284,897.23元,并發(fā)生鑒定費(fèi)12,500元。同時(shí),原告將該車拖至維修廠花費(fèi)拖車費(fèi)800元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:原告應(yīng)為受損車輛的合法所有權(quán)人,肇事司機(jī)及車輛應(yīng)當(dāng)證件齊全,且證件經(jīng)過(guò)有效檢驗(yàn)。否則保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車輛損失證據(jù)不足,現(xiàn)車輛評(píng)估是按照4S店原廠配件價(jià)格進(jìn)行的司法鑒定,但沒(méi)有原告按照評(píng)估報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際修復(fù)車輛的證據(jù)。故原告車輛修復(fù)金額尚不確定,不同意賠償原告訴請(qǐng)的車輛損失。拖車費(fèi)因沒(méi)有拖車協(xié)議,不同意承擔(dān)。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)也不同意賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
1、2018年9月13日,原告所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為27695530420273(后下車牌號(hào)為遼A×××××號(hào))的小型轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限自2018年9月14日0時(shí)起至2019年9月13日24時(shí)止,其中機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額428,800元,并簽有不計(jì)免賠特約條款。
2、2019年7月25日14時(shí)10分,原告駕駛遼A×××××號(hào)車輛在與案外人佟彤駕駛的車輛相撞,事故經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)鐵西大隊(duì)認(rèn)定,原告徐XX負(fù)事故全部責(zé)任,案外人佟彤無(wú)責(zé)任。
3、事故發(fā)生后,原告因拖車產(chǎn)生施救費(fèi)800元。
另,原告的車輛損失經(jīng)沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院依法委托遼寧永盛保險(xiǎn)公估有限公司鑒定,該公司于2019年9月9日作出遼永盛估字(2019)第51A00015號(hào)《公估報(bào)告》,公估結(jié)論:遼A×××××號(hào)車輛在2019年7月25日事故中車輛損失金額為:284,897.23元。原告就此支付鑒定費(fèi)12,500元。
上述事實(shí),除當(dāng)事人陳述外,有商業(yè)保險(xiǎn)單、行車證、事故認(rèn)定書、價(jià)格鑒定公估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票及拖車費(fèi)發(fā)票在卷佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原、被告就涉案機(jī)動(dòng)車簽訂的保險(xiǎn)合同,系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律及強(qiáng)制性法規(guī)的規(guī)定,故合法有效,雙方均應(yīng)恪守履行。被投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成車損,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保單的約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行理賠。根據(jù)遼永盛估字(2019)第51A00015號(hào)《公估報(bào)告》的鑒定意見(jiàn),涉案機(jī)動(dòng)車的車輛損失為284,897.23元。被告抗辯原告主張的車輛損失證據(jù)不足,對(duì)被告該項(xiàng)抗辯,本院不予支持。因此,被告應(yīng)賠償原告車輛損失保險(xiǎn)金284,897.23元。
關(guān)于原告主張的車輛損失鑒定費(fèi)。因原告提供了該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)票予以佐證,故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
關(guān)于原告主張的拖車費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定,原告對(duì)涉案機(jī)動(dòng)車施救,系為減損而支出的必要合理費(fèi),并提供相應(yīng)費(fèi)用票據(jù)佐證,故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款,第五十七條第二款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐XX車輛損失保險(xiǎn)金284,897.23元;
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐XX鑒定費(fèi)12,500元。
三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐XX拖車費(fèi)800元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5773元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審 判 員 喬英杰
人民陪審員 董秀坤
人民陪審員 楊曉玲
二〇二〇年一月十四日
法官助理任英杰
書記員孫盈