亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵2071民初16208號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 中山市第一人民法院 2020-01-08

原告：劉XX，女，漢族，住廣東省中山市東區(qū)，委托訴訟代理人：楊XX，北京市京師（中山）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐XX，北京市京師（中山）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地廣東省中山市、岐關(guān)西路13號二層商鋪、歧關(guān)西路13號之二卡底層商鋪，統(tǒng)一社會信用代碼91442000898120XXXX。
主要負責(zé)人：馮XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：黃XX，該公司員工。
原告劉XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉XX的委托訴訟代理人楊XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人李XX、黃XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX向本院提出訴訟請求：被告向原告賠付保險金25457元（包括：1.車損鑒定費1479元；2.車輛損失費23978元），并支付從起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際清償之日止的利息。
事實與理由：2019年4月25日8時53分，肖凱琪駕駛原告的粵Ｔ×××××號小型汽車行駛至中山市南區(qū)沙石公路南港漁村門口往南下碼頭方向時，與李劍華駕駛粵Ｔ×××××號小型汽車發(fā)生碰撞，造成了車輛損壞。
經(jīng)中山市公安局交通警察支隊城區(qū)大隊認(rèn)定，肖凱琪承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李劍華不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告委托中山市志成價格事務(wù)有限公司對事故車輛之損失價格進行鑒定，車輛拆檢后經(jīng)鑒定，車輛損失總價為23978元，鑒定費用為1479元，且原告已實際修車。
原告為其粵Ｔ×××××號小型汽車向被告分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任保險和機動車損失保險，原告于投保當(dāng)日按保險合同的約定向被告足額支付了保險費。
雙方的保險合同還約定：保險期間為一年，從2018年5月3日起至2019年5月2日止；保險人依照承保險種及其對應(yīng)條款承擔(dān)賠償責(zé)任。
但事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商，被告仍拒不履行賠付保險金義務(wù)。
綜上所述，此次交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告有義務(wù)在第三者責(zé)任保險和車損險的責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付保險金。
被告拒絕賠償?shù)男袨榧葻o法律依據(jù)，也違反了保險合同的約定，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
被告某保險公司辯稱，一、被保險人劉XX為粵Ｔ×××××號車在被告處購買了商業(yè)車輛損失保險（含不計免賠），保險期間為2018年5月3日至2019年5月3日，該車的使用性質(zhì)為家庭自用汽車。
二、關(guān)于事故賠償責(zé)任問題的處理：1.粵Ｔ×××××號車駕駛員肖凱琪所持駕駛證件為C2，僅能駕駛小型自動擋汽車，若該車為手動擋車輛，則為無有效駕駛證導(dǎo)致發(fā)生的保險事故，被告不承擔(dān)保險合同責(zé)任。
2.事故發(fā)生后，被告依法根據(jù)保險合同積極跟進處理，因車輛為豪華機動車輛，被告聯(lián)系原告方將車輛駛至本地奔馳4S店維修。
在其堅持下，被告無奈也按合同約定積極進行定損以便后期修復(fù)理賠，經(jīng)被告定損事故中的零部件更換價格為7940元，工時費3千余元。
后該維修廠報價維修費為兩萬余元，對于原告堅持到上述熟悉維修廠進行維修行為，被告方才理解。
故被告委托第三方評估公司進行價格評估，實際評估價格為配件費8156元、工時費3570元。
上述兩定損價格均與本案維修費金額有極大的差距，因此對于其維修費用被告不予確認(rèn)。
三、對原告訴求的賠償項目意見如下：
1.車輛維修費，被告確認(rèn)費用為11726元（8156元＋3570元）；2.評估費，未經(jīng)被告同意自行不合理評估產(chǎn)生的費用不屬于保險責(zé)任賠償范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
涉案保險合同的情況及保險事故情況如下：
投保人：劉XX。
本案被保險人：劉XX。
保險人：某保險公司。
保險標(biāo)的：粵Ｔ×××××號車。
涉案險種：機動車損失保險，保險金額為463814元，保險期限為2018年5月3日0時至2019年5月2日24時，是否附加不計免賠：是。
保險事故：2019年4月25日8時53分，肖凱琪駕駛粵Ｔ×××××小型汽車駕駛至中山市南區(qū)沙石公路南港漁村門口往南下碼頭方向時，與李劍華駕駛粵Ｔ×××××小型汽車發(fā)生碰撞，造成交通事故。
中山市公安局交通警察支隊城區(qū)大隊出具第442001500000002378號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖凱琪應(yīng)負事故全部責(zé)任，李劍華無責(zé)任。
劉XX主張的損失金額：1.維修費23978元，劉XX于2019年4月25日委托中山市志成價格事務(wù)有限公司（以下簡稱志成公司）對粵Ｔ×××××號車損失進行評估，志成公司出具志事東升[2019]第04027號價格評估報告，評估粵Ｔ×××××號車的修復(fù)費用為23978元。
劉XX委托中山市東區(qū)中壹汽車修配廠依照前述價格對粵Ｔ×××××號車進行了修復(fù)。
粵Ｔ×××××號車完成修復(fù)后，由中山市東區(qū)中壹汽車修配廠開具維修費發(fā)票。
2.評估費1479元，由志成公司開具評估費發(fā)票。
保險人理賠意見：某保險公司于2019年4月25日委托廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司（以下簡稱華盟公司）對粵Ｔ×××××號車損失進行評估，華盟公司出具穗華價估（云浮）[2019]094號報告書，評估粵Ｔ×××××號車的維修費用價格為11726元，其中更換配件費用8156元，維修項目費用（工時費）3570元。
另查，肖凱琪的駕駛證顯示，其準(zhǔn)駕車型為C2。
某保險公司提交的保險公司更換零件定損清單顯示，粵Ｔ×××××號車為手自一體運動豪華型（BJXXXHXL）。
庭審中，劉XX稱從某保險公司提交的保險公司更換零件定損清單可知，粵Ｔ×××××號車為自動擋，且該車型均為自動擋。
2019年7月8日，某保險公司向本院提出評估申請，要求對粵Ｔ×××××號車對涉案事故造成的損失金額進行評估。
因某保險公司的評估申請依據(jù)充分，本院予以準(zhǔn)許，并委托了廣東泰誠保險公估有限公司（以下簡稱泰誠公司）進行評估，該公司接受委托后于2019年11月18日作出保險公估報告，公估結(jié)論為：對粵Ｔ×××××號車因碰撞事故造成的維修費用損失確定為21390元。
某保險公司還為此次公估預(yù)付了公估費2660元。
評估期間不計入審理期間。
本院認(rèn)為，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛。
劉XX和某保險公司對雙方之間存在合法有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系無異議，本院予以確認(rèn)。
涉案事故屬于保險事故，作為被保險人，劉XX有權(quán)要求某保險公司履行賠償損失的義務(wù)。
某保險公司認(rèn)為肖凱琪的準(zhǔn)駕車型為C2，只能駕駛自動擋汽車，遂提出涉案事故為無有效駕駛證導(dǎo)致發(fā)生的保險事故，其不承擔(dān)保險責(zé)任的抗辯。
但某保險公司并未提供證據(jù)證明粵Ｔ×××××號車并非自動擋汽車，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該抗辯本院不予采信。
關(guān)于劉XX主張的粵Ｔ×××××號車維修費23978元的損失。
由于志成公司出具的粵Ｔ×××××號車價格評估報告的價格存在爭議，華盟公司的報告書也是在某保險公司單方委托的情況下出具的，故本院在訴訟過程中準(zhǔn)許某保險公司對涉案車輛的損失進行評估的申請，并通過搖珠委托泰誠公司進行評估，泰誠公司接受委托做出保險公估報告，程序合法有效，故本院對該公估報告予以確認(rèn)，認(rèn)定涉案車輛因涉案事故所遭受的損失金額為21390元，該損失屬于某保險公司承保的機動車損失保險的保險責(zé)任范圍，某保險公司應(yīng)予以賠償。
關(guān)于劉XX支出的評估費1479元。
因該評估系在未經(jīng)某保險公司同意的情況下進行的，應(yīng)由劉XX自行承擔(dān)。
另，本院委托泰誠公司對車輛損失進行評估所產(chǎn)生的公估費2660元屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條關(guān)于“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”的規(guī)定中所指的必要、合理費用，本院確定該費用由某保險公司負擔(dān)。
關(guān)于利息的問題。
《中華人民共和國保險法》第二十三條第二款規(guī)定：“保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。
”從本案查明事實可知，本案保險事故屬于某保險公司的保險責(zé)任范圍，但某保險公司至今未向劉XX履行賠付義務(wù)，理應(yīng)賠償劉XX因此所導(dǎo)致的損失。
本院判令某保險公司向劉XX支付自2019年6月18日起至2019年8月19日按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的利息，自2019年8月20日起至實際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算的利息。
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告劉XX支付保險金21390元及利息（利息計算方式：以21390元為基數(shù)，自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算；自2019年8月20日起至實際清償之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計算）；二、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費436元，減半收取計218元（原告劉XX已預(yù)交），由原告劉XX負擔(dān)51元、被告某保險公司負擔(dān)167元（該款被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)逕付原告劉XX）；公估費2660元（被告某保險公司已預(yù)交），由被告某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。
審判員 陳春華
二〇二〇年一月八日
書記員 葉麗敏吳麗映林雪蓮