亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）遼08民終204號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地營口市站前區(qū)
負(fù)責(zé)人：單XX
委托訴訟代理人：趙XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省昌圖縣。
委托訴訟代理人：廉XX，遼寧昌贏律師事務(wù)所律師.
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司因與被上訴人劉XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)（2019）遼0804民初4616號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，上訴人某保險公司委托訴訟代理人趙XX，被上訴人劉XX委托訴訟代理人廉XX參加網(wǎng)絡(luò)庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司的上訴請求：一、請求撤銷（2019)遼0804民初4616號民事判決書。二、二審受理費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：本案中，該起事故經(jīng)雙遼市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被上訴人所有車輛載物超過核定的載質(zhì)量的即定車、未按操作規(guī)范安全行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條規(guī)定，是形成此事故的直接原因，被認(rèn)定為次要責(zé)任。被上訴人應(yīng)提交與上訴人所簽訂的車輛保險單，保險合同原件。在保險合同原件上，明確標(biāo)明，“違反安全裝載規(guī)定”屬于責(zé)任免除項下，因此完全可以認(rèn)定上訴已經(jīng)對免責(zé)條款向投保人履行了明確的告知義務(wù)。《保險法》解釋二第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款做出提示后，投保人、被保險人或者收益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由不生效的，人民法院應(yīng)予支持”。而《道路交通安全法實施條例》是國務(wù)院頒布的，屬于行政法規(guī)。同時，根據(jù)《保險法》解釋二第三條的規(guī)定，在案涉車輛被保險人足額繳納全部暗設(shè)兩所保險種保險費用時，上訴人與案涉車輛被保險人所簽訂的案涉車輛相關(guān)險種的保險合同即已生效，也即，上訴人不予承擔(dān)本案涉案車輛因該起事故所致?lián)p失。根據(jù)事故認(rèn)定書中明確該起事故發(fā)生的原因是案涉車輛駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車輛違反裝載規(guī)定，其行為違反“道路交通安全法”；第四十八條第一款機(jī)動車載物，應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載之規(guī)定，其行為有過錯，是導(dǎo)致此起交通事故發(fā)生的原因之一。事故認(rèn)定中可明確得出，案涉車輛在發(fā)生事故時，車輛是處于超載狀態(tài)，且其超載與案涉事故的發(fā)生亦存在明確的因果關(guān)系。另在上訴人與被上訴人所簽訂的車輛損失保險合同條款第九條約定：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機(jī)動車的損失與費用、保險人不負(fù)責(zé)賠付，第四款明確約定：“違反安全裝載規(guī)定”。而且在雙遼市交通警察所出具的案涉事故責(zé)任認(rèn)定中亦明確載明，案涉車輛超載為該起事故發(fā)生的過錯與原因之一，而車輛超載，明顯將增大車輛的制動距離，也將明顯影響車輛的制動、轉(zhuǎn)向等車輛主體的安全，也即車輛超載，將使車輛的損失風(fēng)險顯著增加，也將顯著增加侵害其他道路通行主體的風(fēng)險。所以，車輛超載狀態(tài)下上路行駛，屬于嚴(yán)重的過錯行為，上訴人無論依據(jù)《道路安全法》、《保險法》或上訴人與案涉車輛被保險人所簽訂的車輛損失保險合同約定，案涉車輛損失都不應(yīng)由保險人即上訴人承擔(dān)，而只應(yīng)由案涉車輛被保險人或車輛所有人承擔(dān)。綜上，本案事故車輛在發(fā)生事故時，車輛超載，且超載與事故發(fā)生存在必然的因果關(guān)系。因此上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。故請求撤銷（2019)遼0804民初4616號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，案件受理費應(yīng)由被土訴人承擔(dān)。
被上訴人劉XX辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。
劉XX向一審法院起訴主張：1，請求依法判令被告賠償原告車輛損失140130元、施救費28500元、鑒定費7006.50元。2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院審理查明，2019年3月8日，王海軍駕駛的吉ＣXXXXX大型普通客車行駛到雙遼市國道303線447公里+200米處高產(chǎn)村交叉路口，由路口西側(cè)右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入G303線，此時呂陽駕駛的吉ＣXXXXX重型半掛牽引車沿G303線由南向北行駛至路口，與王海軍駕駛的大客發(fā)生輕微剮蹭，王海軍駕駛的吉ＣXXXXX車輛又與該路口北側(cè)停車等候的宋時強(qiáng)駕駛的遼ＨXXXXX車輛發(fā)生碰撞，該起事故導(dǎo)致三輛車輛受損。事故發(fā)生后，經(jīng)雙遼市公安局交通警察大隊認(rèn)定原王海軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，呂陽、宋時強(qiáng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另查，原告為遼ＨXXXXX遼ＨXXXXX號車輛的實際所有人，該車輛掛靠在營口弘程集裝箱公路運輸有限公司。該車輛在太保保險公司投保了車輛損失險車損險，保險限額為290070元，且含不計免賠率，保險期限自2018年3月10日至2019年3月9日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。再查，經(jīng)原告申請，營口市中級人民法院委托營口中恒價格評估有限公司對遼ＨXXXXX車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：遼ＨXXXXX車輛損失為140130元，產(chǎn)生評估費7006.50元。事故產(chǎn)生施救費28500元。
一審法院認(rèn)為，原告為遼ＨXXXXX-遼ＨXXXXX車輛投保與被告簽訂保險合同，是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效，雙方應(yīng)誠信履行合同約定權(quán)利和義務(wù)。原告已繳納了保險費，被告應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。故，原告要求被告賠付原告遼ＨXXXXX-遼ＨXXXXX車輛損失140130元及施救費28500元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告的掛車未受損，施救費過高以及施救費應(yīng)扣除掛車的施救費的答辯意見，因案涉車輛的掛車不具有機(jī)動功能，無主車牽引，無法進(jìn)行行駛，故案涉車輛主體損壞后，掛車必然失去機(jī)動性，亦必須進(jìn)行施救，故此，被告本項答辯意見，本院不予采信。關(guān)于被告因超載對車損金額免賠10%的意見，被告未提供相關(guān)證據(jù)證明對于該條款向原告盡到了告知義務(wù)，且案涉車輛超載并非本起事故的成因，故被告的本項答辯意見，本院不予采信。關(guān)于被告不承擔(dān)鑒定費的答辯意見，鑒定費用系為查明保險標(biāo)的損失程度及為避免或減少保險標(biāo)的上的損失所支出的必要合理費用，故被告本項答辯意見，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第一百二十九條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告劉XX車輛損失140130元、施救費28500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3813元，鑒定費7006.50元，均由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的財產(chǎn)損失保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效。本案中，上訴人某保險公司上訴稱，本案交通事故中被上訴人車輛存在超載情形，依照合同免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)，但其并未對保險合同中的免責(zé)條款盡到提示和說明義務(wù)，故一審法院判決其承擔(dān)保險責(zé)任并不不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳友占
審判員　　段建勇
審判員　　蓋世非
二〇二〇年二月二十八日
法官助理朱慶圓
書記員李佩益