亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛09民終34號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2020-01-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：北京市西城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9111010275497XXXX。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧XX，江西甘雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高安市實(shí)力汽運(yùn)有限公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983MAXXXAKT94。
法定代表人：黃XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高安市實(shí)力汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)力公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初6076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭公開對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2019）贛0983民初6076號(hào)民事判決，改判某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)55600元的賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)由實(shí)力公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。司機(jī)蔣剛林在發(fā)生交通事故時(shí)使用偽造的駕駛員從業(yè)資格證，違反了《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的相關(guān)禁止性法規(guī)，根據(jù)保險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
實(shí)力公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償實(shí)力公司各項(xiàng)損失57600元；2.本案一切訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月19日，實(shí)力公司為其所有的贛Ｃ×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠，投保期間自2019年4月20日起至2020年4月19日止。2019年4月27日8時(shí)40分許，實(shí)力公司司機(jī)蔣剛林駕駛該車行駛至永州市曲河大橋東橋頭因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛碰撞到黎石駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)車的交通事故。經(jīng)永安市公安局交警支隊(duì)冷水灘大隊(duì)認(rèn)定，實(shí)力公司車輛承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司委派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)事故損失進(jìn)行查勘并出具了定損報(bào)告，確定鄂Ｌ×××××號(hào)小型轎車的損失為材料費(fèi)49935元、工時(shí)費(fèi)7665元，合計(jì)57600元。某保險(xiǎn)公司定損后，實(shí)力公司支付了鄂Ｌ×××××號(hào)車車輛維修費(fèi)57600元。之后實(shí)力公司就該部分損失向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，某保險(xiǎn)公司以實(shí)力公司車輛駕駛員無(wú)從業(yè)資格證書拒賠，故實(shí)力公司訴至法院。蔣剛林的準(zhǔn)駕車型為B2，初次領(lǐng)證日期為2009年6月22日，有效期限自2015年6月22日起至2025年6月11日止。
一審法院認(rèn)為，實(shí)力公司、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面及時(shí)履行合同義務(wù)。贛Ｃ×××××號(hào)貨車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致第三者鄂Ｌ×××××號(hào)車輛受損，根據(jù)法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司以司機(jī)蔣剛林不具有道路從業(yè)資格證書不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍為由拒賠。該院認(rèn)為，根據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款約定的責(zé)任免除事由是“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，該免責(zé)事由中所謂“交通運(yùn)輸管理部分核發(fā)的許可證書或其他必備證書”僅是籠統(tǒng)概括描述，并未明確列舉“貨物道路運(yùn)輸從業(yè)資格證”屬于該約定范圍，系約定不明，在沒有證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司與實(shí)力公司就該約定不明事項(xiàng)進(jìn)行了補(bǔ)充約定，或某保險(xiǎn)公司已就該約定范圍向?qū)嵙具M(jìn)行了特別提示說(shuō)明的情況下，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。同時(shí)，道路運(yùn)輸從業(yè)資格的取得屬于行政管理上的要求，駕駛?cè)藛T是否取得該從業(yè)資格不代表駕駛能力受損或減損，該從業(yè)資格證書的獲得與否不直接導(dǎo)致駕駛行為的危險(xiǎn)程度顯著增加，進(jìn)而加大保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)。因此，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款主張免責(zé)，本院不予支持。至于實(shí)力公司的損失，經(jīng)某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘確認(rèn)鄂Ｌ×××××號(hào)車輛的損失金額為57600元，該院予以確認(rèn)；另查明，贛Ｃ×××××號(hào)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司并非某保險(xiǎn)公司，應(yīng)在該車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)先行扣除2000元，其余部分損失55600元由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在贛Ｃ×××××號(hào)車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)向?qū)嵙局Ц独碣r款55600元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1240元減半收取620元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審另查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證實(shí)蔣剛林使用偽造的從業(yè)資格證。即使蔣剛林無(wú)從業(yè)資格證，某保險(xiǎn)公司也不能據(jù)此免除賠償責(zé)任，具體理由一審法院已經(jīng)詳細(xì)闡述，本院予以維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1190元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年一月十三日
代書記員　賴夢(mèng)蘭