亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛09民終111號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：江蘇省無錫市。統(tǒng)一社會信用代碼：91320200836001XXXX。
負(fù)責(zé)人：尤XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高安市華勇汽運有限公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會信用代碼：91360983MAXXXX9H65。
法定代表人：鄒XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高安市華勇汽運有限公司（以下簡稱華勇公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初5397號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭公開對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初5397號民事判決，改判某保險公司不承擔(dān)45735元的賠償責(zé)任；2.本案二審訴訟費用由華勇公司承擔(dān)。
事實與理由：華勇公司駕駛員張仕斌沒有道路運輸人員從業(yè)資格證和道路運輸證（營運證）原件，根據(jù)保險條款第八條和第二十六條的規(guī)定，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
華勇公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司支付華勇公司保險理賠款48771.4元；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年5月11日10時40分，張仕斌駕駛?cè)A勇公司所有的贛Ｃ×××××號重型自卸貨車行駛至上海市北松公路出香閣路附近時，與周艷蘭駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車（車主黃偉勇）發(fā)生碰撞，造成贛Ｃ×××××車受損、蘇Ｅ×××××車全損的交通事故。經(jīng)上海市公安局松江分局交警大隊認(rèn)定，張仕斌負(fù)此次事故的全部責(zé)任，周艷蘭無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)保險公司定損，贛Ｃ×××××車車損為11835元，華勇公司也提供車輛維修費發(fā)票一張。某保險公司對此無異議。同時，事故還造成蘇Ｅ×××××車全損，該車已做報廢處理。駕駛員張仕斌支付黃偉勇車輛損失37500元，華勇公司支付蘇Ｅ×××××車施救費1100元，拖車費300元。蘇Ｅ×××××車機動車損失險保險金額為37536.4元。贛Ｃ×××××在某保險公司處投保有商業(yè)綜合險一份，其中機動車損失險保險金額380000元含不計免賠，第三者責(zé)任險保險金額1000000元含不計免賠，案涉事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，駕駛?cè)藦埵吮蟪钟行2駕駛證，贛Ｃ×××××車輛行駛證在有效檢驗期內(nèi)。某保險公司以張仕斌無從業(yè)資格證為由拒賠，故華勇公司向該院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，華勇公司為其所有的車輛贛Ｃ×××××車在某保險公司處投保了車損險、第三者險并不計免賠，華勇公司支付了保費，某保險公司同意承保，收取保費并出具保單，雙方保險合同合法、有效成立。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故華勇公司因事故產(chǎn)生的合理車輛損失及賠償給第三方的損失，某保險公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)予以理賠。某保險公司對贛Ｃ×××××車輛已定損，且華勇公司也提供了相應(yīng)發(fā)票，故車損金額以定損金額為準(zhǔn)，確認(rèn)為11835元。蘇Ｅ×××××車已全損報廢，華勇公司賠償?shù)膿p失未超出保險金額，該院予以確認(rèn)。蘇Ｅ×××××車施救費和拖車費有上海遠(yuǎn)通車輛牽引有限公司出具的作業(yè)單和發(fā)票為證，該院予以確認(rèn)。關(guān)于蘇Ｅ×××××車輛的殘值，該院酌定3000元。因此，華勇公司應(yīng)獲賠的損失為：贛Ｃ×××××車損11835元；蘇Ｅ×××××車損37500元，扣除交強險2000元，為35500元；蘇Ｅ×××××施救費、拖車費計1400元；合計48735元，再扣除3000元，最后為45735元，未超出保險范圍，由某保險公司支付給華勇公司。
某保險公司辯稱，根據(jù)保險條款規(guī)定，張仕斌無從業(yè)資格證，應(yīng)免除保險理賠責(zé)任。但條款并未指明相關(guān)的證書為從業(yè)資格證，且張仕斌在事故發(fā)生時持有效B2駕駛證，具有事故車輛的駕駛資質(zhì)，贛Ｃ×××××車輛行駛至也在有效檢驗期內(nèi)，并未增加保險公司的承保風(fēng)險，因此對某保險公司的答辯意見該院不予采納。
某保險公司辯稱，應(yīng)扣除蘇Ｅ×××××車輛投保日至事故發(fā)生日期間的折舊率，但其未提出具體金額及法律依據(jù)，故該院不予采納。
綜上，為了規(guī)范保險活動，保護(hù)保險活動當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：由某保險公司在判決生效后七日內(nèi)支付華勇公司保險理賠款45735元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1019元，減半收取計509.5元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明：二審中，華勇公司向某保險公司提供了營運證原件，某保險公司表示無異議。本院二審查明的其他事實與一審法院認(rèn)定的事實一致，對一審法院認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險條款約定的責(zé)任免除事由是“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，該免責(zé)事由中所謂“交通運輸管理部分核發(fā)的許可證書或其他必備證書”僅是籠統(tǒng)概括性描述，并未明確列舉“道路運輸人員從業(yè)資格證”屬于該約定范圍，系約定不明，在沒有證據(jù)證明某保險公司與華勇公司就該約定不明事項進(jìn)行了補充約定，或某保險公司已就該約定范圍向華勇公司進(jìn)行了特別提示說明的情況下，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1019元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年二月二十一日
代書記員　賴夢蘭