亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇1311民初5120號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 宿遷市宿豫區(qū)人民法院 2020-01-09

原告：沭陽邦杰運輸有限公司，住所地江蘇省沭陽縣。
法定代表人：黃XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，沭陽縣城南法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。
負責人：尤XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪X，江蘇瀛璽律師事務(wù)所律師。
原告沭陽邦杰運輸有限公司（以下簡稱邦杰公司）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月19日公開開庭進行了審理。原告邦杰公司的委托訴訟代理人陳X，被告某保險公司的委托訴訟代理人倪X到庭參加訴訟。后因案情需要，于2019年12月25日公開開庭進行了質(zhì)證。原告邦杰公司的法定代表人黃XX、委托訴訟代理人陳X，被告某保險公司的委托訴訟代理人倪X到庭參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邦杰公司向本院提出訴訟請求：被告支付原告保險金148412元并承擔訴訟費。在訴訟過程中，原告邦杰公司將支付的保險金金額變更為143772元。事實與理由：2019年6月9日，原告單位駕駛員孫某駕駛蘇Ｎ×××××/蘇Ｎ×××××貨車在山東沂水縣高速段發(fā)生單方事故，致使高速護欄、車輛損壞，孫某負事故全部責任。后原告賠償高速公路路產(chǎn)損失111682元、主車車輛維修費34730元、施救費4000元。涉案車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，均系不計免賠，事故發(fā)生保險期間。原告向被告理賠，但未能達成一致。
被告某保險公司辯稱：1.對事故事實和責任認定無異議。原告所有的主車在被告投保交強險和商業(yè)第三者責任保險100萬元，機動車損失保險328000元，均有不計免賠，車損險每次事故絕對免賠額2000元；掛車投保商業(yè)三者險5萬元，各商業(yè)險均投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。2.（1）原告未經(jīng)被告同意自行維修，且維修金額與被告定損金額相差過高，被告定損金額為14000元，對法院委托評估報告的證據(jù)三性無異議。（2）對原告主張的路產(chǎn)損失，其系原告自行向第三方賠付，相關(guān)損失的計算依據(jù)是否合理、損失是否客觀真實，原告未讓被告參與相關(guān)的賠付過程，不予認可；即使是真實的，根據(jù)商業(yè)保險條款第二十五條第一項的約定，油污造成高速路面損失19500元保險公司不負責賠償。（3）對原告訴請的訴訟費用，是未經(jīng)被告對車輛評估定損便擅自維修以及向第三方賠付產(chǎn)生爭議、引發(fā)訴訟，同時根據(jù)商業(yè)保險條款第二十六條第七項的約定，不應(yīng)由被告負擔。（4）施救費過高，原告非現(xiàn)場報案，被告認可1000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：邦杰公司為其所有的蘇Ｎ×××××/蘇Ｎ×××××號重型半掛車（新車，實際注冊日期為2019年4月26日）在某保險公司投保了機動車商業(yè)保險，其中，牽引車的機動車損失保險的保險金額為328000元，機動車第三者責任保險金額為1000000元，車損險每次事故絕對免賠額為2000元；掛車的機動車損失保險金額為100000元，機動車第三者責任保險金額為50000元，車損險每次事故絕對免賠額為2000元。以上保險均投保了不計免賠，保險期限均自2019年4月23日至2020年4月22日。
2019年6月9日02時許，邦杰公司的員工孫某駕駛的蘇Ｎ×××××/蘇Ｎ×××××號重型半掛車行駛至沂水縣G25長深高速公路1505公里+800米路段時，遇情況采取措施不當導致車輛刮擦高速公路護欄，造成車輛受損，高速公路設(shè)施受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，孫某及時報警、報險。經(jīng)交警部門認定，孫某措施采取不當，負事故全部責任。因邦杰公司與某保險公司就賠償事宜未能達成一致，邦杰公司自行委托維修。邦杰公司造成路產(chǎn)損失111682元，其中，油污高速路面損失金額為19500元，邦杰公司已經(jīng)賠付。因某保險公司不認可邦杰公司自行委托修復(fù)的金額34730元，經(jīng)本院委托的江蘇樂凡保險公估有限公司宿遷分公司對蘇Ｎ×××××車輛進行評估，確認車輛損失金額為28010元（已扣除殘值230元）。該次評估支出評估費2080元。本次事故邦杰公司支出施救費4000元。
某保險公司提供與陽光保險經(jīng)紀（上海）有限公司（以下簡稱陽光經(jīng)紀公司）的團體車險項目合作協(xié)議復(fù)印件，顯示由陽光經(jīng)紀公司為某保險公司提供車輛有關(guān)的服務(wù)；某保險公司提供顯示邦杰公司致該公司的授權(quán)委托書復(fù)印件，載明邦杰公司委托陽光經(jīng)紀公司為該公司車輛的保險經(jīng)紀人，代表其安排相關(guān)的保險事宜，包括對投保標的的風險狀況分析、評估；擬定投保方案及投保險種，協(xié)助招標選擇保險人并進行車輛投保事宜。邦杰公司不認可上述兩份復(fù)印件證據(jù)，且明確表示授權(quán)委托書中邦杰公司印章并非該公司印章，法定代表人處簽字也非法定代表人本人或授權(quán)人員簽署。邦杰公司印章下方帶有阿拉伯數(shù)字，而某保險公司提供的授權(quán)委托書中印章則沒有阿拉伯數(shù)字；邦杰公司法定代表人黃XX簽字與授權(quán)委托書復(fù)印件中簽字根據(jù)肉眼觀察存在較為明顯的差異。
本院認為：被保險人遭受財產(chǎn)損失的，保險人應(yīng)按保險合同的約定予以賠付。本案中，因車輛損失系本院依法委托的江蘇省法院鑒定機構(gòu)名冊中的評估機構(gòu)作出且雙方無異議，可以作為本院認定損失的依據(jù)。關(guān)于路產(chǎn)損失問題，系高速公路管理部門依法審核作出的認定，某保險公司雖提出異議，但并未在本院指定的合理期限內(nèi)提出鑒定申請，應(yīng)自行承擔不利法律后果，故對路產(chǎn)損失金額本院依法予以認定；關(guān)于油污高速路面損失19500元，系交通事故造成的直接損失，與商業(yè)保險條款中載明的污染保險人不負責賠償并非同一概念，且某保險公司對該格式條款并未提供證據(jù)證明向邦杰公司盡到提示和明確說明義務(wù)，另外，對格式合同條款存在不同理解的情況下也應(yīng)對保險人作出不利解釋，故某保險公司主張該損失不賠的意見，本院不予采納。關(guān)于評估費問題，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故涉案的評估費應(yīng)由某保險公司承擔。因保險單承保險種欄目中明確載明了車損險每次事故絕對免賠額為2000元，且僅涉及主車損失，故對車損應(yīng)依約扣除2000元的絕對免賠配額。關(guān)于某保險公司的其他抗辯意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，某保險公司應(yīng)賠付的金額為143772元（路產(chǎn)損失111682元+車輛損失28010元+評估費2080元+施救費4000元-絕對免賠額2000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)支付原告沭陽邦杰運輸有限公司各項損失143772元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3175元，減半收取1587.5元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費3175元。
審判員　侯順忠
二〇二〇年一月九日
法官助理　鄧　霞
書記員　劉　倩