6273某保險(xiǎn)公司與祁XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月04日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0411民初6273號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 常州市新北區(qū)人民法院 2020-01-17
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)、13、38、39、40層,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300710930XXXX。
法定代表人:孫XX,公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:陳XX,江蘇品川律師事務(wù)所律師。
被告:祁XX,男,漢族,江蘇省常州市人,住江蘇省常州市新北區(qū)。
原告某保險(xiǎn)公司訴被告祁XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年8月22日立案受理后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。原告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟,被告祁XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告向原告支付理賠款共計(jì)20454.5元(包括本金20030.54元、利息423.96元),并以該理賠款為基數(shù),計(jì)算自2016年11月25日起至款項(xiàng)還清之日止按年利率24%計(jì)算的違約金。2、被告向原告支付逾期保費(fèi)共計(jì)2634.66元。3、被告向原告支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)用1200元。4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2015年1月,被告祁XX與中國光大銀行股份有限公司常州支行簽署《個(gè)人貸款合同》(以下簡(jiǎn)稱“貸款合同”),被告向中國光大銀行股份有限公司常州支行借款40000元人民幣,借款利率每年8.4%,借款期限36個(gè)月,還款方式為按月等額還本付息。同時(shí),被告(投保人)就該筆借款向原告投保信用保證保險(xiǎn),以中國光大銀行股份有限公司常州支行為被保險(xiǎn)人,與原告簽署保單號(hào)為11094992600001805275的《平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)合同”)每月保費(fèi)率為1.9%。2015年1月6日,中國光大銀行股份有限公司常州支行按照借款合同約定向被告發(fā)放共計(jì)40000元人民幣的貸款。但自2016年9月6日起,被告再未履行合同約定還款義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定:“投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含),保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)人理賠后,投保人需向保險(xiǎn)人歸還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)”。原告于2016年11月25日按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人中國光大銀行股份有限公司常州支行進(jìn)行理賠,理賠金額共計(jì)20454.5元人民幣,中國光大銀行股份有限公司常州支行向原告出具了《代償債務(wù)確認(rèn)書》。同時(shí),根據(jù)保險(xiǎn)合同約定:“從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始超過30天,投保人仍未向保險(xiǎn)人歸還上述全部款項(xiàng)的,則視為投保人違約,投保人需以尚欠全部款項(xiàng)為基數(shù),從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始計(jì)算,按每日千分之一向保險(xiǎn)人繳納違約金”。理賠后,原告多次向被告進(jìn)行催收,被告始終不予償還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi),也未按照約定向原告支付違約金。原告為此遂訴來法院,要求處理。
被告祁XX未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年1月,被告祁XX與中國光大銀行股份有限公司常州支行簽署《個(gè)人貸款合同》(以下簡(jiǎn)稱“貸款合同”),被告向中國光大銀行股份有限公司常州支行借款40000元人民幣,借款利率每年8.4%,借款期限36個(gè)月,還款方式為按月等額還本付息。同時(shí),被告(投保人)就該筆借款向原告投保信用保證保險(xiǎn),以中國光大銀行股份有限公司常州支行為被保險(xiǎn)人,與原告簽署保單號(hào)為11094992600001805275的《平安個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)合同”)每月保費(fèi)率為1.9%。2015年1月6日,中國光大銀行股份有限公司常州支行按照借款合同約定向被告發(fā)放共計(jì)40000元人民幣的貸款。但自2016年9月6日起,被告再未履行合同約定還款義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定:“投保人拖欠任何一期貸款達(dá)到80天(不含),保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠。保險(xiǎn)人理賠后,投保人需向保險(xiǎn)人歸還全部理賠款項(xiàng)和未付保費(fèi)”。原告于2016年11月25日按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人中國光大銀行股份有限公司常州支行進(jìn)行理賠,理賠金額共計(jì)20454.5元人民幣,中國光大銀行股份有限公司常州支行向原告出具了《代償債務(wù)確認(rèn)書》。同時(shí),根據(jù)保險(xiǎn)合同約定:“從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始超過30天,投保人仍未向保險(xiǎn)人歸還上述全部款項(xiàng)的,則視為投保人違約,投保人需以尚欠全部款項(xiàng)為基數(shù),從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始計(jì)算,按每日千分之一向保險(xiǎn)人繳納違約金”。原告理賠后,多次向被告進(jìn)行催收,被告始終不予償還全部理賠款項(xiàng)且不再支付保費(fèi),也未按照約定向原告支付違約金。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定:“從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始超過30天,投保人仍未向保險(xiǎn)人歸還上述全部款項(xiàng)的,則視為投保人違約,投保人需以尚欠全部款項(xiàng)為基數(shù),從保險(xiǎn)人理賠當(dāng)日開始計(jì)算,按每日千分之一向保險(xiǎn)人繳納違約金”。原告據(jù)此向被告主張違約金,庭審中,原告依照法律規(guī)定降低違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),按年利率24%進(jìn)行計(jì)算。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。一方當(dāng)事人不履行合同約定或履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中,原告和被告簽訂信用保證保險(xiǎn),被告貸款后未能按期歸還,導(dǎo)致原告先行理賠20454.5元,該款依約可向被告追償,本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求予以支持。另,原、被告之間約定的保險(xiǎn)費(fèi),系被告的合同義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)履行,由此原告要求被告支付保費(fèi)2634.66元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持。對(duì)于原告主張的違約金部分,因雙方保費(fèi)約定疊加借款利率已經(jīng)遠(yuǎn)超正常限度,考慮原告已收高額保費(fèi),對(duì)其違約金請(qǐng)求本院不再予以支持。對(duì)于原告主張的律師費(fèi)用,因原、被告明確約定違約方須承擔(dān)對(duì)方實(shí)現(xiàn)債權(quán)之合理支出,故該訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,可視為對(duì)答辯及庭審所舉證據(jù)質(zhì)證權(quán)利的放棄。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告祁XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司代償款20454.5元、逾期保費(fèi)2634.66元、律師費(fèi)1200元,合計(jì)24289.16元。
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)718元,由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)243元,由被告祁XX負(fù)擔(dān)475元(該款原告已預(yù)交,被告應(yīng)承擔(dān)的部分于本判決生效之日起十日內(nèi)逕付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 孫 杰
人民陪審員 潘岳中
人民陪審員 巢松發(fā)
二〇二〇年一月十七日
書 記 員 包 睿