亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇05民終7972號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 蘇州市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地河南省洛陽(yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，河南明洛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地浙江省嘉興市（保險(xiǎn)大廈內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，上海申倫律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：顧XX，上海申倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張X甲，男，漢族，住河南省孟州市。
委托訴訟代理人：孟XX，焦作市孟州市正一法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：洛陽(yáng)五洲貨運(yùn)有限公司，住所地洛陽(yáng)市瀍河區(qū)（洛陽(yáng)神州唐三彩工藝城3號(hào)樓B區(qū)1號(hào)）。
法定代表人：張X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟XX，焦作市孟州市正一法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
上訴人與被上訴人、洛陽(yáng)五洲貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五洲公司）、張X甲保險(xiǎn)人代位追償權(quán)糾紛一案不服江蘇省張家港市人民法院（2019）蘇0582民初8957號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：1.一審中，上訴人提交了投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)條款，三者相互印證，證明上訴人對(duì)免責(zé)條款向被上訴人五洲公司盡到了明確提示說(shuō)明義務(wù)，依據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款第二十四條（二）第五款約定，我公司依法在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)予以拒賠。2.《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！薄稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和適用規(guī)定》第七十四條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”。本案中，被上訴人張X甲在增駕車增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車牽引重型平板半掛車，屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止情形。我司依照保險(xiǎn)合同約定、保險(xiǎn)法及最高院的司法解釋規(guī)定對(duì)此免賠。3.在本案中訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由我司承擔(dān)，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)示范條款是經(jīng)過(guò)中國(guó)保監(jiān)會(huì)審核備案的，具有合理性及合法性，我公司并無(wú)隨意制定保險(xiǎn)條款的權(quán)利，其提供的保險(xiǎn)條款具有正當(dāng)合法來(lái)源，且我司已對(duì)其相應(yīng)的條款進(jìn)行了明確提示說(shuō)明，另根據(jù)最高院的司法解釋，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠付根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。一審法院以條款顯示公平為由判決我公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，同時(shí)與最高院的司法解釋相悖，請(qǐng)二審法院予以糾正，以維護(hù)法律的權(quán)威性。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司辯稱：1.根據(jù)合同法第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款的理解有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。該保險(xiǎn)條款沒(méi)有明確實(shí)習(xí)期是初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期還是增駕實(shí)習(xí)期，沒(méi)有明確增駕牽引掛車是全掛車還是半掛車，保險(xiǎn)合同系格式合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司做出不利的一個(gè)解釋。2.雖然案涉事故系發(fā)生張X甲的實(shí)習(xí)期，但并未增加風(fēng)險(xiǎn)。交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)上也沒(méi)有明確駕駛員處于增駕實(shí)習(xí)期系事故發(fā)生的原因。保險(xiǎn)公司援引的免責(zé)事由不能成立。3.張X甲依據(jù)我國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定的駕駛案涉車輛，其他意見(jiàn)同一審判決。綜上，請(qǐng)求駁回上訴維持一審判決。
張X甲、五洲公司答辯稱：1.認(rèn)可乙保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)。2.依據(jù)國(guó)務(wù)院的訴訟收費(fèi)辦法的規(guī)定，訴訟費(fèi)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。因此一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持一審判決。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令五洲公司、甲保險(xiǎn)公司、張X甲向乙保險(xiǎn)公司支付車輛賠償款人民幣79000元（其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付）；2.請(qǐng)求法院判令本案訴訟費(fèi)由五洲公司、甲保險(xiǎn)公司、張X甲承擔(dān)。審理中，乙保險(xiǎn)公司放棄了對(duì)劉玉培在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)100元的賠付責(zé)任，變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求法院依法判令被告向乙保險(xiǎn)公司支付車輛賠償款人民幣78900元。事實(shí)和理由：2018年11月23日，張X甲駕駛機(jī)動(dòng)車輛與劉玉培、黃舒煜駕駛的車輛相撞，造成黃舒煜所駕駛的車輛受損，該車在乙保險(xiǎn)公司投保有車輛損失險(xiǎn)，乙保險(xiǎn)公司為此支付車損賠償金79000元，為此向張X甲、五洲公司、甲保險(xiǎn)公司追償。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月23日15時(shí)，張X甲駕駛重型半掛牽引車豫Ｃ×××××、掛車豫Ｃ×××××與劉玉培駕駛蘇Ｆ×××××小型轎車，黃舒煜駕駛浙Ｆ×××××小型汽車在常合高速北側(cè)39公里，約754米處發(fā)生交通事故，經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，張X甲負(fù)全部責(zé)任，劉玉培無(wú)事故責(zé)任，黃舒煜無(wú)事故責(zé)任。
張X甲駕駛的豫Ｃ×××××重型半掛牽引車，車主為五洲公司，該車在甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2018年11月15日至2019年11月14日，商業(yè)保險(xiǎn)含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以及不計(jì)免賠，車輛損失保險(xiǎn)限額為147200元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)。五洲公司名下的豫Ｃ×××××在甲保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2019年11月15日至2019年11月14日，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為59360元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)為10萬(wàn)，均有不計(jì)免賠。駕駛員張X甲的駕駛證顯示初次領(lǐng)證日期為2014年9月1日，準(zhǔn)駕車型為A2，記錄里面顯示增駕A2，實(shí)習(xí)期至2019年10月8日。
陳靈仙名下的浙Ｆ×××××小型轎車在乙保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，限額為440614元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，陳靈仙就浙Ｆ×××××的車損向乙保險(xiǎn)公司索賠。該車經(jīng)甲保險(xiǎn)公司定損，金額為79000元。
2019年1月19日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在車損險(xiǎn)內(nèi)直接向陳靈仙賠付了車輛損失79000元。陳靈仙向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖公司出具了代位求償案件索賠申請(qǐng)書(shū)以及機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，內(nèi)容為：你公司項(xiàng)下承保的車輛浙Ｆ×××××于2018年11月23日發(fā)生事故，本人已收到你公司賠款79000元，本人同意將已取得賠款部分的向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給你公司，并授權(quán)你公司得以以本人名義或你公司名義向責(zé)任對(duì)方五洲公司、張X甲追償。本人保證隨時(shí)為你公司行使上述權(quán)利提供充分協(xié)助。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖公司向一審法院出具說(shuō)明，稱本案浙Ｆ×××××實(shí)際承保單位為乙保險(xiǎn)公司，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖公司不作為主體對(duì)外主張權(quán)利，由實(shí)際承保的保險(xiǎn)公司對(duì)外主張權(quán)利。
為此乙保險(xiǎn)公司起訴張X甲、五洲公司以及事故車輛的承保公司甲保險(xiǎn)公司，要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)本案車損79000元的賠付責(zé)任。
一審法院認(rèn)定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，甲保險(xiǎn)公司主張張X甲在增駕A2駕駛證實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛牽引車牽引本掛車是否構(gòu)成保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人免責(zé)事由對(duì)此，甲保險(xiǎn)公司提供了《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，該條款最后一頁(yè)投保人聲明處五洲公司蓋章，該條款第二十四條約定，駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或者牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。甲保險(xiǎn)公司還提出，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的強(qiáng)制性規(guī)定。張X甲、五洲公司稱最后一頁(yè)的蓋章是五洲公司的蓋章，但方格內(nèi)文字不是該公司書(shū)寫(xiě)，本次投保時(shí)間是2018年11月16日，但投保人聲明部分落款時(shí)間為2018年2月1日，說(shuō)明保險(xiǎn)公司此次投保沒(méi)有盡到提示說(shuō)明義務(wù)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，根據(jù)甲保險(xiǎn)公司提供的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)條款》），該條款最后一頁(yè)投保人聲明處明確“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，五洲公司在投保人簽章處蓋章，可以認(rèn)定甲保險(xiǎn)公司向五洲公司送達(dá)了上述條款并履行了提示說(shuō)明義務(wù)。五洲公司稱方格內(nèi)手寫(xiě)字不是其公司人員書(shū)寫(xiě)無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采信。五洲公司稱落款時(shí)間與投保時(shí)間不符，一審法院認(rèn)為，五洲公司常年在甲保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，只要在之前的投保過(guò)程中甲保險(xiǎn)公司向五洲公司送達(dá)過(guò)上述條款并履行過(guò)提示說(shuō)明義務(wù)，可以視為甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)。
其次，《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》并未對(duì)“實(shí)習(xí)期”的內(nèi)涵和外延進(jìn)行明確，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》僅規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，甲保險(xiǎn)公司主張實(shí)習(xí)期還包括增駕準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期，甲保險(xiǎn)公司作為提供格式條款的一方，當(dāng)然有必要對(duì)免責(zé)條款中的“實(shí)習(xí)期”予以明確，雙方對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。故在甲保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)“實(shí)習(xí)期”概念作出明確解釋說(shuō)明時(shí)，按照一般人的通常認(rèn)識(shí)與理解，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，則按此一般理解應(yīng)做出有利于投保人的解釋，即“實(shí)習(xí)期”應(yīng)指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的一年以內(nèi)，不包含本案中增駕的情形。
再次，退而言之，即使保險(xiǎn)公司已經(jīng)明確解釋說(shuō)明了實(shí)習(xí)期包含增駕準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期，則以此情形作為保險(xiǎn)公司免責(zé)事由仍然是違反法律法規(guī)的立法旨趣。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》對(duì)準(zhǔn)駕車型的規(guī)定，A2駕駛證對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型為牽引車，準(zhǔn)駕車輛為重型、中型全掛、半掛汽車列車，故駕駛員申領(lǐng)A2駕駛證的目的即是為了駕駛牽引車牽引掛車、半掛車。即使是實(shí)習(xí)期，說(shuō)明駕駛員仍取得了駕駛增加A2駕駛證所對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)駕車型的資格，實(shí)習(xí)期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型車輛的性能、運(yùn)行等行駛情況，在實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型車輛的失去了實(shí)習(xí)期的設(shè)立目的和意義。故此種取得增加A2駕駛證后仍不能駕駛牽引車牽引掛車的理解，有悖常理。
另外，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的規(guī)定,該條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期為6年，本條例另有規(guī)定的除外。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！ｑ{駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。該條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”，與本案駕駛員增駕A2駕駛證的“實(shí)習(xí)期”，顯然不是一個(gè)概念，甲保險(xiǎn)公司以張X甲違反法律禁止性規(guī)定為由拒賠，無(wú)法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。綜上，甲保險(xiǎn)公司關(guān)于免責(zé)條款的抗辯不能成立，一審法院不予采信。
一審法院認(rèn)為，乙保險(xiǎn)公司與陳靈仙的保險(xiǎn)合同合法有效。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故乙保險(xiǎn)公司在依照保險(xiǎn)合同的約定向陳靈仙支付了保險(xiǎn)金后，有權(quán)進(jìn)行代位求償?，F(xiàn)各方當(dāng)事人對(duì)浙Ｆ×××××小型轎車的車損為79000元均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。乙保險(xiǎn)公司明確在本案中放棄對(duì)劉玉培駕駛車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任100元，訴訟請(qǐng)求變更為要求支付車輛賠償款78900元，一審法院予以準(zhǔn)許。
根據(jù)公安部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，張X甲對(duì)案涉交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，故張X甲對(duì)本起事故造成的浙Ｆ×××××小型轎車車輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于張X甲駕駛的豫Ｃ×××××重型半掛牽引車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，金額亦在保險(xiǎn)限額內(nèi)，因此張X甲的賠償責(zé)任由甲保險(xiǎn)公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償76900元，合計(jì)78900元。
另外關(guān)于訴訟費(fèi)，甲保險(xiǎn)公司主張《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中約定“律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事項(xiàng)同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，一審法院認(rèn)為，該條款關(guān)于訴訟費(fèi)的約定顯失公平，免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，限制了被保險(xiǎn)人的訴權(quán)，屬于無(wú)效條款，案件訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第三十條、第六十條第一款的規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司車輛賠償款78900元。二、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，一審中，張X甲、五洲公司均確認(rèn)張X甲系五洲公司的掛靠車主。
上述事實(shí)有一審?fù)徆P錄證實(shí)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在，張X甲在增駕A2駕駛證實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛牽引車牽引掛車是否構(gòu)成保險(xiǎn)合同《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條約定中的保險(xiǎn)人免責(zé)事由
對(duì)此，甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為免責(zé)條款具體明確，免責(zé)條款中的實(shí)習(xí)不應(yīng)排除增駕駕駛證的實(shí)習(xí)期；乙保險(xiǎn)公司、五洲公司則認(rèn)為實(shí)習(xí)期包含初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期及增駕實(shí)習(xí)期兩種解釋，結(jié)合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將實(shí)習(xí)期限定為初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期。
本院認(rèn)為，《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條明確約定“駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或者牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！北景格{駛?cè)藦圶甲持有的增駕A2駕照明確“實(shí)習(xí)期為一年，至2019年10月8日，期間記6分以上未滿12分的，實(shí)習(xí)期延長(zhǎng)一年。實(shí)習(xí)期結(jié)束后30日內(nèi)參加考試”，張X甲在上述實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，屬于合同約定的免責(zé)事由。乙保險(xiǎn)公司、五洲公司雖認(rèn)為實(shí)習(xí)期包含初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期及增駕實(shí)習(xí)期兩種解釋，應(yīng)對(duì)免責(zé)條款中的實(shí)習(xí)期做限縮理解，但《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。”第七十五條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！薄稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》已經(jīng)明確實(shí)習(xí)期既包含“初次申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證”的實(shí)習(xí)期也包含“增加準(zhǔn)駕車型”的實(shí)習(xí)期，且“增加準(zhǔn)駕車型”的實(shí)習(xí)期內(nèi)亦被禁止駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)牽引掛車，因此，乙保險(xiǎn)公司、五洲公司主張應(yīng)對(duì)實(shí)習(xí)期做限縮理解無(wú)事實(shí)依據(jù)。甲保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)拒付理由成立，但仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元。
案涉事故經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，張X甲負(fù)全部責(zé)任，因此張X甲作為侵權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)浙Ｆ×××××的剩余車輛損失76900元承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，張X甲、五洲公司均確認(rèn)張X甲系五洲公司的掛靠車主，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，五洲公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷張家港市人民法院（2019）蘇0582民初8957號(hào)民事判決；
二、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司車輛賠償款2000元；
三、張X甲應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司車輛賠償款76900元；
四、洛陽(yáng)五洲貨運(yùn)有限公司對(duì)張X甲的上述第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取888元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)25元，張X甲、五洲貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)863元；二審案件受理費(fèi)1776元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元，張X甲、五洲貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1726元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　柏宏忠
審判員　丁　兵
審判員　朱婉清
二〇二〇年一月十九日
法官助理　劉　鈺
書(shū)記員　榮　莉