亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）遼08民終108號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)、體育場(chǎng)東側(cè)旺角新街。
負(fù)責(zé)人：王XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高X，公司員工。
被上訴人（原審原告）：朱XX，女，漢族，現(xiàn)住營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人朱XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院（2019）遼0804民初5362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高X到庭參加訴訟。被上訴人朱XX經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院（2019)遼0804民初5362號(hào)民事判決書(shū)，改判上訴人在遼Ｈ×××××(遼Ｈ×××××)車(chē)輛保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)被上訴人郭忠軍各項(xiàng)損失合計(jì)19000元；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由，原告朱XX所有的車(chē)輛遼Ｈ×××××(遼Ｈ×××××），該車(chē)輛掛靠在營(yíng)口久運(yùn)運(yùn)輸有限公司。2019年8月19日00時(shí)20分許，司機(jī)鮑君光駕駛該車(chē)輛行駛到京哈高速公路（萬(wàn)家-毛家店）北京方向309公里+800米處，由于操作不當(dāng)與前方三車(chē)道李海勇駕駛豫Ｇ×××××(豫Ｇ×××××)號(hào)重型半掛車(chē)相撞，在緊急閃躲過(guò)程中又與周生亮駕駛的遼Ａ×××××(贛Ｌ×××××)相撞，造成三車(chē)輛受損及所載貨物損失。事故發(fā)生后，經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)鮑君光承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，車(chē)輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后因車(chē)損賠償事宜未達(dá)成一致，將我司訴訟至法院，要求賠償車(chē)輛損失197375元，施救費(fèi)17500元，鑒定費(fèi)5000元，路產(chǎn)損失1500元，共計(jì)費(fèi)用221375元，訴訟費(fèi)由我司承擔(dān)。經(jīng)雙方當(dāng)庭質(zhì)證答辯，營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院最終判決我司賠償原告車(chē)輛損失197375元，施救費(fèi)17500元，鑒定費(fèi)5000元，路產(chǎn)損失1500元，共計(jì)費(fèi)用221375元。并判決案件受理費(fèi)4621元也由我司承擔(dān)。我司對(duì)法院判決的車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)無(wú)異義，服從判決。但是對(duì)判決的施救費(fèi)17500元、路產(chǎn)損失1500元表示不服，要求撤銷(xiāo)對(duì)此兩項(xiàng)的判決。一審判決的施救費(fèi)17500元不符合保險(xiǎn)合同所約定的必要的、合理的施救費(fèi)用，事故發(fā)生地距離車(chē)輛維修地營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)350多公里，原告未提供具體的施救方式及費(fèi)用產(chǎn)生依據(jù)，也未同保險(xiǎn)公司協(xié)商施救費(fèi)用及情況，該施救費(fèi)用產(chǎn)生金額過(guò)高，本著施救費(fèi)用必要的、合理的原則，事故發(fā)生地距離葫蘆島市較近，且葫蘆島市完全具有該車(chē)輛修復(fù)資質(zhì)的維修單位，因此原告車(chē)輛無(wú)須施救到營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)進(jìn)行維修，此行為明顯存在擴(kuò)大損失，且遼Ｈ×××××可以牽引進(jìn)行行駛。故主掛車(chē)的施救費(fèi)用明顯過(guò)高。路產(chǎn)損失1500元，未在該事故的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中體現(xiàn)，也無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)照片證明是該事故造成的路產(chǎn)損失。原告提交的路產(chǎn)部門(mén)提供的損失材料中所標(biāo)注的事故發(fā)生時(shí)間與本次事故中的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中事故發(fā)生的時(shí)間不符，故該路產(chǎn)損失沒(méi)能有充足的證據(jù)證明是此次事故當(dāng)中所造成的損失。一審法院判決我司賠償該兩項(xiàng)費(fèi)用，存在事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。
被上訴人朱XX未到庭答辯。
被上訴人朱XX向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判決被告賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失暫計(jì)一萬(wàn)元（待鑒定報(bào)告出具后變更訴訟請(qǐng)求）；二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月19日，司機(jī)鮑君光駕駛遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）號(hào)車(chē)輛行駛到京哈高速公路（萬(wàn)家-毛家店）北京方向309公里+800米處，由于操作不當(dāng)與前方三車(chē)道李海勇駕駛豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）號(hào)重型半掛車(chē)相撞，在緊急閃躲過(guò)程中又與周生亮駕駛的遼Ａ×××××(贛Ｌ×××××)相撞，造成三車(chē)輛受損及所載貨物損失。事故發(fā)生后，經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)鮑君光承擔(dān)全部責(zé)任。再查，原告為遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）號(hào)車(chē)輛的實(shí)際所有人，該車(chē)輛掛靠在營(yíng)口久運(yùn)運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)。該車(chē)輛在天安保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（主車(chē)車(chē)損限額309043元，掛車(chē)車(chē)損限額61000元），且不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查，經(jīng)營(yíng)口寶迪價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）號(hào)車(chē)輛損失為197375元，評(píng)估費(fèi)5000元。事故中發(fā)生施救費(fèi)17500元。造成路產(chǎn)損失1500元。又查，保險(xiǎn)第一受益人大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司同意由原告領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠金。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)誠(chéng)信履行合同約定權(quán)利和義務(wù)。保單中第一受益人大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司同意將理賠款支付給原告，故本案原告有保險(xiǎn)利益請(qǐng)求權(quán)。經(jīng)營(yíng)口寶迪價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，原告的車(chē)輛損失為197375元，經(jīng)審查，該評(píng)估程序合法，評(píng)估人員具有合法資質(zhì)，評(píng)估結(jié)論客觀公正，雖被告提出其自行委托鑒定的主車(chē)價(jià)格低于法院委托的鑒定價(jià)格，但其單方作出的鑒定不能對(duì)抗法院委托的鑒定，且被告在法定期限內(nèi)對(duì)法院委托的鑒定未提出書(shū)面質(zhì)疑，故對(duì)于該鑒定報(bào)告本院予以采信；原告主張的施救費(fèi)17500元、鑒定費(fèi)5000元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，且該費(fèi)用系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度及為避免或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要合理費(fèi)用，故該費(fèi)用依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)；就原告主張的賠償三者的路產(chǎn)損失1500元，庭審中原告提交了賠償?shù)钠睋?jù)，故對(duì)于該部分主張，本院予以支持。綜上所述，原告作為被保險(xiǎn)人為自有的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，雙方形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車(chē)輛發(fā)生交通事故，原告車(chē)輛因事故損壞，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金并承擔(dān)因事故產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱XX車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失總計(jì)221375元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4621元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）號(hào)車(chē)輛在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人已收取保險(xiǎn)費(fèi)用，在保險(xiǎn)期內(nèi)案外人鮑君光駕駛遼Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)依照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)高速一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定鮑君光負(fù)此事故的全部責(zé)任，故原審判決上訴人向被上訴人給付各項(xiàng)損失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人的施救費(fèi)和路產(chǎn)損失一節(jié)，原審期間被上訴人提交了施救費(fèi)發(fā)票和路產(chǎn)損失實(shí)際發(fā)生的相關(guān)材料，而上訴人并未提供充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)275元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳友占
審判員　　崔　卿
審判員　　楊名環(huán)
二〇二〇年二月二十日
法官助理張銳
書(shū)記員王靜