曹XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月03日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)津0112民初331號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津市津南區(qū)人民法院 2020-01-06
原告:曹XX,女,漢族,住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人:岳X,天津君輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉X乙,天津衛(wèi)津律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所河南省漯河市,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼41110030000XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:劉X甲,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:常X,河南嵩華律師事務(wù)所律師。
原告曹XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2020年1月6日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。曹XX委托訴訟代理人劉X乙,某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人常X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令某保險(xiǎn)公司賠償曹XX豫L×××××號(hào)別克牌小型轎車(以下簡(jiǎn)稱“被保險(xiǎn)車輛”)維修費(fèi)74098元、拖車費(fèi)1000元,共計(jì)75098元;2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)及理由:2018年7月24日上午12時(shí)左右,趙泰永駕駛實(shí)際所有人為曹XX的被保險(xiǎn)車輛,行駛至津南區(qū)附近時(shí),由于天降暴雨積水嚴(yán)重,被保險(xiǎn)車輛被積水淹沒(méi),進(jìn)水被泡。曹XX在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),且事故發(fā)生在承保期。事故發(fā)生后因雙方關(guān)于車輛損失等問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致,某保險(xiǎn)公司至今未予賠付。為維護(hù)合法權(quán)益,曹XX訴至法院,望法院判如所請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司辯稱,請(qǐng)審核被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生的真實(shí)性,即被保險(xiǎn)車輛是否水泡受損,如確實(shí)水泡受損,某保險(xiǎn)公司愿在不存在免賠的情況下,對(duì)曹XX要求的合理合法的損失予以賠償。本案的訴訟費(fèi)、拖車費(fèi)不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)的重新評(píng)估改變了評(píng)估結(jié)果,某保險(xiǎn)公司所支付的評(píng)估費(fèi)應(yīng)由曹XX承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
被保險(xiǎn)車輛的行駛證登記車主為郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)祥福五金店,該單位出具證明認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主為曹XX。2018年7月13日,郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)祥福五金店在某保險(xiǎn)公司處為被保險(xiǎn)車輛投保了商業(yè)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)祥福五金店,投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額137557元,不計(jì)免賠)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)等,保險(xiǎn)期間為自2018年7月14日0時(shí)起至2019年7月13日24時(shí)止。2018年8月23日20時(shí)至24日20時(shí),天津市津南區(qū)地區(qū)降暴雨。2018年8月24日上午,趙泰永駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至天津市津南區(qū)附近時(shí),被保險(xiǎn)車輛被水浸泡損壞。經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng),本院委托天津安盛保誠(chéng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,該單位作出《評(píng)估報(bào)告書》,結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)用為74598元,殘值為500元。因該評(píng)估,某保險(xiǎn)公司支付了評(píng)估費(fèi)3705元。被保險(xiǎn)車輛已維修,天津市濱海新區(qū)建鑫興達(dá)汽車維修中心為曹XX開(kāi)具金額為74098元的維修費(fèi)發(fā)票。庭審中,某保險(xiǎn)公司稱其系統(tǒng)記錄的報(bào)案時(shí)間為2018年8月24日上午10時(shí)38分,無(wú)法確定系統(tǒng)中的現(xiàn)場(chǎng)照片是曹XX方拍攝還是查勘員拍攝,曹XX稱事故發(fā)生當(dāng)天有人員查勘并拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片;曹XX與某保險(xiǎn)公司對(duì)天津安盛保誠(chéng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司做出的《評(píng)估報(bào)告書》均無(wú)異議;曹XX與某保險(xiǎn)公司均同意殘值作價(jià)500元抵扣維修費(fèi)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。被保險(xiǎn)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保的商業(yè)險(xiǎn),是投保人與保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示,且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為有效。曹XX作為投保人及被保險(xiǎn)人認(rèn)可的實(shí)際車主,享有保險(xiǎn)利益,被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同,在承保范圍內(nèi)對(duì)曹XX承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張其無(wú)法確定事故的真實(shí)性,但其系統(tǒng)有保險(xiǎn)記錄及現(xiàn)場(chǎng)照片,且某保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明事故不實(shí),對(duì)某保險(xiǎn)公司該主張本院不予采信。天津安盛保誠(chéng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司做出的《評(píng)估報(bào)告書》,程序合法,結(jié)論合理,雙方亦無(wú)異議,本院予以采信,結(jié)合曹XX提交的維修費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人庭審意見(jiàn),本院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的合理維修費(fèi)數(shù)額為74,598元-500元(殘值作價(jià)金額)=74,098元,該費(fèi)用屬于被保險(xiǎn)車輛商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的理賠范圍。曹XX主張的拖車費(fèi),并無(wú)證據(jù)證明已實(shí)際發(fā)生,本院不予支持,如曹XX有新的證據(jù),可另案主張。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告曹XX豫L×××××號(hào)別克牌小型轎車維修費(fèi)74098元(此款可按本判決所附賬戶給付)。
二、駁回原告曹XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,678元,減半收取計(jì)839元(此款原告曹XX已預(yù)交),原告曹XX負(fù)擔(dān)13元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)826元(此款可按本判決所附賬戶給付)。評(píng)估費(fèi)3,705元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(此款被告某保險(xiǎn)公司已負(fù)擔(dān)完畢)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。
審判員 竇立揚(yáng)
二〇二〇年一月六日
法官助理田瑩
書記員張悅