亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔05民終244號(hào) 合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2018-03-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)，注冊(cè)號(hào)：522421000100869。
負(fù)責(zé)人：龍X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，貴州銳馳律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：樊X，貴州銳馳律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：畢節(jié)市順鴻汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)（北站內(nèi)）18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520502736620XXXX。
法定代表人：宋X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭XX，系該公司副總經(jīng)理。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人與被上訴人畢節(jié)市順鴻汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順鴻運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院于2017年9月7日作出(2017)黔0502民初3453號(hào)民事判決。中財(cái)保七星關(guān)支公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
中財(cái)保七星關(guān)支公司起訴稱：2012年1月16日，順鴻運(yùn)輸公司根據(jù)其投保車(chē)輛（貴ＦXXXXX中型客車(chē)）核載座位（人數(shù)）19座（人）在中財(cái)保七星關(guān)支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),投保19座（人），每座（每人）責(zé)任限額30萬(wàn)元，累計(jì)570萬(wàn)元；另投保該險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)，即加150萬(wàn)元超額賠付額在整車(chē)19座（人）中5座（人）內(nèi)調(diào)劑，調(diào)劑后的每座（每人）總賠付金額合計(jì)為60萬(wàn)元，承保期間為2012年2月3日至2013年2月2日二十四時(shí)止。2012年5月17日順鴻運(yùn)輸公司駕駛員趙乾駕駛前述投保車(chē)輛(該車(chē)核載19人，實(shí)載26人）發(fā)生交通事故，造成乘客5人當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)粟w乾等21人受傷，其中1人重傷醫(yī)治無(wú)效死亡。畢節(jié)市公安局七星關(guān)區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定駕駛?cè)粟w乾負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，中財(cái)保七星關(guān)支公司向順鴻運(yùn)輸公司預(yù)付前期處理費(fèi)用200萬(wàn)元。后受害人及其親屬陸續(xù)以順鴻運(yùn)輸公司和中財(cái)保七星關(guān)支公司作為被告起訴至法院，總體上判決順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，由中財(cái)保七星關(guān)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)該次事故所有判決書(shū)載明，造成的損失為6051912.39元（包含了被告墊付的1636812.6元），加上未形成判決的駕駛員趙乾的醫(yī)療費(fèi)損失84910.47元，該此事故總損失為6136822.86元。后中財(cái)保七星關(guān)支公司向受害者或人民法院又陸續(xù)直接支付了4400142.75元（未含判決還應(yīng)支付李光畢的9864.52元）賠償款、訴訟費(fèi)32524.5元、執(zhí)行費(fèi)10350元、遲延履行金112699.97元、預(yù)交上訴費(fèi)40518元。原告共支出6596235.22元。中財(cái)保七星關(guān)支公司支付給順鴻運(yùn)輸公司200萬(wàn)元，但順鴻運(yùn)輸公司只用其中1636812.6元支付受害者的醫(yī)療費(fèi)，順鴻運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)返還未支付的363187.4元。中財(cái)保七星關(guān)支公司預(yù)交40518元訴訟費(fèi)，判決其承擔(dān)37703.5元，后又被法院執(zhí)行32524.5元訴訟費(fèi)，超支付的訴訟費(fèi)35339元應(yīng)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)。順鴻運(yùn)輸公司不積極履行賠償義務(wù)，導(dǎo)致本案被法院強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生10350元執(zhí)行費(fèi)和遲延履行金112699.97元，該損失123049.97元為順鴻運(yùn)輸公司擴(kuò)大的損失，應(yīng)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)。順鴻運(yùn)輸公司投保19座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，而非26座的責(zé)任保險(xiǎn)，該事故總賠償數(shù)額是26人的總損失，超載部分的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，因無(wú)法查證核實(shí)該26人中究竟哪7人屬于超載，應(yīng)當(dāng)按照超載比例來(lái)確認(rèn)中財(cái)保七星關(guān)支公司與順鴻運(yùn)輸公司各自應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。中財(cái)保七星關(guān)支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為4484601.32元即以總損失乘以19除以26（=6136822.86元X19÷26），順鴻運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)1652221.54元（=6136822.86元X7÷26）。故請(qǐng)求：1、判令順鴻運(yùn)輸公司返還中財(cái)保七星關(guān)支公司多支付的款項(xiàng)432665.9元并從2016年8月1日起按銀行同期貸款利率支付利息至支付該款項(xiàng)完畢之日止；2、判令順鴻運(yùn)輸公司返還按超載比例應(yīng)由其承擔(dān)但實(shí)際由中財(cái)保七星關(guān)支公司支付的款項(xiàng)1652221.54元并從2016年8月1日起按銀行同期貸款利率支付利息至該款項(xiàng)完畢之日止；3、本案訴訟費(fèi)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)。
順鴻運(yùn)輸公司答辯稱：1、認(rèn)可中財(cái)保七星關(guān)支公司支付200萬(wàn)元預(yù)支款的事實(shí)，其從這200萬(wàn)元中實(shí)際墊付金額為1725723.07元，其中包含趙乾墊付的84910.47元醫(yī)療費(fèi)，余款274276.93元，中財(cái)保七星關(guān)支公司起訴要求返還已經(jīng)超過(guò)二年訴訟時(shí)效。2、生效判決文已經(jīng)對(duì)25名死傷者的賠償款作出判決，中財(cái)保七星關(guān)支公司訴請(qǐng)按照超載比例承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。3、生效判決書(shū)已經(jīng)明確雙方各自應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)金額，中財(cái)保七星關(guān)支公司承擔(dān)的相應(yīng)部分不應(yīng)由其返還。4、執(zhí)行費(fèi)及遲延履行金是中財(cái)保七星關(guān)支公司不按照生效法律文書(shū)履行支付義務(wù)所造成的損失，不應(yīng)由其承擔(dān)。
一審經(jīng)審理查明：2012年1月16日，順鴻運(yùn)輸公司為自己所有的貴ＦXXXXX號(hào)客運(yùn)車(chē)輛在中財(cái)保七星關(guān)支公司處投保“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期間為2012年2月3日至2013年2月2日二十四時(shí)止，特別約定：“一、核定載客人數(shù)19座，每座（人）基本責(zé)任限額為30萬(wàn)元，累計(jì)570萬(wàn)元；二、除基本責(zé)任限額外，該車(chē)另加150萬(wàn)元超額賠付限額，發(fā)生超額賠付情形時(shí)，按下列原則情形處理：1、每座（人）責(zé)任限額與超額賠付限額合計(jì)為60萬(wàn)元，2、超額賠付限額可在全車(chē)內(nèi)調(diào)劑使用，超額賠付限額在保單有限期內(nèi)使用后逐次扣減，扣減完結(jié)后，超額賠付責(zé)任終止；三、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的相對(duì)免賠為100元?！?012年5月17日15時(shí)50分許，順鴻運(yùn)輸公司駕駛員趙乾駕駛前述投保車(chē)輛由戈座載客駛往七星關(guān)區(qū)城區(qū)。當(dāng)車(chē)行駛至畢節(jié)市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村河對(duì)組(小地名烏鴉崖)處時(shí)發(fā)生交通事故，造成乘客陳世軍、鄒敏、蓋家龍、陳風(fēng)群和李琴5人當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)粟w乾、車(chē)上乘客路程程、李光會(huì)等21人受傷，其中乘客顧定倫重傷醫(yī)治無(wú)效死亡。畢節(jié)市公安局七星關(guān)區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，查明該車(chē)核載19人，實(shí)載26人，其中3名兒童，認(rèn)定駕駛?cè)粟w乾負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，中財(cái)保七星關(guān)支公司向順鴻運(yùn)輸公司預(yù)付前期處理費(fèi)用200萬(wàn)元。后受害人及其親屬陸續(xù)以順鴻運(yùn)輸公司和中財(cái)保七星關(guān)支公司作為交通事故案件被告起訴至人民法院，經(jīng)畢節(jié)區(qū)、市兩級(jí)法院審理，總體上判決順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，由中財(cái)保七星關(guān)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)交通事故案件賠付事宜處理完畢。中財(cái)保七星關(guān)支公司在涉案交通事故中支付的金額為：1、預(yù)付給順鴻運(yùn)輸公司的前期費(fèi)用200萬(wàn)元，順鴻運(yùn)輸公司從中支付給受害人及家屬1725723.07，還剩余274276.93元未支出；經(jīng)人民法院判決并執(zhí)行后，中財(cái)保七星關(guān)支公司又賠付4400142.75元；另還有傷者李光畢的10957.04元，法院生效判決確認(rèn)中財(cái)保七星關(guān)支公司應(yīng)賠付，但實(shí)際還未履行。至此，中財(cái)保七星關(guān)支公司承擔(dān)的賠付責(zé)任為6136822.86元。中財(cái)保七星關(guān)支公司在交通事故案件訴訟及執(zhí)行中支付訴訟費(fèi)70228元（含一、二審）、執(zhí)行費(fèi)10350元、遲延履行金112699.97元。中財(cái)保七星關(guān)支公司訴至我院，要求順鴻運(yùn)輸公司返還預(yù)付的前期費(fèi)用中剩余的274276.93元，以順鴻運(yùn)輸公司發(fā)生交通事故時(shí)超載為由，要求順鴻運(yùn)輸公司按照超載比例支付中財(cái)保七星關(guān)支公司因超載而賠償?shù)目铐?xiàng)1652221.5元，并要求順鴻運(yùn)輸公司支付被人民法院判令支付或已執(zhí)行的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金。
一審法院認(rèn)為：中財(cái)保七星關(guān)支公司、順鴻運(yùn)輸公司雙方對(duì)預(yù)付200萬(wàn)元作前期賠償費(fèi)用，順鴻運(yùn)輸公司實(shí)際從中支付1725723.07元賠償款，尚余274276.93元未支出的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。中財(cái)保七星關(guān)支公司預(yù)付200萬(wàn)元的時(shí)間是2014年，但預(yù)付該金額的目的是用于賠償受害人及其家屬的費(fèi)用，賠付之后多退少補(bǔ)，前述余額274276.93元是當(dāng)庭結(jié)算得出，也即中財(cái)保七星關(guān)支公司2017年8月16日才知道順鴻運(yùn)輸公司還應(yīng)向其返還該款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。……”的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間不應(yīng)從2014年起算，而應(yīng)從雙方結(jié)算清楚余額之日起算，中財(cái)保七星關(guān)支公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未超過(guò)法定訴訟時(shí)效。本案中中財(cái)保七星關(guān)支公司、順鴻運(yùn)輸公司雙方對(duì)發(fā)生交通事故時(shí)事故車(chē)輛超載7人的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。順鴻運(yùn)輸公司投保的是“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，中財(cái)保七星關(guān)支公司支出的賠償款是基于涉案交通事故引起的系列案件中人民法院的生效裁判所為。在前述交通事故系列案件中，中財(cái)保七星關(guān)支公司均提出對(duì)超載部分不予賠償?shù)拇疝q主張，各案二審判決均對(duì)中財(cái)保七星關(guān)支公司的該答辯作出了明確認(rèn)定，即“免責(zé)條款無(wú)效”，并最終認(rèn)定中財(cái)保七星關(guān)支公司“在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償”。根據(jù)交通事故案件各生效判決確認(rèn)的義務(wù)，中財(cái)保七星關(guān)支公司承擔(dān)了相應(yīng)的賠付責(zé)任，故我院在本案中不能對(duì)原交通事故系列案件中明確的責(zé)任作出否定性的認(rèn)定、裁判，重新認(rèn)定中財(cái)保七星關(guān)支公司關(guān)于超載部分的免責(zé)事由。因此，中財(cái)保七星關(guān)支公司要求順鴻運(yùn)輸公司返還超載部分造成的賠償額的訴訟請(qǐng)求，不予支持。此外，因訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金等費(fèi)用是人民法院生效判決確認(rèn)的專屬中財(cái)保七星關(guān)支公司的法定義務(wù)，其要求順鴻運(yùn)輸公司支付該系列費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告畢節(jié)市順鴻汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性返還原告某保險(xiǎn)公司預(yù)付賠償款余款274276.93元；二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12720元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)11066元、被告畢節(jié)市順鴻汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1654元。
中財(cái)保七星關(guān)支公司不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：1、維持（2017）黔0502民初3453號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)；2、撤銷（2017）黔0502民初3453號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)；3、改判順鴻運(yùn)輸公司一次性返還中財(cái)保七星關(guān)支公司按超載比例應(yīng)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)但實(shí)際由中財(cái)保七星關(guān)支公司支付的款項(xiàng)1652221.54元；4、改判順鴻運(yùn)輸公司返還中財(cái)保七星關(guān)支公司多支付的訴訟費(fèi)35339元；5、改判順鴻運(yùn)輸公司返還中財(cái)保七星關(guān)支公司支付的執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金123049.97元；6、本案一、二審訴訟費(fèi)均由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案保險(xiǎn)標(biāo)的為19座責(zé)任保險(xiǎn)，雖然總保險(xiǎn)賠償限額為720萬(wàn)元，但該720萬(wàn)元賠償限額針對(duì)的是19座責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任和附加險(xiǎn)，不能將之?dāng)U充到19座外的責(zé)任范圍，不能以本案26人的總損失未超過(guò)720萬(wàn)元的賠償限額為由要求中財(cái)保七星關(guān)支公司承擔(dān)全部損失。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十五條第四款“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！敝?guī)定，也應(yīng)當(dāng)按超載比例來(lái)對(duì)26人總損失進(jìn)行比例劃分。一審判決認(rèn)為中財(cái)保七星關(guān)支公司支付的賠償款是基于原交通事故系列案的生效判決，而該生效判決已認(rèn)定“免責(zé)條款無(wú)效”，從而不予支持中財(cái)保七星關(guān)支公司關(guān)于判令順鴻運(yùn)輸公司按超載比例返還應(yīng)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)但實(shí)際由中財(cái)保七星關(guān)支公司支付的款項(xiàng)1652221.54元請(qǐng)求，該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。2、一審法院認(rèn)為訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金是人民法院生效判決確認(rèn)專屬上訴人的法定義務(wù)中財(cái)保七星關(guān)支公司不否認(rèn)，但是承受的訴訟費(fèi)范圍已經(jīng)超過(guò)了人民法院生效判決確認(rèn)的范圍，超過(guò)部分應(yīng)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)，同時(shí)順鴻運(yùn)輸公司也有履行生效判決文書(shū)的義務(wù)而不積極履行，也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)造成擴(kuò)大損失即執(zhí)行費(fèi)和遲延履行金承擔(dān)支付義務(wù)。
順鴻運(yùn)輸公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定一致。二審中中財(cái)保七星關(guān)支公司與順鴻運(yùn)輸公司均未提交新證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求及事實(shí)、理由和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)中承保時(shí)投保人按照核定人數(shù)交納保險(xiǎn)費(fèi)，而出險(xiǎn)時(shí)超載，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保險(xiǎn)人是否對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案涉及的執(zhí)行費(fèi)、延遲履行金由誰(shuí)負(fù)擔(dān)；三、當(dāng)事人預(yù)交案件訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分如何處理。
一、關(guān)于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)中承保時(shí)投保人按照核定人數(shù)交納保險(xiǎn)費(fèi)，而出險(xiǎn)時(shí)超載，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保險(xiǎn)人是否對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。第一，從本案事故的直接過(guò)錯(cuò)原因看，貴州省畢節(jié)市公安局七星關(guān)區(qū)分局交通警察大隊(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定此次事故系駕駛?cè)粟w乾超員載客，且在道路邊停車(chē)等待乘客上車(chē)后，駕駛車(chē)輛繼續(xù)向前行使時(shí)，轉(zhuǎn)臉與乘客說(shuō)話，扭頭查看車(chē)內(nèi)情況，嚴(yán)重脫離視線，未采取任何安全措施，導(dǎo)致車(chē)輛駛離路面，是造成事故的直接過(guò)錯(cuò)原因，駕駛?cè)粟w乾負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。也即本次事故發(fā)生的原因有兩個(gè)，一是超員載客，二是駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛行使時(shí)轉(zhuǎn)臉與乘客說(shuō)話，扭頭查看車(chē)內(nèi)情況，嚴(yán)重脫離視線，未采取任何安全措施，導(dǎo)致車(chē)輛駛離路面。超載不是導(dǎo)致此次交通事故的唯一原因。第二，從保險(xiǎn)合同約定看，本案總保險(xiǎn)賠償限額為720萬(wàn)元，雖然保險(xiǎn)合同約定該720萬(wàn)元是19座責(zé)任保險(xiǎn)和附加險(xiǎn)，但中財(cái)保七星關(guān)支公司與順鴻運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)合同中并未明確約定超載免責(zé)。因此，中財(cái)保七星關(guān)支公司應(yīng)在720萬(wàn)元的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。第三，從本案保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值看，本案保險(xiǎn)金額最高限額為720萬(wàn)元，實(shí)際造成損失6136822.86元。本案是責(zé)任保險(xiǎn)，而責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。也即本案的保險(xiǎn)標(biāo)的是順鴻運(yùn)輸公司對(duì)乘客依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，這個(gè)賠償責(zé)任是機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故人身?yè)p害賠償責(zé)任，而人的身體具有無(wú)價(jià)性。因此，不能簡(jiǎn)單把道路交通事故造成的實(shí)際損失等同于保險(xiǎn)價(jià)值。綜上，本案超載不是導(dǎo)致此次交通事故的唯一原因，同時(shí)也不存在保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的問(wèn)題，也就談不上保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例來(lái)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的問(wèn)題。故對(duì)中財(cái)保七星關(guān)支公司關(guān)于請(qǐng)求順鴻運(yùn)輸公司一次性返還中財(cái)保七星關(guān)支公司按超載比例應(yīng)由順鴻運(yùn)輸公司承擔(dān)但實(shí)際由中財(cái)保七星關(guān)支公司支付的款項(xiàng)1652221.54元的上訴主張，本院不予支持。
二、關(guān)于本案涉及的執(zhí)行費(fèi)、延遲履行金由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。本案中，因順鴻運(yùn)輸公司和中財(cái)保七星關(guān)支公司未按法院生效判決履行義務(wù)，從而產(chǎn)生執(zhí)行費(fèi)、延遲履行金，中財(cái)保七星關(guān)支公司自身也存在過(guò)錯(cuò)。故對(duì)中財(cái)保七星關(guān)支公司關(guān)于請(qǐng)求順鴻運(yùn)輸公司返還其支付的執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金123049.97元的上訴主張，本院不予支持。
三、關(guān)于當(dāng)事人預(yù)交案件訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分如何處理的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零七條規(guī)定，判決生效后，一方當(dāng)事人預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)退還。因此，中財(cái)保七星關(guān)支公司主張的對(duì)其預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用可要求法院退還，對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中被執(zhí)行但認(rèn)為不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)可通過(guò)執(zhí)行程序解決，不能要求順鴻運(yùn)輸公司返還。故對(duì)中財(cái)保七星關(guān)支公司關(guān)于請(qǐng)求順鴻運(yùn)輸公司返還其支付的訴訟費(fèi)35339元的上訴主張，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)21095元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　任　明　星
審判員　楊　孝　春
審判員　王　　　云
二〇一八年三月二十八日
書(shū)記員　周銳（代）