西平縣帥發(fā)運輸有限公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月03日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1722民初5749號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上蔡縣人民法院 2020-01-13
原告:西平縣帥發(fā)運輸有限公司,地址:西平縣。
法定代表人:李XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔XX,河南燕小成律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,地址:漯河市源匯區(qū)-1517號。
法定代表人:丁XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX,河南九澳律師事務(wù)所律師。
原告西平縣帥發(fā)運輸有限公司與被告某保險公司(以下簡稱:浙商財產(chǎn)保險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告西平縣帥發(fā)運輸有限公司委托訴訟代理人龔XX,被告浙商財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2019年9月17日,劉濤駕駛豫QXXX9掛車輛在上蔡縣黃埠鎮(zhèn)路卸貨時發(fā)生側(cè)翻,發(fā)生了原告車輛受損的事故。事故發(fā)生后劉濤第一時間報了險,事故造成原告各項損失共計94230元。原告車輛在被告處投有車損等商業(yè)險。事故發(fā)生后,原告多次與被告協(xié)商賠償事宜,均無果而終。為維護(hù)自身合法權(quán)益,原告訴至法院要求被告賠償各項損失共計94230元。
被告浙商財產(chǎn)保險公司辯稱,原告車輛的損失是原告在卸貨過程中重大過錯造成的,不是在交通事故意外事件過程中發(fā)生的,根據(jù)保險合同的約定和保險法的相關(guān)規(guī)定,被告保險公司只承擔(dān)被保險機動車在道路運輸意外事件中的損失,原告的損失不應(yīng)當(dāng)賠償。原告的各項損失沒有實物證據(jù)相互印證,原告單方委托的損失鑒定不能確定其實際損失額,鑒定時保險公司沒有參與,評估報告的合法性、公正性保險公司不予認(rèn)可。評估費、鑒定費保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2019年9月17日,劉濤駕駛豫QXXX9掛標(biāo)的車在上蔡縣黃埠鎮(zhèn)路卸貨時發(fā)生側(cè)翻,造成原告車輛左邊受損的事故。事故發(fā)生后駕駛員劉濤向被告浙商財產(chǎn)保險公司報案,并提出機動車輛保險索賠申請書。2019年10月8日河南明德鑒定評估有限公司接受駕駛?cè)藙奈写_定車牌豫QXXX9掛車輛損失維修費用,河南明德鑒定評估有限公司作出GDXH-CXXXX900204鑒定評估報告書,評估結(jié)論為:根據(jù)市場調(diào)查資料,確定評估對象于評估時點可能實現(xiàn)的市場價值為人民幣捌萬捌仟貳佰叁拾圓整(¥88230元),花費施救費5000元、評估費1000元。針對本案事故損失雙方未達(dá)成一致意見,遂形成本案訴訟。
另查明,豫QXXX9掛車輛登記車主是本案原告西平縣帥發(fā)運輸有限公司,并在被告浙商財產(chǎn)保險公司投保有機動車輛商業(yè)保險,機動車損失保險限額為10萬元(不計免賠)。保險期限2019年3月16日零時起至2020年3月15日二十四時止。庭審浙商財產(chǎn)保險公司對車輛損失提出異議,并要求申請鑒定,但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費用,導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。
上述事實,有原、被告陳述,行駛證,駕駛證,道路運輸證,機動車輛保險索賠申請書,保單,鑒定評估報告書,施救費,評估費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證,本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,依法成立的保險合同,自成立時生效。保險合同成立后,投保人按照約定交付保險費,保險人按照約定的時間在保險限額內(nèi)開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中,原告在被告浙商財產(chǎn)保險公司處投保機動車輛商業(yè)保險,機動車損失保險限額為10萬元(不計免賠),并按照約定交付了保險費。原告的車輛在保險期間內(nèi)卸貨時發(fā)生側(cè)翻受損,原告提供的河南明德鑒定評估有限公司作出GDXH-CXXXX900204鑒定評估報告書,車輛損失維修費為88230元,雖被告浙商財產(chǎn)保險公司提出異議并申請鑒定,但其在本院釋明規(guī)定的期限內(nèi)未繳納鑒定費用,視為放棄申請鑒定的權(quán)利,對車輛損失維修費本院予以認(rèn)定為88230元;根據(jù)原告提供的拖車費發(fā)票、評估費發(fā)票顯示施救費5000元、評估費1000元;上述損失合計94230元,保險人應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險責(zé)任。為此,原告要求被告浙商財產(chǎn)保險公司支付各項損失94230元,證據(jù)充分,本院予以支持。被告辯稱,原告車輛因側(cè)翻受損,不屬于保險理賠范圍。但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實,該辯稱證據(jù)不足,本院不予支持。被告提出保險公司不應(yīng)承擔(dān)評估費、鑒定費。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)。”為此,被告的該項主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條,《中華人民共和國合同法》第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
限被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告西平縣帥發(fā)運輸有限公司各項財產(chǎn)損失共計94230元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1078元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員 任秋蓮
二〇二〇年一月十三日
書記員 王開欣