亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇08民終3310號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 淮安市中級人民法院 2019-12-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地淮安市淮陰區(qū)-3、5室。
負責(zé)人：孫X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，江蘇淮寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：南京栩睿汽車服務(wù)有限公司，住所地南京市雨花臺區(qū)。
法定代表人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈XX，該公司員工。
原審第三人：江蘇焦點車業(yè)股份有限公司，住所地淮安市清江浦區(qū)-1號。
法定代表人：陳X，該公司董事長。
上訴人某保險公司（以下除判決主文外簡稱陽光保險公司）因與被上訴人南京栩睿汽車服務(wù)有限公司（以下除判決主文外簡稱栩睿公司）、原審第三人江蘇焦點車業(yè)股份有限公司（以下除判決主文外簡稱焦點公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2019）蘇0804民初3531號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月8日立案受理后，依法組成合議庭于2019年11月6日公開開庭審理了本案。上訴人陽光保險公司的委托訴訟代理人王XX，被上訴人栩睿公司的法定代表人劉XX及其委托訴訟代理人沈XX到庭參加了訴訟。原審第三人焦點公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽光保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實與理由：解除合同除了做出解除合同的意思表示，還需要有通知行為，即使原審第三人在《機動車輛保險事項變更申請書》上加蓋公章系真實意思表示，但原審第三人并未授權(quán)被上訴人將解除合同的意思表示通知上訴人，被上訴人向上訴人遞交蓋有原審第三人公章的申請書，系無權(quán)代理，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第171條規(guī)定，被上訴人的行為對原審第三人不發(fā)生法律效力，被上訴人的通知行為不能視為原審第三人的通知行為。
被上訴人栩睿公司辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人焦點公司述稱：1、雖然原審第三人在退保申請書上加蓋了公章，但被上訴人的退保行為僅僅是代理行為，原審第三人在一審?fù)彆r明確表示不同意退保，不認(rèn)可被上訴人的代理行為，且涉案的40份保單也并未辦理退保手續(xù)，故被上訴人在一審中要求辦理退保手續(xù)的訴請不應(yīng)得到支持；2、一審在本院認(rèn)為部分?jǐn)⑹錾姘?0份保險合同已于2019年4月9日解除，卻又在判決主文中判決上訴人在判決生效后十日內(nèi)辦理退保手續(xù)，一審判決前后矛盾；3、即使法院認(rèn)為上訴人應(yīng)對涉案的40份保單辦理退保手續(xù)，被上訴人也無權(quán)收取退還的保費，原審第三人也不同意將退還的保費支付到被上訴人賬戶，故被上訴人在一審中要求向其支付退還保費的訴請不應(yīng)得到支持。
栩睿公司一審訴訟請求：1、陽光保險公司辦理焦點公司的40輛車的保單退保手續(xù)（保單號從1035805282019**至103580528201**）；2、陽光保險公司退還栩睿公司2019年4月9日之后的剩余保費139383.8元；3、陽光保險公司承擔(dān)一審訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2019年1月30日，焦點公司為40輛車在陽光保險公司投保了機動車商業(yè)保險，保費合計171875.39元。陽光保險公司出具了保單號從1035805282019**至1035805282019**的《機動車商業(yè)保險保險單》。2019年1月30日，經(jīng)焦點公司申請，陽光保險公司出具了《機動車輛保險批單》，載明經(jīng)投保人焦點公司申請，陽光保險公司同意自2019年1月31日0時起，對從10358052820**至1035805282019**的保單做如下批改，第一受益人變更為栩睿公司，如為本保單辦理退保時需與被保險人焦點公司雙方在退保申請單上簽章后，栩睿公司有權(quán)就本保單辦理退保，栩睿公司指定栩睿公司的賬戶收取退保保費，保險人同意于收到栩睿公司的退保申請時予以辦理退保，未經(jīng)栩睿公司書面同意，任何人不得辦理本保單退保，不得對保單進行任何批改或撤銷。2019年4月9日，栩睿公司持有加蓋了栩睿公司、焦點公司公章的《機動車輛保險事項變更申請書》至陽光保險公司處要求辦理退保。陽光保險公司經(jīng)核實認(rèn)為栩睿公司提供的《機動車輛保險事項變更申請書》上加蓋的焦點公司公章與焦點公司在陽光保險公司處辦理保險批單時加蓋的焦點公司公章不一致，遂不同意為栩睿公司辦理退保。焦點公司一審?fù)徶嘘愂鰧?019年4月9日的《機動車輛保險事項變更申請書》沒有異議，焦點公司于2019年4月9日時同意退保，但現(xiàn)在不同意退保。
一審法院認(rèn)為，陽光保險公司出具的《機動車商業(yè)保險保險單》、《機動車輛保險批單》，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。解除權(quán)人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達對方時解除。《機動車輛保險批單》約定如為本保單辦理退保時需與被保險人焦點公司雙方在退保申請單上簽章后，栩睿公司有權(quán)就本保單辦理退保。2019年4月9日，栩睿公司持有加蓋了栩睿公司、焦點公司公章的《機動車輛保險事項變更申請書》至陽光保險公司處要求辦理退保，即此時栩睿公司要求解除40份保險合同的通知已經(jīng)到達陽光保險公司，本案40份保險合同于2019年4月9日解除。陽光保險公司辯稱栩睿公司提供的《機動車輛保險事項變更申請書》上加蓋的焦點公司公章與焦點公司在陽光保險公司處辦理保險批單時加蓋的焦點公司公章不一致，但焦點公司已明確認(rèn)可《機動車輛保險事項變更申請書》上的公章，故陽光保險公司不同意退保的理由不能成立。且根據(jù)法律規(guī)定，解除權(quán)人主張解除合同的通知到達對方時合同解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。而本案陽光保險公司并未向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求確認(rèn)解除合同的效力，因此本案40份保險合同已經(jīng)于2019年4月9日解除，陽光保險公司應(yīng)該按照約定辦理40份保險合同的退保，并在扣除2019年1月30日-2019年4月9日期間的保費后，將剩余的保費依照約定退還給栩睿公司。經(jīng)計算，剩余保費應(yīng)為138912.99元（171875.39元-171875.39元/365天×70天）。對于焦點公司的述稱，根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，投保人可以解除合同，但保險合同另有約定除外?，F(xiàn)《機動車輛保險批單》已明確約定栩睿公司有權(quán)辦理退保，并收取退保保費，故焦點公司的述稱沒有法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十六條，《中華人民共和國保險法》第十五條之規(guī)定，一審法院判決：一、陽光保險公司于判決生效后十日內(nèi)為焦點公司的40輛車（保單號從1035805282019**至10358052820190**）辦理退保手續(xù)；二、陽光保險公司于判決生效后十日內(nèi)退還栩睿公司保費138912.99元。如未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3088元，減半收取1544元，由陽光保險公司負擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
歸納本案二審爭議焦點為：2019年4月9日，被上訴人和原審第三人加蓋公章的機動車輛保險事項變更申請書是否產(chǎn)生解除合同的效力。
本院認(rèn)為，上訴人陽光保險公司的上訴請求不能成立。理由如下：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。涉案《機動車商業(yè)保險保險單》、《機動車輛保險批單》載明了各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，是當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，系各方當(dāng)事人的意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保護。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。解除權(quán)人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達對方時解除。涉案《機動車輛保險批單》約定如為本保單辦理退保時需與被保險人焦點公司雙方在退保申請單上簽章后，被上訴人有權(quán)就本保單辦理退保。該約定賦予了被上訴人保險合同的解除權(quán)，并且明確了上訴人收到被上訴人和焦點公司加蓋公章的《機動車輛保險事項變更申請書》時予以辦理退保。2019年4月9日，被上訴人持有加蓋了被上訴人、焦點公司公章的《機動車輛保險事項變更申請書》至陽光保險公司處要求辦理退保，此時解除合同通知到達了上訴人，故涉案保險合同于2019年4月9日解除，上訴人理應(yīng)按照約定辦理涉案保險合同的退保。被上訴人要求上訴人支付退保保費合法有據(jù)。關(guān)于上訴人主張《機動車輛保險事項變更申請書》上焦點公司公章并不是備案公章問題。本院認(rèn)為，在一審中原審第三人焦點公司對《機動車輛保險事項變更申請書》真實性并沒有異議，也認(rèn)可2019年4月9日退保行為的真實性，故上訴人的該項上訴理由不能成立，不予采信。上訴人二審中申請本院調(diào)取焦點公司公章的備案情況，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3088元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　勇
審判員　劉　弘
審判員　吳志偉
二〇一九年十二月三十日
書記員　朱　旭