陳X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月03日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)津0119民初6422號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津市薊州區(qū)人民法院 2020-01-06
原告:陳X,男,漢族,住天津市薊州區(qū)。
委托訴訟代理人:劉XX,天津江旭律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所天津市河?xùn)|區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:高X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:謝XX,女,該公司職員。
第三人:北京夏都裝飾裝潢有限公司汽車維修站,住所地北京市延慶區(qū)(110國(guó)道邊)。
負(fù)責(zé)人:閆XX,經(jīng)理。
第三人:天津都邦國(guó)際貿(mào)易有限公司,住所地天津市河北區(qū)。
法定代表人:邱XX,經(jīng)理。
原告陳X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年5月23日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳X及其委托訴訟代理人劉XX,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人謝XX到庭參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序,追加北京夏都裝飾裝潢有限公司汽車維修站(以下簡(jiǎn)稱夏都維修站)、天津都邦國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱都邦公司)為第三人,公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳X及其委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。第三人夏都維修站、都邦公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳X向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失125329元、施救費(fèi)13000元,合計(jì)138329元。事實(shí)和理由:2017年11月22日,陳X駕駛津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在延慶八達(dá)嶺出京方向44公里處由東向西行駛時(shí),與案外人李風(fēng)里駕駛的冀G×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車追尾相撞,造成津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故,陳X負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車經(jīng)某保險(xiǎn)公司確認(rèn)損失數(shù)額為125329元。
某保險(xiǎn)公司辯稱,津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)保險(xiǎn),在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故屬實(shí),保單載明投保人和被保險(xiǎn)人均為都邦公司,第一受益人為一汽汽車金融有限公司(以下簡(jiǎn)稱一汽公司)。同意在合理合法范圍內(nèi)賠償陳X的損失。
夏都維修站、都邦公司未作陳述。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2017年6月29日,津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單,載明:被保險(xiǎn)人為都邦公司,保險(xiǎn)期間自2017年7月24日0時(shí)起至2018年7月23日24時(shí)止,機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為208320元并約定不計(jì)免賠條款,特別約定第一受益人為一汽公司。2017年11月22日9時(shí)10分許,陳X駕駛津A×××××、津C×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在京藏高速出京44公里處由東向西行駛時(shí),遇李風(fēng)里駕駛冀G×××××、冀G×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車由東向西行駛,津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車前部追撞冀G×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車尾部。陳X負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,陳X向某保險(xiǎn)公司報(bào)案,某保險(xiǎn)公司經(jīng)勘查出具機(jī)動(dòng)車損失情況確認(rèn)書,確認(rèn)津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車損失數(shù)額為125329元。事故發(fā)生當(dāng)日,都邦公司與夏都維修站簽訂維修合同,夏都維修站對(duì)事故車輛進(jìn)行了維修。維修過程中,陳X與夏都維修站產(chǎn)生分歧,陳X認(rèn)為夏都維修站更換的配件絕大部分不是原廠型號(hào),并向北京市延慶區(qū)人民法院起訴要求夏都維修站以原廠配件進(jìn)行修復(fù)。訴訟過程中陳X變更訴訟請(qǐng)求為要求解除維修協(xié)議,夏都維修站返還車輛,拆除配件。北京市延慶區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(2018)津0119民初4671號(hào)民事判決,駁回陳X的訴訟請(qǐng)求,現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。
另查,津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車登記在都邦公司名下,事故發(fā)生后,都邦公司為陳X出具證明,內(nèi)容包括車輛實(shí)際投保人是陳X,同意本案事故由陳X主張保險(xiǎn)索賠權(quán)益。2018年8月29日,一汽公司出具證明,內(nèi)容包括以津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車提供抵押的貸款已經(jīng)清償完畢。
對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù),本院認(rèn)定如下:
1.陳X是否具有主張保險(xiǎn)金的主體資格。本案津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車登記在都邦公司名下,該公司出具證明表示車輛實(shí)際投保人為陳X,同意由陳X主張保險(xiǎn)金。一汽公司亦出具證明表明被保險(xiǎn)車輛項(xiàng)下的貸款已經(jīng)還清。故此次事故所造成的實(shí)際損失人是陳X,其在得到都邦公司授權(quán)后主張保險(xiǎn)金并無不當(dāng)。
2.關(guān)于津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的損失數(shù)額。陳X主張,夏都維修站修理津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車后要求其支付維修費(fèi)15萬元,但由于雙方對(duì)車輛維修的質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議,尚未支付維修費(fèi)。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失情況進(jìn)行核查并確定了損失數(shù)額,現(xiàn)要求按照某保險(xiǎn)公司定損金額即125329元的標(biāo)準(zhǔn)賠償車輛損失。本院認(rèn)為,本案無證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的定損數(shù)額過高,與實(shí)際損失不符。故陳X要求某保險(xiǎn)公司按照定損數(shù)額賠償車輛損失,本院予以認(rèn)可。
3.關(guān)于施救費(fèi)。陳X主張支付施救費(fèi)13000元,但未能提供證據(jù)予以證明,應(yīng)承擔(dān)舉證證明不能的法律后果。故陳X要求某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)損失13000元,本院不予支持。
綜上,陳X為津A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保商業(yè)保險(xiǎn),被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故并造成車輛損失,某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償陳X保險(xiǎn)金125329元;
二、駁回陳X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3067元,由陳X負(fù)擔(dān)260元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2807元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 曹希興
審 判 員 趙國(guó)動(dòng)
人民陪審員 張春艷
二〇二〇年一月六日
書 記 員 張學(xué)玲