胡XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年12月03日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2019)津0119民初12387號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津市薊州區(qū)人民法院 2020-01-13
原告:胡XX,漢族,住天津市薊州區(qū)。
委托訴訟代理人:王XX,天津江旭律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地上海市自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、17樓102B單元。
主要負(fù)責(zé)人:曹X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:范XX,天津衛(wèi)津律師事務(wù)所律師。
原告胡XX與被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):人壽財(cái)保上海市分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年11月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。胡XX的委托訴訟代理人王XX和人壽財(cái)保上海市分公司的委托訴訟代理人范XX到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法判令人壽財(cái)保上海市分公司給付車(chē)輛損失69270元,評(píng)估費(fèi)3464元。事實(shí)和理由:胡XX為津R×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在人壽財(cái)保上海市分公司投保商業(yè)險(xiǎn),在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)天津市薊州區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估,后雙方對(duì)賠付金額協(xié)商未果,故具狀起訴。
人壽財(cái)保上海市分公司辯稱(chēng),事故車(chē)輛在其處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)屬實(shí),但合同中有第一受益人的約定,胡XX應(yīng)該提交權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。此次事故系在該車(chē)因上次事故造成車(chē)輛損失維修幾日后發(fā)生,故主張胡XX主張被保險(xiǎn)車(chē)輛因本次事故遭受的損失不具有合理性。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年11月15日,車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)EXXXM8K88L022900號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在人壽財(cái)保上海市分公司投保商業(yè)險(xiǎn),保單載明:被保險(xiǎn)人為胡XX;投保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為146688元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等;保險(xiǎn)期間自2018年11月16日0時(shí)起至2019年11月15日24時(shí)止。2019年6月26日,劉剛駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛沿津圍公路由南向北行駛至99公里600米處,未與前車(chē)保持必要安全距離,該車(chē)前部撞到前方順行紀(jì)剛駕駛車(chē)輛尾部,造成雙方車(chē)輛損壞、紀(jì)剛受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,劉剛負(fù)事故全部責(zé)任,紀(jì)剛不負(fù)責(zé)任。事故車(chē)輛經(jīng)胡XX訴前申請(qǐng),本院委托天津天樂(lè)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定。認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)損失金額為69270元,支出評(píng)估費(fèi)3464元。
雙方當(dāng)事人對(duì)胡XX的索賠主體資格及因此次事故造成的損失數(shù)額存有異議。
人壽財(cái)保上海市分公司主張保單特別約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司成都東大支行,胡XX應(yīng)提供第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。本院認(rèn)為,保單中雖約定第一受益人的相關(guān)內(nèi)容,但本案被保險(xiǎn)車(chē)輛系部分損失且胡XX已經(jīng)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了實(shí)際修復(fù),根據(jù)法律規(guī)定,被保險(xiǎn)人為因事故的發(fā)生給其造成財(cái)產(chǎn)損失的人,享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),故胡XX享有向人壽財(cái)保上海市分公司索賠的資格。
人壽財(cái)保上海市分公司對(duì)事故真實(shí)性不予認(rèn)可,同時(shí)認(rèn)為根據(jù)其復(fù)勘結(jié)果顯示被保險(xiǎn)車(chē)輛未按鑒定報(bào)告進(jìn)行更換新件,故對(duì)鑒定報(bào)告不予認(rèn)可,鑒定費(fèi)不予賠付。本院認(rèn)為,胡XX向本院提交的事故認(rèn)定書(shū)系交警部門(mén)出具,真實(shí)合法有效,本院予以采信。人壽財(cái)保上海市分公司未向本院提交證據(jù)反駁事故真實(shí)性亦未向本院提交有效證據(jù)證實(shí)其他主張,鑒定報(bào)告系本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)出具,結(jié)論客觀真實(shí),結(jié)合胡XX向本院提交的維修費(fèi)發(fā)票,可以證實(shí)其因此次事故所遭受的實(shí)際損失,鑒定費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要費(fèi)用,上述費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付。
本院認(rèn)為,胡XX作為被保險(xiǎn)人,享有向人壽財(cái)保上海市分公司就被保險(xiǎn)車(chē)輛因此次事故所遭受損失要求賠付保險(xiǎn)金的權(quán)利。此次事故造成胡XX所有的被保險(xiǎn)車(chē)輛損失69270元、支出鑒定費(fèi)3464元,合計(jì)72734元未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額,人壽財(cái)保上海市分公司應(yīng)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償胡XX保險(xiǎn)金72734元,該款直接匯入胡XX中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)62×××78。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1618元,減半收取計(jì)809元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員 徐宏鵬
二〇二〇年一月十三日
書(shū)記員 林嘉奇