亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯13民終8804號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-12-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地臨沂市。
負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：文XX，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：臨沂市志運貨物運輸有限公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)。
法定代表人：孫XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，山東鼎元律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人臨沂市志運貨物運輸有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院(2018)魯1302民初303號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案的一審、二審的訴訟費用。事實和理由：一、被上訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提交維修費票據(jù)、維修明細(xì)及詳單，以證實車輛損失的真實性、客觀性。價格評估報告書不能直接用來作為認(rèn)定被上訴人車損的合法有效證據(jù)使用。二、一審法院判決上訴人賠償被上訴人路產(chǎn)損失20400元，系認(rèn)定事實錯誤。
臨沂市志運貨物運輸有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
臨沂市志運貨物運輸有限公司向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠付原告保險金176130元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告為其名下的魯ＱXXXXX/魯ＱXXXXX車在被告處投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中商業(yè)險機(jī)動車損失險賠償限額主、掛車分別為161920元和55945，第三者責(zé)任險保險限額主、掛車分別為1000000元和500000元，并投不計免賠，保險期限自2016年12月19日0時起至2017年12月18日24時止。2017年10月6日19時40分，翟春元駕駛投保車輛沿寧上高速公路行駛至福建省南平寧上線下行280km洋莊服務(wù)區(qū)時，車輛剎車失靈碰撞建筑物，造成投保車輛損壞、高速公路路產(chǎn)損壞的事故。經(jīng)福建省公安交警南平高速公路支隊五大隊認(rèn)定，翟春元負(fù)事故全部責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：對原告主張的投保事實和交通事故發(fā)生的事實，有保險單、交通事故認(rèn)定書予以證實，被告均無異議，予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，2017年11月6日經(jīng)原告委托，山東天潤價格鑒定評估有限公司作出價格評估報告書，認(rèn)定魯ＱXXXXX牽引車的事故損失為150730元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為評估報告系單方委托所作出，對車輛損失金額有異議，并申請重新評估，被告預(yù)交鑒定評估費2600元。經(jīng)一審法院委托，臨沂市萬幫價格評估有限公司作出價格評估報告書，認(rèn)定魯ＱXXXXX牽引車事故損失為127360元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為評估價值過高。
原告主張因該案事故支付施救費用5000元，提交由武夷山石源園藝工程有限公司出具的金額為5000元施救費發(fā)票一張。經(jīng)質(zhì)證，被告主張施救費數(shù)額過高，無施救明細(xì)，不予認(rèn)可。
原告主張因該案事故支付路產(chǎn)損失20400元，提交由南平市順心工程服務(wù)有限公司出具的洋莊服務(wù)區(qū)墻體破損修復(fù)（含空調(diào)購置安裝、墻體維修、綠化補植、路沿石修復(fù)等）發(fā)票一份。經(jīng)質(zhì)證，被告主張原告還應(yīng)提交轉(zhuǎn)賬證據(jù)等證實確已實際支付該費用。
一審法院認(rèn)為，被告某保險公司承保魯ＱXXXXX牽引車的交強(qiáng)險和商業(yè)險，現(xiàn)被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
臨沂市萬幫價格評估有限公司出具的評估報告書系經(jīng)一審法院委托作出的，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀獨立，魯ＱXXXXX牽引車的損失價值為127360元，有上述價格評估報告書予以確認(rèn),予以認(rèn)定。被告雖有異議，但沒有足以推翻的證據(jù)和理由，對其異議，不予采信。該損失金額未超出被告承保的商業(yè)險機(jī)動車損失險的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。被告已預(yù)交的鑒定評估費2600元亦應(yīng)由其承擔(dān)。
原告主張因該案事故支付施救費5000元，提交施救費發(fā)票一張予以證實，但被告提出異議，且無收費明細(xì)，故一審法院酌情認(rèn)定其中3000元系原告為減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。
原告主張因該案事故支付路產(chǎn)損失20400元，提交洋莊服務(wù)區(qū)墻體破損修復(fù)發(fā)票予以證實，因原告持有上述發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定該路產(chǎn)損失已實際結(jié)算完畢，對此予以確認(rèn)。該損失應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失險限額內(nèi)賠付2000元后，余款18400元未超出被告承保的商業(yè)險第三者責(zé)任險的賠償限額，被告應(yīng)當(dāng)予以理賠。
綜上所述，原告臨沂市志運貨物運輸有限公司要求被告某保險公司支付保險金150760元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；超出部分，理由不當(dāng)，不予支持。一審法院判決：一、被告某保險公司支付原告臨沂市志運貨物運輸有限公司機(jī)動車損失險保險金127360元；二、被告某保險公司支付原告臨沂市志運貨物運輸有限公司施救費3000元；三、被告某保險公司支付原告臨沂市志運貨物運輸有限公司路產(chǎn)損失20400元；四、駁回原告臨沂市志運貨物運輸有限公司的其他訴訟請求。上述一至三項共計150760元，被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3823元減半收取1912元，由原告臨沂市志運貨物運輸有限公司負(fù)擔(dān)255元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1657元;鑒定評估費2600元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅針對某保險公司上訴請求范圍進(jìn)行審查，無爭議的問題不予審查。
關(guān)于車輛損失數(shù)額及路產(chǎn)損失的認(rèn)定問題。涉案保險車輛因此次事故造成車輛損失，有臨沂市萬幫價格評估有限公司作出的評估報告書為證，該評估報告書系由上訴人申請并受一審法院委托所作出，具備合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，一審法院采信上述評估結(jié)論確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人主張車損過高，未提供證據(jù)證明，且沒有關(guān)于評估機(jī)構(gòu)及評估人員不具有相應(yīng)資質(zhì)、評估程序違法、評估存在錯誤等足以反駁的證據(jù)和理由，其上訴理由不能成立，本院不予支持。被上訴人因事故造成洋莊服務(wù)區(qū)墻體破損，為此支付20400元，有南平市順心工程服務(wù)有限公司出具的發(fā)票予以證實，該費用系被上訴人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，屬于賠償?shù)姆秶?，上訴人所稱的不應(yīng)當(dāng)賠付的主張無法律依據(jù)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3823元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十二月七日
書記員　　劉　欣