亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜09民終1116號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安康市中級(jí)人民法院 2019-11-25

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：安康市漢濱區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪X，陜西持衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：李XX，女，漢族，住石泉縣。
委托訴訟代理人：阮X，石泉縣法律援助中心法律援助律師。
被上訴人（一審原告）：易X甲，男，住石泉縣，系李XX長(zhǎng)子。
法定代理人：李XX，（易X甲之母），住石泉縣。
被上訴人（一審原告）：易X乙，男，住石泉縣，系李XX次子。
法定代理人：李XX（易X乙之母），住石泉縣。
上訴人因與被上訴人李XX、易X甲、易X乙保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院（2019）陜0902民初1462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人汪X，被上訴人李XX及其委托訴訟代理人阮X，被上訴人易X甲、易X乙的法定代理人李XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李XX、易X甲、易X乙承擔(dān)。事實(shí)與理由：1一審判決適用法律錯(cuò)誤。被保險(xiǎn)人易某丙駕駛的陜AXXXXX號(hào)普通貨車(chē)發(fā)生交通事故后，李XX、易X甲、易X乙將某保險(xiǎn)公司訴至法院，要求公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）限額內(nèi)賠付易某丙死亡賠償金。因保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人不是“第三者”，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范疇，故一審法院以《中華人民和共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決某保險(xiǎn)公司賠付李XX等人110000元，屬于適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條之規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。
李XX辯稱(chēng)，首先，從本案交通事故發(fā)生過(guò)程看，事故發(fā)生前后易某丙均置身于車(chē)下，應(yīng)屬于“第三者”。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象為“第三者”。事故發(fā)生時(shí)，易某丙已經(jīng)停車(chē)熄火置身于車(chē)外十多分鐘，車(chē)輛已經(jīng)不在易某丙操控之下，系獨(dú)立于本車(chē)的第三人，應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象“第三者”。其次，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條將被保險(xiǎn)人排除在賠償范圍之外，不符合法律精神。（1）將被保險(xiǎn)人排除在賠償范圍之外與交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付和及時(shí)救助的法律規(guī)定不符。《道路交通安全法》第七十五條、第七十六條第一款并沒(méi)有將被保險(xiǎn)人排除在受害人之外，同時(shí)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十條第一款也沒(méi)有規(guī)定受害人不包括被保險(xiǎn)人。交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條屬于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的免責(zé)條款，屬于排除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，且違反上位法規(guī)定。（2）保險(xiǎn)人未盡免責(zé)條款的解釋說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款不具有法律效力。某保險(xiǎn)公司以交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條作為拒賠依據(jù)，但其并未提供有效證據(jù)證明對(duì)于該條款的內(nèi)容、含義及法律后果已盡到了向投保人出示并明確作出解釋與說(shuō)明的義務(wù)，甚至在保單上都無(wú)投保人簽名，故該條款不發(fā)生法律效力。（3）免責(zé)條款屬格式條款，應(yīng)做有利于相對(duì)方的解釋。根據(jù)《中華人民和共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，當(dāng)對(duì)“第三者”的界定存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)出發(fā)，以有利于受害人獲得充分賠償?shù)墓嚼砟顬橐罁?jù)，依法作出有利于受害方的解釋。（4）交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會(huì)性和公益性，保障受害人得到及時(shí)有效的基本賠償是設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的首要宗旨。本案事故系偶然發(fā)生，不存在騙保等有違法律倫理的情形。最后，如果將被保險(xiǎn)人排除在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外，有違人民群眾樸素的公平正義觀(guān)。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
李XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李XX、易X甲、易X乙死亡賠償金110000元、車(chē)輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)112000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月14日，被保險(xiǎn)人易某丙（已故）為其所有的陜AXXXXX號(hào)貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年9月23日起至2019年9月22日止，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。2018年11月4日，易某丙駕駛陜AXXXXX號(hào)貨車(chē)載運(yùn)煤炭駛往安康市漢濱區(qū)XX鎮(zhèn)販賣(mài)途中，于當(dāng)日13時(shí)34分許，將車(chē)輛停放在XX鎮(zhèn)XX村X(qián)X組XX道處（坡道）下車(chē)卸煤過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛向后滑移，易某丙欲上車(chē)采取制動(dòng)措施時(shí)，被下滑的車(chē)輛拖掛隨車(chē)墜落到路外崖坎下水溝里，受傷身亡,車(chē)輛部分受損。2018年11月15日，安康市公安局漢濱分局交通警察大隊(duì)出具了漢公交認(rèn)字[2018]第224號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定易某丙負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司亦去往事故現(xiàn)場(chǎng)查勘，但隨后以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由拒賠。李XX遂訴至法院。同時(shí)查明，易某丙與李XX系夫妻關(guān)系，二人育有兩子，長(zhǎng)子易X甲、次子易X乙。
一審法院認(rèn)為，李XX為其所有的車(chē)牌號(hào)為陜AXXXXX號(hào)貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為李XX主張的損失是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍不包括“本車(chē)人員”及“被保險(xiǎn)人”。本案中，易某丙系多重身份，既是投保人，又是被保險(xiǎn)人、駕駛?cè)思笆鹿适芎φ?。?duì)于易某丙是否屬于“本車(chē)人員”，機(jī)動(dòng)車(chē)輛作為一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，故涉案機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車(chē)上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車(chē)上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。結(jié)合本案事實(shí)，事發(fā)時(shí)易某丙下車(chē)卸貨發(fā)現(xiàn)車(chē)輛滑移欲上車(chē)采取制動(dòng)措施時(shí)，被車(chē)輛拖掛摔下崖坎致死，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人陸某某、鄭某某均證實(shí)在事故發(fā)生時(shí)易某丙尚未上車(chē)，而是在被保險(xiǎn)車(chē)輛之下，對(duì)涉案車(chē)輛已無(wú)控制能力，其已脫離了駕駛員的身份，轉(zhuǎn)變?yōu)槭鹿手械氖芎θ耍幢槐ｋU(xiǎn)車(chē)輛外的“第三人”，不屬于車(chē)上人員。對(duì)于易某丙作為涉案車(chē)輛的被保險(xiǎn)人，能否排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍之外的爭(zhēng)議。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)??！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車(chē)上人員的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，投保人只要不是本車(chē)上人員，其是可以成為自己車(chē)輛的第三者的。如前所述，涉案事故發(fā)生時(shí)，易某丙不屬于“車(chē)上人員”，相較于投保人允許的駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛導(dǎo)致投保人損害的情況，本案情形下亦可視投保人為其自己所有車(chē)輛的第三者。此外，本案受害人易某丙系上車(chē)采取制動(dòng)措施時(shí)被車(chē)輛拖掛摔落崖坎致死，受害人顯然沒(méi)有造成事故的故意。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)理由不能成立，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)易某丙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)李XX要求某保險(xiǎn)公司賠償被保險(xiǎn)車(chē)輛修理費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，因交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償不包括車(chē)上人員及被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失，本案中雖然易某丙的身份進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，但被保險(xiǎn)車(chē)輛的財(cái)產(chǎn)屬性是固定的，不會(huì)隨著投保人在特定條件下的身份轉(zhuǎn)化而改變，故李XX該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付李XX、易X甲、易X乙保險(xiǎn)理賠金110000元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回李XX、易X甲、易X乙的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1270元由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，易某丙在某保險(xiǎn)公司為其所有的車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立并生效。根據(jù)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求以及李XX、易X甲、易X乙的答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：李XX、易X甲、易X乙請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元應(yīng)否予以支持。
某保險(xiǎn)公司上訴主張易某丙是涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，不屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條約定的受害人，故其不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。首先，根據(jù)涉案《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的“受害人”是指本車(chē)人員之外的第三人，而易某丙能否獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償取決于其是否符合《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第五條規(guī)定的“受害人”范圍。經(jīng)查，涉案《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人、管理人。本案中，易某丙雖然是涉案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但其同時(shí)也是保險(xiǎn)合同的投保人。易某丙在停車(chē)卸煤過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車(chē)輛向后滑移，在準(zhǔn)備上車(chē)采取制動(dòng)措施時(shí)，車(chē)輛繼續(xù)后溜，倒車(chē)鏡將其掛入路崖導(dǎo)致其受傷死亡。即涉案交通事故發(fā)生時(shí)，易某丙處于肇事車(chē)輛之外，其已經(jīng)失去對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際控制，即易某丙作為投保人，在事故發(fā)生時(shí)已轉(zhuǎn)化為第三者，并不屬于車(chē)上人員。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，投保人在特定條件下亦可成為交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象，故李XX、易X甲、易X乙請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合上述法律規(guī)定。其次，本案事故發(fā)生時(shí)，易某丙具有多重身份，其既是投保人，又是被保險(xiǎn)人，既是涉案車(chē)輛的駕駛?cè)?，同時(shí)也是涉案事故的受害者。從《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定看，交強(qiáng)險(xiǎn)制度的設(shè)立初衷是保護(hù)受害者的合法權(quán)益，以社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式分散肇事個(gè)體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。易某丙作為涉案保險(xiǎn)的投保人，并不具有造成事故發(fā)生的故意，其作為涉案事故的受害者，合法權(quán)益亦應(yīng)得到法律的保護(hù)。故一審判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1270元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　佳
審判員　劉慧琴
審判員　張　燕
二〇一九年十一月二十五日
書(shū)記員　南亨莉