亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云0112民初7810號 合同糾紛 一審 民事 昆明市西山區(qū)人民法院 2019-09-26

原告：云南途樂天汽車租賃有限責任公司，住所：云南省昆明經(jīng)開去第三城映像欣城C6棟2706號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9153000034363XXXX。
法定代表人：鄒XX。
委托訴訟代理人：黃X，云南滇東北（昆明）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：鄧XX，云南滇東北（昆明）律師事務(wù)所實習律師，特別授權(quán)代理。
被告：某保險公司，住所云南省昆明市滇池度假區(qū)-2層104室
統(tǒng)一社會信用代碼：91530100MAXXXA907。
負責人：劉X。
委托訴訟代理人：滿X，女，系該公司工作人員，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：盧XX，男，系該公司工作人員，特別授權(quán)代理。
第三人：李XX，男，漢族，身份證登記住址云南省昭通市昭陽區(qū)。
原告云南途樂天汽車租賃有限責任公司與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2019年5月15日立案，依法適用普通程序，于2019年8月5日、2019年9月20日公開開庭進行了審理。原告云南途樂天汽車租賃有限責任公司的委托訴訟代理人黃X、鄧XX，被告某保險公司委托訴訟代理人滿X、盧XX，第三人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告云南途樂天汽車租賃有限責任公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告汽車修理費785900元；2.被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2018年4月15日，原告到被告處為車輛型號為東風日產(chǎn)DFXXX69VAL2轎車購買了單號為：6181608000518003873的商業(yè)保險和單號為：6181608000507006109的機動車交通事故責任強制保險。后于2018年12月16日17時許，由原告所有，第三人（原告公司員工）駕駛的云Ａ×××××號“東風日產(chǎn)”車輛在昆明市高海高速公路輔道蔣凹村附近發(fā)生交通事故，本次事故經(jīng)昆明市公安局交通警察支隊九大隊作出道路交通事故認定書，認定由第三人承擔全部責任，后第三人與保險公司聯(lián)系前往定損，被告雖進行了定損，但直至起訴之日仍未向原告出具定損結(jié)果。后第三人將云Ａ×××××號“東風日產(chǎn)”車輛開至昆明旗旌汽車銷售服務(wù)有限公司進行維修，產(chǎn)生維修費用共計78590,00元，但被告不愿承擔賠償責任，雙方因此產(chǎn)生糾紛。綜上所述，被告的行為嚴重違背了誠實信用原則和保險單約定的內(nèi)容，給原告造成了很大的困擾和損失。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定訴至法院。
被告某保險公司辯稱，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，其愿意在保險合同約定范圍內(nèi)賠償原告合理的損失。
第三人李XX述稱，涉案車輛是第三人于2019年4月送去修理的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的《結(jié)算單》與被告提交的《云Ａ×××××事故車輛損失評估案公估報告》，系雙方分別用于證實其主張的涉案車輛修復(fù)費用的情況，本院依職權(quán)通知《云Ａ×××××事故車輛損失評估案公估報告》公估人員李江成出庭陳述，就上述證據(jù)及李江成出庭的陳述如何采信本院將在本院認為部分予以闡述。原告提交的《代理索賠協(xié)議》（復(fù)印件），第三人對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性認可；被告對真實性認可。因與本案的審理無法律上的關(guān)聯(lián)性，本院在本案中不予采信。被告提交的報價單，原告及第三人對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可，認為系證人證言，沒有形成時間，也無法確認相同時間段的報價，且該份證據(jù)被告自認系其制作，就手寫更改部分，也無法由誰更改，故本院不予采信。原告提交的發(fā)票，第三人對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性認可，被告對真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認可，因系原件，且被告沒有提出足以反駁的證據(jù)，本院予以采信。
綜上，結(jié)合庭審調(diào)查本院確認本案法律事實如下：
2018年4月15日，原告就東風日產(chǎn)DFXXX69VAL2轎車（車架號：LGXXX2E01JYXXX361，發(fā)動機號：426232F）在被告處投保機動車第三者責任保險、機動車損失保險、機動車車上人員責任保險等，其中機動車損失保險的保險金額為116800元，不計免陪；保險期間自2018年4月16日0時起至2019年4月15日24時止。
2018年12月16日17時10分許，第三人駕駛云Ａ××××ד東風日產(chǎn)”牌小型轎車沿昆明市高海高速公路輔道由海口鎮(zhèn)前往昆明市五華區(qū)。途中，第三人駕車沿高速公路輔道南向北方向車行道由南向北行駛至蔣凹村附路段，在超越同車道前車過程中，恰遇對向車道有吳某駕駛云Ａ×××××號“東南”牌小型轎車由北向南駛至，臨危見狀，兩車避讓不及，第三人所駕車車頭與吳某所駕車車頭向碰撞，致吳某受傷，兩車部分損壞，造成人員受傷道路交通事故。經(jīng)昆明市公安局交通警察支隊九大隊認定，第三人承擔此事故全部責任，吳某無責任。
事故發(fā)生后，涉案車輛云Ａ×××××被送去昆明旗旌汽車銷售服務(wù)有限公司進行修理，于2019年4月修理完畢。昆明旗旌汽車銷售服務(wù)有限公司出具的《結(jié)算單》中，記載：進場時間：2019年2月27日，打印時間：2019年5月6日，工時費用9280元，零件費用69310元，實際金額78590元。同時，該《結(jié)算單》中羅列了服務(wù)項目、單價、數(shù)量、總價。2019年4月23日，昆明旗旌汽車銷售服務(wù)有限公司出具《云南增值稅普通發(fā)票》，確認收到云Ａ×××××維修費78590元。
2019年7月31日，云南宏安保險公估有限公司出具《云Ａ×××××事故車輛損失評估案公估報告》，記載：委托方：某保險公司委托日期：2019年7月10日公估日期：2019年7月31日公估承辦人：李江成、周永強對云Ａ×××××車輛在發(fā)生交通事故時導(dǎo)致本車輛損失進行確認，為委托方提供參考依據(jù)本車輛損失評估基準日為2017年7月31日計價標準采用云南省現(xiàn)行市場價格標準，具體的評估鑒定方法采用現(xiàn)行市場法和重置成本法。根據(jù)云南省現(xiàn)行市場人工費和市場材料費單價計算。需材料費51582元、工時費9700元，合計61282元。經(jīng)評估鑒定，云Ａ×××××車輛涉案評估金額為61282元?！蓖瑫r，該公估報告中羅列了配件名稱、數(shù)量、單價、金額，維修項目、金額。
公估人員李江成出庭陳述，1.市場評估法就是按照市場價格進行評估，市場價格恩就是根據(jù)現(xiàn)在的車年網(wǎng)公布市場的價格作為參考，也會根據(jù)4S店出庫價格進行參考。車年網(wǎng)是民間網(wǎng)站，其在做報告的時候參照的是2019年7月31日網(wǎng)站上公布的市場價格。本案所涉報告沒有采用重置成本法。2.2019年2月27日和2019年7月31日的市場價格，因時間點不一樣，同樣的部位、同樣的額零件都會不一樣?，F(xiàn)在無法查詢2019年2月27日的材料市場價格。3.評估的時候，因為涉案車輛已經(jīng)修好，所以沒有看過涉案車輛本身，只是根據(jù)被告單方面提供的車輛受損照片、報價單、裁決書（記載事故發(fā)生的過程）做的鑒定。4.原告提交的《結(jié)算單》上的維修項目與報告中所列的維修項目不一致，《結(jié)算單》上的維修項目多于報告中所列的維修項目，《結(jié)算單》上多出的項目的單價與當時的市場價格相比的話偏高，但是具體高多少不好確認，但是所列項目都是屬于受損車輛需要更換的部分。5.原告提交的《結(jié)算單》上所列項目的價格與報告中所列項目的價格不具有可比性，因為基準日不一樣，只能作為參考。因為修車時間是在2019年2月，處于春節(jié)期間，可能價格會比較高。6.報告中的人工費含有施救費800元，人工費一般是不會有變化，是參照交通事故處理中心便民服務(wù)中心公示的價目表確定的。
庭審中，被告與第三人陳述，被告到現(xiàn)場也認可涉案車輛由昆明旗旌汽車銷售服務(wù)有限公司進行修理。
被告陳述，對原告提交的《結(jié)算單》中所列的維修項目沒有異議，只是對部分項目的單價有異議，認為高于市場價格，市場價格就是其所提交的評估報告上面所記載的價格。
本院認為，結(jié)合原、被告雙方的訴辯主張，本案爭議的焦點是涉案車輛云Ａ×××××發(fā)生交通事故受損后進行修理所需的修理費是多少原告的提交的《結(jié)算單》中記載零件費用69310元、工時費用9280元，合計78590元。被告提交的《云Ａ×××××事故車輛損失評估案公估報告》中記載需材料費51582元、工時費9700元，合計61282元。就涉案車輛云Ａ×××××在同一交通事故中受損進行修理所需的修理費，原、被告提交的證據(jù)不一致。對此，本院通知公估人員出庭，根據(jù)公估報告的記載及公估人員的陳述，公估報告中所列的更換材料的價格是依據(jù)2019年7月31日車年網(wǎng)上公布的市場價格，而涉案車輛送去修理的時間是在2019年2月27日，按照公估人員的陳述2019年2月27日與2019年7月31日，因為時間點不同，就同樣的部位、同樣的零件市場價格都會不一樣。經(jīng)公估人員進行核對，原告提交的《結(jié)算單》中所列的維修項目是多于公估報告中所列的維修項目，且多出的項目是屬于涉案車輛需要更換的部分。并且，公估人員在進行評估時，涉案車輛已經(jīng)修理完畢，公估人員也陳述其未現(xiàn)場勘驗過涉案車輛，而是依據(jù)被告提供的車輛受損照片進行評估。因被告提交的公估報告所依據(jù)的市場價格的時間與涉案車輛進行修理的時間不一致，以之后的市場價格確認涉案車輛修理時的市場價格，與常理不符，且公估人員并未實際勘驗過涉案車輛，僅是依據(jù)被告提供的受損照片作出的評估，故本院對被告提交的公估報告不予采信。庭審中，被告陳述就原告提交的《結(jié)算單》中所列的維修項目認可，且按照公估人員的陳述現(xiàn)在也無法確認2019年2月27日的市場價格，2019年2月因?qū)儆诖汗?jié)期間的價格可能會高些。故在被告當時也認可由昆明旗旌汽車銷售服務(wù)有限公司進行修理，就其主張的《結(jié)算單》中所列部分項目的單價高于市場價格未提交有效證據(jù)予以證實的情況下，本院對原告提交的《結(jié)算單》予以采信。原告因此支付的維修費78590元，因涉案車輛發(fā)生事故屬于保險期間內(nèi)，且在保險金額內(nèi)，故本院對原告要求被告賠償修理費78590元的訴訟請求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告云南途樂天汽車租賃有限責任公司修理費78590元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1764元（原告已預(yù)交），由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。
審　判　長　　姚　琳
人民陪審員　　趙晨旭
人民陪審員　　李　莉
二〇一九年九月二十六日
書　記　員　　彭曉娟