亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀02民終223號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-01-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙X，女，漢族，住灤州。
委托訴訟代理人：馬XX，女，住灤州市。
上訴人某保險公司因與被上訴人趙X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省灤州市人民法院（2019）冀0223民初3223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人周XX、被上訴人趙X委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：請求撤銷河北省灤州市人民法院(2019)冀0223民初3223號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、一審法院應(yīng)對被上訴人個人單方委托的公估報告不予認(rèn)可。被上訴人單方委托對車輛損失進(jìn)行公估，沒有通知上訴人，有失公正和公平，不符合保險法及合同約定，并且公估損失數(shù)額過高，根據(jù)事故現(xiàn)場照片及公估報告所附照片，車輛達(dá)不到推定全損程度，并且該起事故并無交警部門出具的事故認(rèn)定書，對與其事故真實(shí)性無法查證，因此對于被上訴人的損失一審法院應(yīng)不予支持。二、一審法院判定施救費(fèi)用過高。未按照實(shí)際里程予以核實(shí)。三、公估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用屬于間接損失，不屬于上訴人理賠范圍，根據(jù)保險合同約定，公估費(fèi)用和訴訟費(fèi)用不是由交通事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。均屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定判決顯失公平，因此特提起上訴，請求貴院予以糾正，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人趙X答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人趙X向一審法院起訴請求：判決給付保險理賠款96960元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月22日13時39分許，張英楠駕駛×××號電動轎車，行駛至灤州市灤古線時不慎掉進(jìn)溝里，造成本車受損、一人受傷的交通事故。事故發(fā)生后趙X及時致電保險公司，某保險公司也派查勘員對事故現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。另查明，趙X為其所有的×××號電動轎車在某保險公司處投保了車輛損失險（保險限額為109968元）、不計(jì)免賠率等，保險期間為2018年8月12日至2019年8月11日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中趙X與某保險公司所簽保險合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法屬于有效合同，當(dāng)事人雙方均應(yīng)依合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對于趙X因事故所產(chǎn)生的合理損失，某保險公司應(yīng)按照保有限公司險合同的約定，在相應(yīng)保險險種內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險金賠付責(zé)任。關(guān)于趙X的車輛損失，唐山泰航二手車鑒定評估有限公司及鑒定人員具有合法的評估資質(zhì)，評估結(jié)果具有中立性、客觀性、公正性，出具的價格鑒定報告中附有評估車輛損壞部位照片，能夠佐證趙X的車輛損失。因此一審法院對該份公估報告予以認(rèn)可。關(guān)于公估費(fèi)，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。”公估費(fèi)系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，對趙X訴請的公估費(fèi)2780元一審法院予以支持。關(guān)于施救費(fèi)，趙X委托灤州市鑫聯(lián)合汽車修理廠對事故車輛進(jìn)行施救發(fā)生的施救費(fèi)，屬于當(dāng)事人在保險事故發(fā)生后，采取必要的措施，防止或者減少損失而實(shí)際發(fā)生的必要的、合理的開支，且趙X提交的施救費(fèi)發(fā)票是國家稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的河北增值稅普通發(fā)票能夠證實(shí)原告的支出，故對趙X的施救費(fèi)1500元，一審法院予以支持。綜上，一審法院認(rèn)定趙X在本次事故中造成的損失包括：車損為92680元，車損公估費(fèi)2780元，施救費(fèi)1500元，合計(jì)96960元。判決：被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償原告趙X的損失96960元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1112元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交有效的新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險合同有效，被上訴人趙X主張的合理損失依法應(yīng)得到賠償。上訴人主張對一審法院認(rèn)定的公估報告不予認(rèn)可及對被上訴人施救費(fèi)、公估費(fèi)用等損失不予認(rèn)可。本案經(jīng)一審法院依法向上訴人送達(dá)傳票、舉證通知書等訴訟文書，上訴人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在答辯期間對公估報告提出重新鑒定的申請，且公估報告系有評估資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法做出的，一審法院予以采納并無不當(dāng)，同時對被上訴人施救費(fèi)、公估費(fèi)用等損失，一審法院依法采信并不不當(dāng)；二審時，上訴人也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故上訴人某保險公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人如有證據(jù)證實(shí)被上訴人存在不當(dāng)?shù)美梢婪ㄗ穬敚显V人認(rèn)為被上訴人騙保應(yīng)向有關(guān)部門報案。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2224元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙陽利
審 判 員 畢作寶
審 判 員 吳　凡
二〇二〇年一月十一日
法官助理 王　濤
書 記 員 李　瑩