亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0603民初3684號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 紹興市柯橋區(qū)人民法院 2020-01-07

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省青島市市北區(qū)-1、3-2。
負(fù)責(zé)人：趙X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉X，上海和華利盛律師事務(wù)所律師。
被告：福建暢運(yùn)物流有限公司，福建省泉州市泉港區(qū)南埔鎮(zhèn)通港路南側(cè)德潤(rùn)大廈401住宅。
法定代表人：王XX，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊XX，北京盈科（泉州）律師事務(wù)所律師。
原告為與被告福建暢運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)暢運(yùn)公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由審判員胡華江適用簡(jiǎn)易程序并于2019年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因用其他方式無(wú)法向暢運(yùn)公司送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員胡華江擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李佩藝、張琴組成合議庭并于2019年11月28日、12月5日、12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X、暢運(yùn)公司的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令暢運(yùn)公司向某保險(xiǎn)公司支付賠款48000元及自起訴之日起至實(shí)際支付之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：2018年10月14日，江蘇卡瑞物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)卡瑞公司）受漳州市晨昱機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晨昱公司）委托，將晨昱公司出售給林錦城的兩臺(tái)雙面貼花機(jī)從福建晉江陸路運(yùn)輸至紹興市柯橋區(qū)柯北大道寶隆工業(yè)園區(qū)，卡瑞公司為此出具了008號(hào)運(yùn)輸協(xié)議?？ㄈ鸸倦S后將上述運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給暢運(yùn)公司辦理，而暢運(yùn)公司為此出具了9532號(hào)托運(yùn)單并于10月15日安排員工陳在忠駕駛閩ＣXXXXX號(hào)叉車(chē)實(shí)施裝貨作業(yè)，但在裝載雙面貼花機(jī)時(shí)因操作不當(dāng)致使其中一臺(tái)設(shè)備從叉車(chē)上掉落地面損壞，而另一臺(tái)完好設(shè)備正常發(fā)貨并被運(yùn)輸至紹興市柯橋區(qū)寶隆工業(yè)園區(qū)?？ㄈ鸸揪蜕鲜鲐浳镞\(yùn)輸在某保險(xiǎn)公司處投保有公路貨物運(yùn)輸線，其在事故發(fā)生后及時(shí)安排對(duì)涉案損壞設(shè)備進(jìn)行維修，共計(jì)產(chǎn)生維修費(fèi)64680元，某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向卡瑞公司支付保險(xiǎn)金48000元并取得代位求償權(quán)。
暢運(yùn)公司在本案答辯期間未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)，但在庭審中辯稱(chēng)：1、某保險(xiǎn)公司并非本案適格原告，無(wú)權(quán)提起本案訴訟?？ㄈ鸸鞠蹬c中路財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中路公司）建立保險(xiǎn)關(guān)系，事故發(fā)生后賠款也系由中路公司支付，因此某保險(xiǎn)公司并無(wú)權(quán)向暢運(yùn)公司索賠。2、暢運(yùn)公司從未與卡瑞公司建立合同關(guān)系，并非本案適格被告。根據(jù)中路公司提供的托運(yùn)單、運(yùn)輸協(xié)議均為卡瑞公司單方制作，并無(wú)暢運(yùn)公司的確認(rèn)信息。中路公司提交的事故說(shuō)明及確認(rèn)函中的公章與暢運(yùn)公司公章并不一致。本案案涉的運(yùn)輸關(guān)系系發(fā)生在暢運(yùn)公司與李陽(yáng)之間而并非卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間。3、事故發(fā)生后，暢運(yùn)公司與劉榮東確認(rèn)維修總金額為35000元，暢運(yùn)公司需承擔(dān)部分為13000元，暢運(yùn)公司已全額履行。4、中路公司在理賠時(shí)未盡審慎義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即某保險(xiǎn)公司提供的證件照片、買(mǎi)賣(mài)合同、保險(xiǎn)單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、業(yè)務(wù)回單等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院分述如下：
證據(jù)1、某保險(xiǎn)公司提供的托運(yùn)單、運(yùn)輸協(xié)議各一份，用以證明卡瑞公司將承接的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)托給暢運(yùn)公司的事實(shí)。暢運(yùn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該兩份證據(jù)均未有暢運(yùn)公司信息，不能證明卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間存在委托運(yùn)輸關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)2、某保險(xiǎn)公司提供的事故說(shuō)明及確認(rèn)函一份，用以證明卡瑞公司與暢運(yùn)公司存在委托運(yùn)輸關(guān)系以及本案損失數(shù)額的事實(shí)。暢運(yùn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)真實(shí)性有異議，該證據(jù)中暢運(yùn)公司的印章并非暢運(yùn)公司的印章。
證據(jù)3、某保險(xiǎn)公司提供的公估報(bào)告一份，用以證明本案損失金額以及卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間存在委托運(yùn)輸關(guān)系的事實(shí)。暢運(yùn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但是該證據(jù)中的維修清單以及收據(jù)存在相互矛盾之處，也不能證明卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
證據(jù)4、暢運(yùn)公司提供的通話錄音及與李陽(yáng)的微信聊天記錄各一份，用以證明暢運(yùn)公司與卡瑞公司之間并不存在運(yùn)輸合同關(guān)系的事實(shí)。某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能達(dá)到暢運(yùn)公司所要證明的目的。
證據(jù)5、暢運(yùn)公司提供的費(fèi)用報(bào)支憑證、微信轉(zhuǎn)賬記錄、肖慶輝出具的證明、與劉榮東的微信聊天記錄各一份，用以證明案涉事故發(fā)生后，暢運(yùn)公司已經(jīng)支付了相應(yīng)賠償款的事實(shí)。某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)真實(shí)性、合法性由法院認(rèn)定，但即使暢運(yùn)公司支付了相應(yīng)賠款，中路公司仍享有追償權(quán)。
證據(jù)6、暢運(yùn)公司提供的股東（發(fā)起人）出資情況、章程（股東簽字頁(yè)）各一份，用以證明暢運(yùn)公司的公章與某保險(xiǎn)公司提供證據(jù)2中的公章并不一致的事實(shí)。某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)形式真實(shí)性沒(méi)有異議，但該兩份證據(jù)并不完整，也不能證明某保險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)2中的印章以及相應(yīng)的內(nèi)容不真實(shí)。
經(jīng)過(guò)雙方的舉證質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：證據(jù)6系調(diào)取于泉州市泉港區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，且某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)1，暢運(yùn)公司對(duì)此均不予認(rèn)可，該證據(jù)中也未見(jiàn)暢運(yùn)公司蓋章或暢運(yùn)公司工作人員簽名，雖然托運(yùn)單確系暢運(yùn)公司制作，但因物流公司的特殊性，其制作的托運(yùn)單流傳范圍較廣，某保險(xiǎn)公司也未能進(jìn)一步提供有效證據(jù)予以印證，本院對(duì)該兩份真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)2結(jié)合證據(jù)6，暢運(yùn)公司的蓋章與其在工商登記部門(mén)備案的印章存在肉眼可見(jiàn)的較大出入，暢運(yùn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性亦提出異議，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)3，暢運(yùn)公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)4、5，某保險(xiǎn)公司均提出異議，本院亦無(wú)法核實(shí)相對(duì)人身份，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年4月1日，某保險(xiǎn)公司向本院起訴稱(chēng)其所承保的卡瑞公司將兩臺(tái)雙面貼花機(jī)委托給暢運(yùn)公司運(yùn)輸，因暢運(yùn)公司工作人員操作失誤將其中一臺(tái)雙面貼花機(jī)掉落地面損壞，故要求暢運(yùn)公司賠償損失48000元并支付相應(yīng)利息，遂成訟。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先在于某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)向暢運(yùn)公司主張賠償責(zé)任。暢運(yùn)公司認(rèn)為卡瑞公司與某保險(xiǎn)公司之間并不存在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，但本院認(rèn)為，雖然相關(guān)賠款由中路公司支付，但保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)中卡瑞公司將相應(yīng)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了某保險(xiǎn)公司，且某保險(xiǎn)公司亦屬于中路公司的下屬分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為某保險(xiǎn)公司享有卡瑞公司的相應(yīng)追償權(quán)，其系本案的適格原告。
本案另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于卡瑞公司是否與暢運(yùn)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。某保險(xiǎn)公司主張因其承保的卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該運(yùn)輸合同關(guān)系向暢運(yùn)公司主張要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)其向本院提供的事故的說(shuō)明及確認(rèn)函，該函上的蓋章并非暢運(yùn)公司的公章，某保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明暢運(yùn)公司在別處使用過(guò)該印章，故本院對(duì)于該事故的說(shuō)明及確認(rèn)函真實(shí)性不予確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司另外提出其所提供的公估報(bào)告亦可作為印證卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系的事實(shí)，但本院認(rèn)為公估報(bào)告僅僅是公估公司對(duì)于損失的金額的評(píng)估，其并無(wú)權(quán)對(duì)卡瑞公司與暢運(yùn)公司之間存在合同關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。綜上所述，本院對(duì)于某保險(xiǎn)公司以運(yùn)輸合同關(guān)系要求暢運(yùn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持，其可通過(guò)其他途徑主張本案的相應(yīng)損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)　　胡華江
審判員　　李佩藝
審判員　　張　琴
二〇二〇年一月七日
書(shū)記員　　金思瑜