亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫民再841號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 河南省高級(jí)人民法院 2019-11-29

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：某保險(xiǎn)公司。住所地：河南省焦作市解放區(qū)。
負(fù)責(zé)人：許XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，該公司員工。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：焦作福通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省溫縣。
法定代表人：朱XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河南博頌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程X，河南博頌律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人焦作福通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱福通運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省焦作市中級(jí)人民法院（2018）豫08民終2166號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年9月29日作出（2019）豫民申6144號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2019年11月22日公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙XX，被申請(qǐng)人福通運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1．原審認(rèn)定“實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償”的免責(zé)條款無效的理由違反法律規(guī)定。保險(xiǎn)人關(guān)于免責(zé)事由等已經(jīng)通過書面形式盡了明確的說明義務(wù)，福通運(yùn)輸公司亦在保險(xiǎn)單上簽章確認(rèn)。且格式條款中的駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車的內(nèi)容系法律強(qiáng)制性規(guī)定，取得駕駛資格的人員應(yīng)當(dāng)知道該規(guī)定，即使保險(xiǎn)人沒有提示該免責(zé)條款，但由于該條款系法律強(qiáng)制性規(guī)定，可以認(rèn)定該項(xiàng)內(nèi)容屬于投保人明確知曉的內(nèi)容。2．原審認(rèn)定“未取得從業(yè)資格證，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)事由無效的理由違反法律規(guī)定。本案駕駛員在事故發(fā)生時(shí)未取得從業(yè)資格證，符合《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）款第6項(xiàng)約定的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。另，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》系保險(xiǎn)人與投保人締約的內(nèi)容，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示的體現(xiàn)，只要合同條款沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒有損害社會(huì)公共利益，合同條款當(dāng)然產(chǎn)生約束力，當(dāng)事人都應(yīng)依照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，原審法院并無權(quán)利干涉當(dāng)事人約定的條款內(nèi)容。因此，免責(zé)條款公平合理、依法生效，對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，保險(xiǎn)人在此情況下依約拒賠符合法律規(guī)定。請(qǐng)求：撤銷河南省焦作市中級(jí)人民法院（2018）豫08民終2166號(hào)民事判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，由福通運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)及再審費(fèi)用。
福通運(yùn)輸公司辯稱，1．某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單上雖有福通運(yùn)輸公司蓋章，但無具體經(jīng)辦人簽字，因保險(xiǎn)單系保險(xiǎn)人的格式條款，不足以證明某保險(xiǎn)公司針對(duì)保險(xiǎn)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向福通運(yùn)輸公司作出常人能夠理解的解釋說明，故免責(zé)條款對(duì)福通運(yùn)輸公司不產(chǎn)生法律效力。2．本案中駕駛員景娜單具備事故車型車輛的合法駕駛資格。雖然事故發(fā)生在景娜單增駕A2實(shí)習(xí)期間，設(shè)立實(shí)習(xí)期的目的是使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型的性能、運(yùn)行等情況，只有開牽引車牽引掛車才算實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，實(shí)習(xí)也就失去了意義。且景娜單在駕駛牽引掛車時(shí)，有三年以上駕齡人員陪同，因此本次事故造成的損失屬于保險(xiǎn)理賠范圍。3．根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，因此本案應(yīng)作出有利于福通運(yùn)輸公司的解釋，某保險(xiǎn)公司免責(zé)沒有依據(jù)。
福通運(yùn)輸公司向河南省溫縣人民法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償福通運(yùn)輸公司車輛“豫Ｈ×××××/豫HXXX5掛”車輛施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、車輛損失、車損鑒定費(fèi)等共計(jì)234165.1元；判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，2017年1月10日，福通運(yùn)輸公司為車架號(hào)“LRXXXPEB4GHXXX429”的歐曼重型半掛牽引車（此后注冊(cè)登記牌照號(hào)為“豫Ｈ×××××”）在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1500000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額330000元，均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均自2017年1月11日起至2018年1月10日止。同日，福通運(yùn)輸公司為車架號(hào)為“LAXXX3GE566TJV980”的天駿德錦牌重型倉柵式半掛車（此后注冊(cè)登記牌照號(hào)為“豫HXXX5掛”）在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為78400元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元，均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2017年1月11日起至2018年1月10日。特別約定載明：“本保單承保的“LAXXX3GE566TJV980號(hào)”掛車為“LRXXXPEB4GHXXX432號(hào)”車輛的無動(dòng)力掛車，附掛在其他車輛上使用所發(fā)生的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。同日，福通運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)單及2份《投保人聲明》上簽章，確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款及免責(zé)事項(xiàng)說明書。2016年12月10日2時(shí)許，福通運(yùn)輸公司駕駛員景娜單（持增駕A2證，實(shí)習(xí)期至2018年6月28日）在張書爭(zhēng)（持A2證）陪同下，駕駛“豫Ｈ×××××/豫HXXX5掛”車輛，沿108國(guó)道由東向西行駛至683KM+700處時(shí)發(fā)生單方交通事故，造成景娜單死亡、車輛受損、路產(chǎn)設(shè)施損壞。經(jīng)山西省祁縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，景娜單負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，為施救車輛福通運(yùn)輸公司支付施救費(fèi)20800元，賠償路產(chǎn)損失64205.1元。經(jīng)焦作市至信價(jià)格事務(wù)所有限公司評(píng)估，“豫Ｈ×××××”歐曼重型半掛牽引車的損失為120280元；“豫HXXX5掛”天駿德錦牌重型倉柵式半掛車的損失為26510元，福通運(yùn)輸公司支付評(píng)估費(fèi)2470元。
一審法院認(rèn)為，1．關(guān)于駕駛員在實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車的問題。首先，某保險(xiǎn)公司將“駕駛?cè)擞趯?shí)習(xí)期駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”情形作為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)免責(zé)條款的免責(zé)事由，是否對(duì)投保人產(chǎn)生法律約束力，取決于其是否對(duì)福通運(yùn)輸公司作出了提示和明確說明。本案中，某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人聲明上雖有福通運(yùn)輸公司簽章，但無具體經(jīng)辦人簽字，因該保險(xiǎn)單、聲明本身亦是格式合同，故不足以證明某保險(xiǎn)公司針對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果在何時(shí)向福通運(yùn)輸公司何人作出過常人能夠理解的解釋說明，故免責(zé)條款對(duì)福通運(yùn)輸公司不產(chǎn)生法律效力。其次，景娜單具有合法的駕駛資格，雖然本次事故發(fā)生在景娜單增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)，但A2駕駛證的準(zhǔn)駕車型為牽引車，牽引車的用途就是牽引掛車，設(shè)立實(shí)習(xí)期的目的是使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型車輛的性能、運(yùn)行等情況，開牽引車牽引掛車才算實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，實(shí)習(xí)也就失去了意義。并且，本案交警部門并未認(rèn)定駕駛員不具有合法的駕駛資格，景娜單在駕駛牽引掛車時(shí)，有三年以上駕齡人員陪同，因此本案事故造成的損失應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)理賠的范圍。2．關(guān)于駕駛員未取得從業(yè)資格證，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予免責(zé)。因雙方合同條款中未明確載明“許可證書”具體包含哪些，是否包括駕駛員從業(yè)資格證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，本案應(yīng)作出有利于福通運(yùn)輸公司的解釋，某保險(xiǎn)公司免責(zé)沒有合同依據(jù)。3．關(guān)于案涉掛車附掛在其他車輛上使用的問題?！氨颈纬斜５摹癓AXXX3GE566TJV980號(hào)”掛車為“LRXXXPEB4GHXXX432號(hào)”車輛的無動(dòng)力掛車，附掛在其他車輛上使用所發(fā)生的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，系保險(xiǎn)單中的特別約定，對(duì)此，福通運(yùn)輸公司是明知的，且該約定明確具體，不需特別說明常人即可理解，故對(duì)投保人具有約束力。本案交通事故發(fā)生時(shí)，案涉掛車違背上述約定，因此，應(yīng)當(dāng)按照雙方在保險(xiǎn)單上的特別約定，免除某保險(xiǎn)公司對(duì)掛車的相應(yīng)賠付責(zé)任。除掛車車損26510元應(yīng)免除外，根據(jù)案件實(shí)際，該院酌定免除相應(yīng)施救費(fèi)8320元（總施救費(fèi)20800元的40%），免除路產(chǎn)損失25682元（路產(chǎn)總64205.1元的40%），免除評(píng)估費(fèi)446元（按比例）。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在“豫Ｈ×××××”機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付福通運(yùn)輸公司車輛損失120280元、施救費(fèi)12480元，評(píng)估費(fèi)2024元；在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付路產(chǎn)損失2000元；在“豫Ｈ×××××”第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付36523.1元，上述共計(jì)173307.1元。
河南省溫縣人民法院于2018年6月4日作出（2017）豫0825民初4683號(hào)民事判決：限某保險(xiǎn)公司在該判決生效后十日內(nèi)賠償福通運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)173307.1元；駁回福通運(yùn)輸公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4812元，由福通運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)1048元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3764元。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向河南省焦作市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷（2017）豫0825民初4683號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判某保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償福通運(yùn)輸公司2000元，即改判某保險(xiǎn)公司減少171307.1元的賠償責(zé)任；本案的相關(guān)訴訟費(fèi)用由福通運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)。
二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為，本案中駕駛員景娜單具備事故車型車輛的合法駕駛資格。設(shè)立實(shí)習(xí)期，目的是使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型的性能、運(yùn)行等情況，實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，實(shí)習(xí)也就失去了意義。雖然本次事故發(fā)生在景娜單增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)，但其在駕駛牽引掛車時(shí)，有三年以上駕齡人員張書爭(zhēng)（持A2證）陪同，符合駕駛員在實(shí)習(xí)期駕駛準(zhǔn)駕車輛的要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，本案雙方合同條款中未明確載明“許可證書”具體包含哪些，是否包括駕駛員從業(yè)資格證，有兩種以上解釋，一審法院的解釋符合法律規(guī)定。河南省焦作市中級(jí)人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫08民終2166號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3726.0元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院再審認(rèn)定，1．《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第（二）款第6項(xiàng)約定：“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！?．福通運(yùn)輸公司在《投保人聲明》落款處加蓋公司印章，該聲明載明“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，同時(shí)手寫了“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容與法律后果”。3．福通運(yùn)輸公司認(rèn)可事故駕駛員景娜單沒有從業(yè)資格證。本院再審認(rèn)定的其他事實(shí)與一、二審一致。
本院再審認(rèn)為，本案再審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司能否依據(jù)免責(zé)條款免除責(zé)任。具體評(píng)判如下：
首先，關(guān)于本案駕駛員景娜單在增駕A2證實(shí)習(xí)期駕駛車輛發(fā)生事故是否屬于免責(zé)情形問題。1．《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期?！痹摋l例明確規(guī)定實(shí)習(xí)期僅指初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月，并不包括增駕實(shí)習(xí)期。2．《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！备鶕?jù)該規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同格式條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。本案中，爭(zhēng)議免責(zé)條款沒有明確實(shí)習(xí)期是“初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期”，還是“增駕實(shí)習(xí)期”，在對(duì)免責(zé)條款的理解出現(xiàn)分歧時(shí)，應(yīng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。3．由于增加準(zhǔn)駕車型后，駕駛?cè)藢?duì)其準(zhǔn)駕的車型處于陌生狀態(tài)，實(shí)習(xí)期是為了駕駛?cè)四軌蚋?、更熟悉操控?zhǔn)駕車輛，如在實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型車輛，則失去了實(shí)習(xí)期的設(shè)立目的和意義，有悖常理。最后，交警部門的事故認(rèn)定書并未對(duì)駕駛員處于增駕實(shí)習(xí)期與事故原因之間的存在關(guān)系作出認(rèn)定，且景娜單在駕駛牽引掛車時(shí)，有三年以上駕齡人員張書爭(zhēng)（持A2證）陪同。因此，本案駕駛員景娜單在增駕A2證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛車輛發(fā)生事故不屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司不能依據(jù)該免責(zé)條款拒賠。
其次，關(guān)于本案駕駛員景娜單在事故發(fā)生時(shí)未取得從業(yè)資格證是否屬于免責(zé)情形問題。國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十二條規(guī)定：“從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）取得相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車駕駛證；（二）年齡不超過60周歲；（三）經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)貨運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動(dòng)車維修和貨物裝載保管基本知識(shí)考試合格?！庇纱丝梢?，對(duì)從事經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)的駕駛?cè)藛T，行政法規(guī)規(guī)定了比較嚴(yán)格的準(zhǔn)入資格，其目的也是為了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?。根?jù)該規(guī)定，未“經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)貨運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動(dòng)車維修和貨物裝載保管基本知識(shí)考試合格”的人員，不得駕駛營(yíng)運(yùn)車輛。本案中，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條第（二）款第6項(xiàng)約定的“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或者營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”系免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，該免責(zé)條款符合上述行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效約定。
《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。”本案中，某保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中，該免責(zé)條款文字加黑、加粗顯示，足以引起投保人的注意，投保人福通運(yùn)輸公司亦在《投保人聲明》上手寫了“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任的內(nèi)容與法律后果”，并加蓋公司印章?？梢哉J(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款盡到了提示和說明義務(wù)，案涉免責(zé)條款已經(jīng)生效。根據(jù)再審認(rèn)定事實(shí)，事故駕駛員景娜單沒有從業(yè)資格證，發(fā)生事故的車輛屬于案涉機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。某保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)路產(chǎn)損失承擔(dān)2000元的賠付責(zé)任。
綜上，某保險(xiǎn)公司的再審請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。一、二審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省焦作市中級(jí)人民法院（2018）豫08民終2166號(hào)民事判決及溫縣人民法院（2017）豫0825民初4683號(hào)民事判決；
二、限某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償焦作福通汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金2000元。
三、駁回焦作福通汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4812元，由焦作福通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3208元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1604元；二審案件受理費(fèi)3726元，由焦作福通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2484元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1242元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　杜燕萍
審判員　　萬佳林
審判員　　卞亞峰
二〇一九年十一月二十九日
書記員　　張?zhí)炱G