亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂01民終12987號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 武漢市中級(jí)人民法院 2020-01-02

上訴人（原審被告）：師XX，男，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：王X，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：漢陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：武漢市江漢區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
上訴人師XX因與被上訴人、保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）鄂0192民初1818號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月20日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
師XX上訴請求：一、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1、對于33764.74元的賠償金額，被上訴人僅提供了兩張票據(jù)，既沒有《修理項(xiàng)目清單》也沒有《零部件更換項(xiàng)目清單》。上訴人在庭上對此提出異議，但被上訴人代理人說除此之外沒有相關(guān)材料。但根據(jù)被上訴人提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書上明確記載，被上訴人理賠時(shí)，需要賈良超提交《修理項(xiàng)目清單》及《零部件更換項(xiàng)目清單》。如果被上訴人不能提供，上訴人有理由相信被上訴人提供的維修費(fèi)用并非因我方參與的交通事故而發(fā)生。2、被上訴人提供的證據(jù)里，沒有受損車輛鄂Ａ×××××的入廠修理時(shí)間及修復(fù)竣工時(shí)間。唯一可以間接證明的就是被上訴人提供的發(fā)票，但一張為2017年10月10日，一張為2017年10月17日，距事故發(fā)生近一個(gè)月。無法確認(rèn)該發(fā)票是我方造成事故而發(fā)生的維修發(fā)票。3、被上訴方對汽車到兩個(gè)維修點(diǎn)維修沒有合理解釋。被上訴方提供的修車發(fā)票為兩張，2017年10月10日一張，開票人為武漢市蔡甸區(qū)富源團(tuán)結(jié)汽車保養(yǎng)服務(wù)部，價(jià)格為800元；2017年10月17日一張，開票人為武漢鄂順寶汽車服務(wù)有限公司。一部車在兩個(gè)地方維修，且一家數(shù)額為800元，一家數(shù)額為32965元。時(shí)間相距7天，金額相差幾萬元。為什么會(huì)發(fā)生這種情況在兩個(gè)店維修的必要性是什么被上訴人均無解釋。我方認(rèn)為應(yīng)該是車輛維修完后又發(fā)生第二次事故造成了3萬多的損失。那么即使與我方有關(guān)，也只有800元的維修費(fèi)。之后的費(fèi)用與我們無關(guān)。4、被上訴方的《維修清單》及《零部件更換清單》應(yīng)與我方提供的照片對應(yīng)。二、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相關(guān)法律后果。針對鄂Ａ×××××車輛在本次事故中的損失問題，賈良超負(fù)有舉證責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司在理賠過程中應(yīng)對其維修清單、零部件更換予以核查，防止造假?，F(xiàn)在，保險(xiǎn)公司通過理賠獲得了代位求償權(quán)，但是，我方對賈良超的抗辯也可以用于對乙保險(xiǎn)公司。因此，乙保險(xiǎn)公司負(fù)有維修車輛與更換零部件的舉證責(zé)任，一審時(shí)，保險(xiǎn)公司明確說拿不出來，是其工作的失誤，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三、乙保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄里清晰表明，鄂Ａ×××××車有兩次出險(xiǎn)記錄，共賠償17227.2元。則我方事故應(yīng)該是17227.2元的一部分，33764.74元與上訴人無任何關(guān)系。四、上訴人一直關(guān)心鄂Ａ×××××車輛的維護(hù)情況，但車主賈良超從未向上訴人透露相關(guān)情況。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
甲保險(xiǎn)公司未到庭答辯。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1、判令師XX、甲保險(xiǎn)公司賠償乙保險(xiǎn)公司33764.74元。甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，師XX對該筆賠償款保險(xiǎn)不足部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；2、判令本案訴訟費(fèi)由師XX、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明，2017年3月14日，賈良超為登記在其名下的車牌號(hào)為鄂Ａ×××××寶馬BMXXX00HL（BMXXX0Li）轎車在乙保險(xiǎn)公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為241094.4元，保險(xiǎn)期間均自2017年5月24日0時(shí)起至2018年5月23日24時(shí)止。2017年9月17日20時(shí)49分，師XX駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與賈良超駕駛鄂Ａ×××××小型汽車在光谷××路××50米發(fā)生道路交通事故。經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：師XX負(fù)事故全部責(zé)任，賈良超無責(zé)。2017年9月27日，乙保險(xiǎn)公司、賈良超與武漢鄂順寶汽車服務(wù)有限公司作出《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，確認(rèn)涉案車輛扣殘值后定損金額為33764.74元。2017年10月10日，武漢市蔡甸區(qū)富源團(tuán)結(jié)汽車保養(yǎng)服務(wù)部出具名稱為鄂Ａ×××××、服務(wù)名稱為維修費(fèi)、金額為800元的湖北增值稅普通發(fā)票。2017年10月17日，武漢鄂順寶汽車服務(wù)有限公司出具名稱為鄂Ａ×××××、服務(wù)名稱為維修費(fèi)、金額為32965元的湖北增值稅普通發(fā)票。2017年10月17日，賈良超向乙保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，載明：乙保險(xiǎn)公司PDXXX0174201D000013812項(xiàng)下承保的鄂Ａ×××××車輛，于2017年9月17日發(fā)生事故。賈良超已經(jīng)收到乙保險(xiǎn)公司賠償金額33764.74元。賈良超同意將已取得賠償部分的向責(zé)任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司，并授權(quán)乙保險(xiǎn)公司以賈良超名義或乙保險(xiǎn)公司名義向責(zé)任對方追償。賈良超尚未得到上述責(zé)任對方或其他相關(guān)人員給予的全部賠償；沒有放棄向責(zé)任對方索賠的任何權(quán)利。2017年11月21日，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司向賈良超支付賠償款33764.74元。另查明：師XX在甲保險(xiǎn)公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司已向師XX支付了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償款2000元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。師XX與賈良超發(fā)生交通事故，造成賈良超在乙保險(xiǎn)公司處投保的鄂Ａ×××××車輛受損，乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人已向賈良超賠償保險(xiǎn)金33764.74元，且賈良超將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司，故乙保險(xiǎn)公司有在賠償金額范圍內(nèi)向第三人行使請求賠償?shù)臋?quán)利。師XX駕駛的鄂Ａ×××××車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)在2000元的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向師XX支付了2000元賠償款。甲保險(xiǎn)公司已履行賠付義務(wù)，故其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。雖師XX抗辯稱修理費(fèi)過高，但其未提供充分證據(jù)證明33764.74元修理費(fèi)存在過分高于實(shí)際損失的情況。結(jié)合乙保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》、維修費(fèi)發(fā)票及支付憑證，法院認(rèn)定車輛損失費(fèi)為33764.74元?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》確定師XX在本案事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故師XX應(yīng)當(dāng)向乙保險(xiǎn)公司支付賠償款33764.74元。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：師XX于判決生效之日起十日內(nèi)向乙保險(xiǎn)公司支付賠償款33764.74元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)332元，由師XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，乙保險(xiǎn)公司提交四組證據(jù)：1、2019年12月1日乙保險(xiǎn)公司出具的情況說明一份。證明目的：一審維修廠的鄂順寶公司發(fā)生變更拒絕提供之前維修的記錄。2、2017年6月18日事故：案涉車輛事故發(fā)生時(shí)間地點(diǎn)照片一組，2017年6月19日理賠記錄、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄、車損賠付信息計(jì)算表。證明目的：該事故乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付1667元，小額賠付無銀行流水記錄。3、2017年12月24日事故：交通事故認(rèn)定書一份，支付憑證、車損賠付信息計(jì)算表，賠付了16060元。證明目的：根據(jù)上訴人上次調(diào)查中質(zhì)疑的三次賠款是三個(gè)獨(dú)立事項(xiàng)，與本案無關(guān)。4、維修清單。證明目的：車輛實(shí)際維修情況。師XX質(zhì)證認(rèn)為，1、證據(jù)1的真實(shí)性無異議，內(nèi)容真實(shí)有異議，保險(xiǎn)公司賠償時(shí)應(yīng)該獲得維修清單和零部件更換清單，在賠償?shù)臅r(shí)候就應(yīng)拿到，現(xiàn)在不能以維修廠變更不能提供證據(jù)為由拒絕提供證據(jù)。2、證據(jù)2、3，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，我方維修事故是在兩筆賠償中間，無理由把前后兩筆加上和剔除我方事故賠償。兩筆賠償金額合計(jì)為17727.2元，乙保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄顯示兩筆賠償金額為17227.2元，中間差距500元，不能達(dá)到乙保險(xiǎn)公司證明目的，另外乙保險(xiǎn)公司提供的2017年6月18日證據(jù)中有本次事故的賠償，其中顯示2017年9月17日事故賠償總計(jì)500元，加上該500元是2017年三次保險(xiǎn)總金額，故我們認(rèn)為本案事故實(shí)際損失為500元。3、維修更換清單，本案車輛維修店為蔡甸區(qū)團(tuán)結(jié)保養(yǎng)部和鄂順寶公司，該清單應(yīng)由該兩家公司提供，乙保險(xiǎn)公司提供的清單明顯為假，另我方一審提出案涉車輛沒有車燈損失，但乙保險(xiǎn)公司提供的更換清單有車燈損失且價(jià)格過高，能證明該證據(jù)偽造。本院認(rèn)為，乙保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)能夠達(dá)到其證明目的，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，師XX與賈良超發(fā)生交通事故，造成賈良超在乙保險(xiǎn)公司處投保的鄂Ａ×××××車輛受損，乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人已向賈良超賠償保險(xiǎn)金33764.74元，且賈良超將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙保險(xiǎn)公司。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，乙保險(xiǎn)公司有在賠償金額范圍內(nèi)向第三人師XX行使請求賠償?shù)臋?quán)利。師XX抗辯稱修理費(fèi)過高，但其未提供證據(jù)證明33764.74元修理費(fèi)存在過分高于實(shí)際損失的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)由師XX承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合乙保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》、維修費(fèi)發(fā)票及支付憑證，一審法院認(rèn)定車輛損失費(fèi)為33764.74元，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。故對師XX的上訴理由，本院依法不予采納。
綜上所述，師XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)664元，由師XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　葉　鈞
審判員　湯曉峰
審判員　王　陽
二〇二〇年一月二日
書記員　宋晶晶