亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇07民終4390號 合同糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2019-12-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省響水縣。
法定代表人：顧XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：響水縣汽車運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省響水縣。
法定代表人：孫XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梅XX，灌南縣灌河法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人響水縣汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱響水汽運(yùn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省灌南縣人民法院（2019）蘇0724民初650號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人董XX，被上訴人響水汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人梅XX，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人少承擔(dān)18535元。2、由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案在法院委托重新鑒定時未組織對車輛進(jìn)行復(fù)勘，未能核對舊件，上訴人對鑒定報(bào)告中雨刮臂、雨刷片、輪轂、前橋、方向機(jī)總成、左羊角、右羊角、鋼板項(xiàng)目都有異議，不能證明被上訴人實(shí)際更換。中門總成損壞輕微、座椅（5個）沒有損壞，被上訴人不可能更換，鑒定報(bào)告直接定為更換沒有依據(jù)。因此，一審重新鑒定中未能組織復(fù)勘車輛，導(dǎo)致鑒定報(bào)告項(xiàng)目不實(shí)，上訴人要求剔除以上項(xiàng)目(合計(jì)16035元，工時2500)。
被上訴人響水汽運(yùn)公司辯稱：一審判決程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
響水汽運(yùn)公司向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司賠償響水汽運(yùn)公司車輛損失60000元、評估費(fèi)3000元、施救費(fèi)3500元，共計(jì)66500元；承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院審理查明事實(shí)：涉案車輛蘇Ｊ×××××號大型普通客車于2017年8月29日在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車損失保險(xiǎn)，損失保險(xiǎn)金額為162180元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年9月19日至2018年9月18日止。2018年9月5日，響水汽運(yùn)公司雇員沈從林駕駛該車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，沈從林負(fù)事故主要責(zé)任。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：1、關(guān)于涉案車輛損失的評估報(bào)告。響水汽運(yùn)公司在訴前單方委托江蘇徽商保險(xiǎn)公估有限公司的評估報(bào)告，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，在訴訟過程中提出申請重新評估。一審法院依法委托連云港安順保險(xiǎn)公估有限公司對涉案車輛進(jìn)行評估，評估結(jié)論為51245元。一審法院于2019年7月13日、7月15日向響水汽運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司送達(dá)評估報(bào)告。雙方對評估結(jié)果有異議，但沒有在評估報(bào)告送達(dá)之日起15日內(nèi)向原評估機(jī)構(gòu)提出重新評估、補(bǔ)充評估。一審法院對連云港安順保險(xiǎn)公估有限公司評估報(bào)告予以采信；2、關(guān)于施救費(fèi)、評估費(fèi)用。涉案車輛發(fā)生事故，需要將車輛運(yùn)至修理廠進(jìn)行維修，響水汽運(yùn)公司花去施救費(fèi)3500元，有施救費(fèi)發(fā)票，一審法院予以認(rèn)定。對響水汽運(yùn)公司單方委托評估花去評估費(fèi)3000元，因某保險(xiǎn)公司對該評估結(jié)論不服申請重新評估，導(dǎo)致評估結(jié)果由原來60000元降低至51245元，評估費(fèi)用由雙方按照比例承擔(dān)。對某保險(xiǎn)公司申請重新鑒定花去的評估費(fèi)用3000元亦根據(jù)比例承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定支付賠償金。一審法院對響水汽運(yùn)公司提供的駕駛員沈從林的駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證予以審核，符合駕駛客運(yùn)車輛的條件。對響水汽運(yùn)公司花去的評估費(fèi)用3000元，由響水汽運(yùn)公司自行負(fù)擔(dān)438元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2562元。某保險(xiǎn)公司申請重新評估的評估費(fèi)用3000元，由響水汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)438元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2562元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四的規(guī)定，一審法院判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給響水汽運(yùn)公司賠償金51245元、施救費(fèi)3500元、評估費(fèi)2562元，合計(jì)57307元；二、響水汽運(yùn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償某保險(xiǎn)公司第二次評估費(fèi)438元。一審案件受理費(fèi)減半收取732元，由響水汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)102元（已繳納），某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)630元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)部分于判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院交納。
二審期間，響水汽運(yùn)公司提交車輛受損照片，證明車輛損壞的程度，車輛已經(jīng)維修，配件基本都是更換。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對照片真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，沒有證據(jù)證明其公司上訴狀提到的項(xiàng)目實(shí)際更換。本院認(rèn)證意見：涉案照片反映相應(yīng)車損情況，對其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審查，一審判決對于事實(shí)的認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審爭議焦點(diǎn)：上訴人異議的項(xiàng)目是否成立，一審采納的公估報(bào)告能否作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，連云港安順保險(xiǎn)公估有限公司出具的涉案車損公估結(jié)論，系一審法院委托形成，該機(jī)構(gòu)及其公估從業(yè)人員均具有相應(yīng)公估資質(zhì)，公估結(jié)論相對客觀公正，公估的車損金額亦在涉案車輛保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故一審法院以該公司公估報(bào)告作為認(rèn)定事故車輛損失的依據(jù)并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司對公估報(bào)告中多個項(xiàng)目更換提出異議，響水汽運(yùn)公司為此提交相應(yīng)部位的照片，基本反映了車輛異議部位受損情況，某保險(xiǎn)公司對其異議未提供有效證據(jù)證明，對其該上訴理由本院不予采納。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)363元（某保險(xiǎn)公司預(yù)交1463元），由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　曹守軍
審 判 員　任　慧
審 判 員　周文元
二〇一九年十二月二十五日
法官助理　楊　沖
書 記 員　張　敏