亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉07民終2265號 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-08-26

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所為晉中市榆次區(qū)。
負責(zé)人：岳XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，男，漢族，漢族，住平陸縣，該公司員工。
被上訴人(原審原告)：祁縣金磊汽車運輸有限公司，住所為祁縣。
法定代表人：曹XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人祁縣金磊汽車運輸有限公司保險合同糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院（2019）晉0727民初246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、請求人民法院對原審判決依法進行改判或發(fā)回重審，不服金額為45187元。二、本案的上訴費由被上訴人承擔。主要事實和理由：首先、關(guān)于爭議車輛的損失，在鑒定時已修復(fù)完畢，鑒定僅僅依據(jù)一審原告提供的相關(guān)照片進行鑒定，鑒定損失不客觀。且該鑒定報告中的鑒定價格明顯偏高，其駕駛室總成等價格甚至高于原廠價格，但是涉案車輛修理為祁縣東觀鎮(zhèn)東觀賓館后面的一家普通修理廠，其該修理廠并非正規(guī)的服務(wù)站，其修理更換的價格要遠遠低于鑒定報告的價格，按照保險損失補償原則，應(yīng)當按照其實際價格進行賠付。車輛損失已經(jīng)修復(fù)完畢，應(yīng)當提交相應(yīng)的維修發(fā)票，但是一審未審核其實際的維修價值判決我司按照鑒定報告確定的金額承擔賠償責(zé)任，嚴重損害我司合法權(quán)益。其次、一審法院判決我司承擔鑒定費不合理，首先關(guān)于該鑒定并非我司要求進行鑒定，而是在事故發(fā)生后被上訴人不配合我司對事故車輛進行定損，被上訴人自行造成的額損失，該項費用應(yīng)當由其自行承擔。最后、在本次事故中我司承保車輛負同等責(zé)任，應(yīng)當按照事故責(zé)任比例進行賠償，且本次事故中的三者方已經(jīng)在山東省肥城市法院起訴，且該判決已生效。被上訴人在有明確的侵權(quán)人，且侵權(quán)人有償付能力的前提下故意選擇在一審法院單獨起訴我司，明顯存在故意套取我司賠款的嫌疑。
祁縣金磊汽車運輸有限公司答辯稱，同意一審判決。
祁縣金磊汽車運輸有限公司向一審法院起訴請求：要求某保險公司賠其因此次事故遭受的損失包括施救費26480元、路產(chǎn)損失20150元，共計46630元，并承擔本案的訴訟費用。在庭審中，將訴訟請求變更為305817元。
一審法院認定事實：晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××重型半掛車所有人為金磊公司。晉Ｋ×××××號在某保險公司處投保有交強險、機動車損失保險（保險限額為271000元）、第三者責(zé)任保險（保險限額為1000000元）及不計免賠，晉Ｋ×××××號車在某保險公司處投保有機動車損失保險（保險限額為70000元）、機動車第三者責(zé)任保險（保險限額為50000元）及不計免賠，保險期限均為2018年2月2日至2019年2月1日。2018年5月30日3時許，牛召清駕駛晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××重型半掛車沿329省道由東向西行至事故地點，與前方順行停駛的張建國駕駛的魯Ｐ×××××號、魯Ｐ×××××重型半掛車碰撞肇事，后牛召清車輛失控又與順行的霍斌斌駕駛的晉Ｄ×××××號、晉Ｄ×××××重型半掛車碰撞肇事，致乘坐牛召清車人申發(fā)青受傷，車輛及公路設(shè)施損壞。該事故經(jīng)肥城市公安局交通警察大隊處理，作出了肥公交認字（2018）第40337號道路交通事故認定書，認定牛召清與張建國分別承擔事故的同等責(zé)任，霍斌斌、申發(fā)青無責(zé)任。因本次事故造成公路防撞護欄損壞，牛召清賠償了路產(chǎn)損失20150元。經(jīng)一審原告申請，由祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會依法委托山西新泰保險公估有限責(zé)任公司對車輛損失進行了鑒定，鑒定結(jié)論為晉Ｋ×××××號的車輛損失為232057元，晉Ｋ×××××號車的車輛損失為13130元，兩項合計245187元。金磊公司為此支付了公估費14000元。一審原告還提供了施救費票據(jù)三張，共計26480元。
一審法院認為，金磊公司所有的晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××號半掛牽引車在某保險公司處投保主、掛車車輛損失險及不計免賠條款，雙方之間形成保險合同關(guān)系，對該合同予以確認；該車由牛召清駕駛時發(fā)生交通事故，該事故由交警部門處理，認定牛召清承擔本次事故的同等責(zé)任，對該事故認定書雙方均不持異議，故對該事故認定書予以確認；依據(jù)金磊公司的申請，祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托鑒定機構(gòu)對該事故車輛的車輛損失依法進行了鑒定，鑒定車輛損失共計245187元，某保險公司對該鑒定結(jié)論不予認可，認為金額過高，但該鑒定結(jié)論系祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，程序合法、結(jié)論正當，故對此辯稱理由不予采信，對該鑒定結(jié)論予以確認；該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對該車因本次事故造成的本車損失，某保險公司應(yīng)承擔理賠責(zé)任，因本案中駕駛員牛召清承擔本次事故的同等責(zé)任，某保險公司可在向金磊公司理賠車輛損失后，向事故另一方就其承擔的同等責(zé)任部分予以追償；金磊公司訴請的路產(chǎn)損失20150元，應(yīng)由保險公司在扣除承擔事故同等責(zé)任的兩車交強險4000元財產(chǎn)損失限額后按照金磊公司司機牛召清在本次事故中的責(zé)任比例在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)予以賠付，故對此項訴訟請求，認為某保險公司理應(yīng)賠付10075元；金磊公司訴請的公估費14000元，系為查明其車輛損失所開支的必要費用，故對此項訴請，予以支持；對金磊公司訴請的施救費26480元，某保險公司提出異議，交通事故發(fā)生后必然會產(chǎn)生一定的施救費用，但金磊公司訴請金額過高，故對訴請的施救費酌情認定15000元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條、第六十條、第六十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、由某保險公司在晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××號車保險限額內(nèi)理賠祁縣金磊汽車運輸有限公司284262元。上述款項限某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回祁縣金磊汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
二審中，各方均未提交新的證據(jù)，其余事實與一審查明的一致。
本院認為，二審爭議的焦點一是：案涉車輛的車損金額應(yīng)當如何認定。一審中山西新泰保險公估公司接受祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托后作出司法鑒定報告，該鑒定報告客觀反映了案涉車輛的車損情況，上訴人保險公司對該鑒定金額有異議，但未提交反駁證據(jù)佐證該主張，一審判決以該鑒定意見為依據(jù)認定車損價值并無不當。至于鑒定費，系受害人為查明案涉損失支出的必要花費，屬于保險公司理賠范疇。爭議的焦點二是：上訴人主張按照事故責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任的主張是否成立。因保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責(zé)任為由抗辯不承擔保險責(zé)任的，人民法院不予支持，故上訴人該上訴主張本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費930元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　杜建軍
審判員　　劉青山
審判員　　胡　睿
二〇一九年八月二十六日
書記員　　智　慧