亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終9607號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-08-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人：程XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)蘕，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：元氏開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地元氏縣。
法定代表人：張X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左XX，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人元氏開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元運(yùn)輸公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2019）冀0132民初979號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)河北省元氏縣人民法院（2019）冀0132民初979號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一、關(guān)于涉訴車(chē)輛與某保險(xiǎn)公司承保車(chē)輛是否為同一車(chē)輛的問(wèn)題。根據(jù)某保險(xiǎn)公司拍攝的事故車(chē)輛照片顯示，涉訴車(chē)輛車(chē)架號(hào)部分為后期岸接在車(chē)架上，并非車(chē)輛出廠(chǎng)時(shí)原始車(chē)架，車(chē)架號(hào)是車(chē)輛唯一性的重要識(shí)別信息，涉訴車(chē)輛車(chē)架號(hào)存在明顯的焊接痕跡，故無(wú)法確實(shí)涉訴車(chē)輛與某保險(xiǎn)公司承保車(chē)輛為同一車(chē)輛；退一步說(shuō)，如因客觀原因，需要更換車(chē)架，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六條已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形之一的，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)向登記該機(jī)動(dòng)車(chē)的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)變更登記：（三）更換車(chē)身或背車(chē)架的，被上訴人應(yīng)到相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理變更登記。第二、關(guān)于車(chē)輛損失問(wèn)題。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定報(bào)告雖為雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)出具，但該鑒定報(bào)告鑒定金額過(guò)高，與車(chē)輛的實(shí)際損失嚴(yán)重不一致。未經(jīng)共同驗(yàn)損，且鑒定報(bào)告僅是對(duì)車(chē)輛維修費(fèi)用的推測(cè)，不代表實(shí)際維修費(fèi)用，應(yīng)出具正規(guī)的修車(chē)發(fā)票和清單。
開(kāi)元運(yùn)輸公司答辯稱(chēng)，事故車(chē)輛的保險(xiǎn)期間是2017年10月9日至2018年10月8日。投保時(shí)車(chē)輛的車(chē)架狀態(tài)同事故發(fā)生時(shí)是一致的，同行車(chē)證和保險(xiǎn)單也是相吻合的，且投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有以車(chē)架存在焊接痕跡，拒絕承保。本次事故沒(méi)有維修大架，發(fā)動(dòng)機(jī)也沒(méi)有更換，是承保車(chē)輛。車(chē)輛損失是法院委托出具，依法有效。
開(kāi)元運(yùn)輸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求某保險(xiǎn)公司賠償理賠金136,383元。
一審法院認(rèn)定事實(shí),2018年9月13日6時(shí)許，司機(jī)王林海駕駛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX重型半掛車(chē)行駛到陜西省吳起縣Ｍ處時(shí)，由于操作不當(dāng)致車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，造成王林海及乘車(chē)人李高峰受傷的交通事故。事故經(jīng)陜西省吳起縣公安局交通警察大隊(duì)作出第ＺＣ2018052號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：王林海負(fù)本次事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人李高峰無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額223080元且不計(jì)免賠；投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元且不計(jì)免賠；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。開(kāi)元運(yùn)輸公司要求某保險(xiǎn)公司賠償：1.施救費(fèi)8500元；2.開(kāi)元運(yùn)輸公司委托河北博信眾達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX車(chē)輛進(jìn)行定損，主車(chē)冀ＡXXXXX損失為76780元，掛車(chē)冀ＡXXXXX損失為46340元；3.公估費(fèi)2463元；4.賠償路產(chǎn)損失2300元；以上各項(xiàng)損失共計(jì)136383元。經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出ＴＹ2019-ＺＡ0533號(hào)《公估報(bào)告》，結(jié)論為：事故車(chē)輛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX車(chē)輛的損失金額為：92355元。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！蓖趿趾ｑ{駛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX車(chē)輛發(fā)生交通事故，經(jīng)陜西省吳起縣公安局交通警察大隊(duì)作出第ＺＣ2018052號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：王林海負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故車(chē)輛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額223080元且不計(jì)免賠；投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元且不計(jì)免賠；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出ＴＹ2019-ＺＡ0533號(hào)《公估報(bào)告》，結(jié)論為：事故車(chē)輛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX車(chē)輛的損失金額為：92355元。開(kāi)元運(yùn)輸公司對(duì)該《公估報(bào)告》無(wú)異議，某保險(xiǎn)公司對(duì)該《公估報(bào)告》有異議，認(rèn)為金額過(guò)高，掛車(chē)未達(dá)到全損程度，但某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)其主張，因此一審法院對(duì)該《公估報(bào)告》予以采信。開(kāi)元運(yùn)輸公司委托河北博信眾達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX車(chē)輛進(jìn)行定損產(chǎn)生公估費(fèi)2463元要求某保險(xiǎn)公司賠償，某保險(xiǎn)公司對(duì)開(kāi)元運(yùn)輸公司的主張不予認(rèn)可，因河北博信眾達(dá)機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司系開(kāi)元運(yùn)輸公司自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)，沒(méi)有通知某保險(xiǎn)公司參加，不符合法律規(guī)定，對(duì)開(kāi)元運(yùn)輸公司的主張，一審法院不予支持。開(kāi)元運(yùn)輸公司主張施救費(fèi)8500元，提供的吳起道路救援服務(wù)有限公司出具的增值稅發(fā)票，能夠證明開(kāi)元運(yùn)輸公司的損失已實(shí)際產(chǎn)生，某保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，因此對(duì)其主張一審法院予以支持；開(kāi)元運(yùn)輸公司主張賠償路產(chǎn)損失2300元，某保險(xiǎn)公司雖有異議，但開(kāi)元運(yùn)輸公司提供蓋有吳起縣長(zhǎng)城鎮(zhèn)人民政府及吳起縣公安局交通警察大隊(duì)周長(zhǎng)中隊(duì)印章的《交通事故損害賠償憑證》，且陜西省吳起縣公安局交通警察大隊(duì)作出第ＺＣ2018052號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》損害賠償調(diào)解結(jié)果第4項(xiàng)予以記載，因此對(duì)開(kāi)元運(yùn)輸公司的主張一審法院予以支持；事故車(chē)輛冀ＡXXXXX、冀ＡXXXXX車(chē)輛的損失金額為：92355元，開(kāi)元運(yùn)輸公司的損失合計(jì)103155元。綜上所述，開(kāi)元運(yùn)輸公司因交通事故造成的車(chē)輛損失92355元、車(chē)輛施救費(fèi)8500元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償；開(kāi)元運(yùn)輸公司賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失2300元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償。因開(kāi)元運(yùn)輸公司的其他訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于一審判決生效后五日內(nèi)賠償開(kāi)元運(yùn)輸公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)103155元；二、駁回開(kāi)元運(yùn)輸公司其他部分的訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3028元，減半收取1514元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1181元，開(kāi)元運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)333元。
本院二審期間，被上訴人提交修車(chē)費(fèi)用明細(xì)單，對(duì)車(chē)損情況予以證實(shí)。上訴人質(zhì)證稱(chēng)，提交的修車(chē)費(fèi)用明細(xì)單不能證明已經(jīng)支付修車(chē)款，需要提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證。被上訴人稱(chēng)其是維修多輛車(chē)，整體付款，無(wú)本案事故車(chē)輛的轉(zhuǎn)賬憑證。本院審理查明的其他事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.涉案車(chē)輛是否是承保車(chē)輛；2.車(chē)損鑒定金額是否過(guò)高。
關(guān)于涉案車(chē)輛是否是承保車(chē)輛的問(wèn)題。開(kāi)元運(yùn)輸公司稱(chēng)確因本案交通事故焊接過(guò)車(chē)架號(hào)，但事故后并未更換車(chē)架，車(chē)架更換發(fā)生在投保之前，保險(xiǎn)公司對(duì)更換過(guò)車(chē)架一事投保時(shí)就知悉，事故車(chē)輛就是投保時(shí)的承保車(chē)輛。另本院查明，一審?fù)忂^(guò)程中，某保險(xiǎn)公司曾提及投保車(chē)輛于2015年更換過(guò)車(chē)架，此事實(shí)有一審法院庭審筆錄予以佐證。某保險(xiǎn)公司雖主張因車(chē)架號(hào)有焊接不能確認(rèn)事故車(chē)輛與承保車(chē)輛是同一輛車(chē)，但未能舉證予以證明，故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司之主張不予采信，認(rèn)定事故車(chē)輛即承保車(chē)輛。
關(guān)于車(chē)損鑒定金額是否過(guò)高的問(wèn)題。車(chē)損鑒定報(bào)告是經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的，程序合法，結(jié)果客觀真實(shí)。某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未舉證予以證實(shí)，故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司主張車(chē)損鑒定金額過(guò)高不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,028元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇一九年八月十四日
法官助理劉劍