亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川07民終1475號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 綿陽市中級人民法院 2019-07-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：深圳市福田區(qū)、13、38、39、40層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440300710930XXXX。
法定代表人：孫XX，公司董事長。
委托訴訟代理人：魯XX，四川博思律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綿陽市黑犬貨運(yùn)代理有限公司，住所地：四川省綿陽市涪城區(qū)。
法定代表人：陳X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，公司員工。
委托訴訟代理人：郭X，四川眾城律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：平安財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人綿陽市黑犬貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱：黑犬貨運(yùn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院（2018）川0703民初8417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魯XX，被上訴人黑犬貨運(yùn)公司的委托訴訟代理人張XX、郭X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安財(cái)險(xiǎn)公司上訴請求：改判上訴人承擔(dān)賠償款33000元，二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定傷殘等級比例為免責(zé)條款，系認(rèn)識錯(cuò)誤，這只是傷殘賠償金的計(jì)算方式；雇主責(zé)任險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人賠償?shù)捻?xiàng)目只有傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)，沒有醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
被上訴人黑犬貨運(yùn)公司答辯稱，原審判決正確，應(yīng)予維持。
原審原告黑犬貨運(yùn)公司向原審法院起訴請求：1.判決被告向原告支付保險(xiǎn)賠償費(fèi)115000元；2.判決被告支付原告律師代理費(fèi)3000元；3.本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月5日，原、被告簽訂《“美團(tuán)外賣”配送人員綜合保障項(xiàng)目》保險(xiǎn)合同書。其中雇主責(zé)任險(xiǎn)約定：保險(xiǎn)期限為2016年8月6日0時(shí)至2017年8月5日24時(shí)，賠償限額為工傷及職業(yè)病身故／傷殘60萬，醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷5萬（無免賠），誤工費(fèi)50元／天，投保人數(shù)319人；在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人的雇員在接受美團(tuán)外賣指定的訂單配送服務(wù)工作期間由于受到意外或交通事故導(dǎo)致人身傷亡，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，因其他原因?qū)е碌膿p失、費(fèi)用和責(zé)任不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！镀桨补椭髫?zé)任保險(xiǎn)條款》記載：第三條在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人原告雇員在其雇傭期間因從事保險(xiǎn)單所載明的被保險(xiǎn)人工作而遭受意外事故或患與工作有關(guān)的國家規(guī)定的職業(yè)性疾病所致傷、殘或死亡，符合國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定可認(rèn)定為工傷的，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。……（二）傷殘賠償金依據(jù)傷殘鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷殘程度鑒定書，按每人死亡賠償限額及本條款所附“傷殘等級賠償限額比例表”規(guī)定的比例計(jì)算傷殘賠償金額。本合同項(xiàng)下的傷殘等級對照國家發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確定。（三）醫(yī)療費(fèi)用賠償必要的、合理的在醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)用，具體包括掛號費(fèi)、治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、急救車費(fèi)以及住院期間的床位費(fèi)。（四）誤工費(fèi)用被保險(xiǎn)人雇員暫時(shí)喪失工作能力持續(xù)五天以上的，經(jīng)醫(yī)院證明，對于超過五天期限的誤工損失按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)用。該雇員在評定傷殘等級后，本項(xiàng)賠償責(zé)任終止。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人按合同約定也負(fù)責(zé)賠償。傷殘賠償金適用“傷殘等級限額比例表”，即八級傷殘賠付比例為15%。
原告于2016年5月14日雇用李某從事外賣配送，并簽訂《勞動(dòng)合同書》，原告未為李某購買工傷保險(xiǎn)。2016年12月9日19時(shí)45分左右，李某在接到原告系統(tǒng)派單后，駕駛川ＬXXXXX號電動(dòng)二輪車在取餐途中經(jīng)過樂山市理工學(xué)院門口時(shí)，與逆行的杜一智駕駛的川ＬXXXXX號小車相撞，致李某受傷。李某于當(dāng)日到樂山市人民醫(yī)院住院治療，于2017年1月10日出院，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)43555.20元（300元＋43255.20元），出院醫(yī)囑載明建議休息3月及部分護(hù)理依賴。該事故經(jīng)樂山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定杜一智承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，李某無責(zé)。2017年10月11日樂山市人力資源和社會(huì)保障局出具《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李某此次受到事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。2017年12月25日，樂山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對李某傷殘等級認(rèn)定為八級。2018年7月9日，樂山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)查明及認(rèn)定李某在2016年12月9日受原告指派送餐途中與杜一智相撞發(fā)生交通事故，及2017年6月李某將杜一智及某保險(xiǎn)公司樂山中心支公司起訴至法院，7月25日法院出具調(diào)解書載明“經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司支付李某各項(xiàng)損害賠償費(fèi)用共計(jì)98930元”，并裁決原告支付李某工傷八級的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金140984.5元。原告對仲裁裁決不服訴至法院，后經(jīng)樂山市市中區(qū)人民法院調(diào)解原告與李某自愿達(dá)成協(xié)議由原告于2018年8月31日之前一次性支付李某經(jīng)仲裁處理過的賠償事項(xiàng)共計(jì)115000元，若逾期未支付，則原告應(yīng)支付李某120000元。
因本案訴訟原告于2018年11月12日與四川眾城律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定律師代理費(fèi)3000元，由原告在簽訂合同當(dāng)日支付。
以上事實(shí)，有雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及條款、外賣派送單、勞動(dòng)合同書、樂山市市中區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)[樂中勞人仲案（2018）53號]仲裁裁決書、樂山市市中區(qū)人民法院[（2018）川1102民初3733號]民事調(diào)解書及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，雇主責(zé)任險(xiǎn)是平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，雙方的權(quán)利、義務(wù)由保險(xiǎn)合同約定。原、被告雙方對原告員工李某在從事訂單配送服務(wù)工作期間因交通事故導(dǎo)致受傷的事實(shí)無異議。雙方簽訂的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》及《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》中明確約定了保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任為“應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！北景傅臓幾h焦點(diǎn)實(shí)際系：一、原告作為雇主在案涉事故中應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍；二、原告作為被保險(xiǎn)人在被告處應(yīng)獲得的保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目及數(shù)額。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，原告雇員李某因交通事故受傷已經(jīng)樂山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為工傷八級，原告作為用人單位并未為其雇員李某購買工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款、第三十七條以及第六十二條第二款之規(guī)定，李某因治療工傷所需的醫(yī)療費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等均應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告雇員李某雖通過交通事故糾紛調(diào)解獲得共計(jì)98930元的賠償，但該費(fèi)用中是否全額包含因受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)，且該費(fèi)用與原告應(yīng)當(dāng)因李某工傷而支付工傷待遇并無沖突，對確認(rèn)原告作為雇主在案涉事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍并無影響。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合同條款系被告提供的格式條款，該保險(xiǎn)條款第二十六條中約定，對傷殘賠償金適用“傷殘等級限額比例表”，即八級傷殘賠付比例為15%，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款之規(guī)定，被告就傷殘等級限額作為比例賠付的條款約定系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并就該條款以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，現(xiàn)并無證據(jù)證實(shí)被告履行了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示和告知義務(wù)，故平安財(cái)保公司主張僅按照傷殘等級賠償限額比例表標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付傷殘賠償金，原審法院不予支持。綜上，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，因原告與其雇員李某的工傷待遇糾紛雖通過樂山市市中區(qū)人民法院調(diào)解，但在該次調(diào)解中并未明確確認(rèn)李某在仲裁過程中已主張各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的具體金額，而原告已實(shí)際賠償李某115000元，被告的賠償責(zé)任應(yīng)以該損失金額為限。
此外，根據(jù)《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》記載，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人按合同約定賠償。原告現(xiàn)主張其因本案而支付的律師代理費(fèi)僅提供《委托代理合同》未提供正式票據(jù)無法證實(shí)其已向四川眾城律師事務(wù)所支付上述律師代理費(fèi)，故對原告主張被告支付律師代理費(fèi)3000元的訴訟請求，原審法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后七日內(nèi)支付原告綿陽市黑犬貨運(yùn)代理有限公司保險(xiǎn)理賠款115000元；二、駁回原告綿陽市黑犬貨運(yùn)代理有限公司的其他訴訟請求。如果未能按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1330元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯理由，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是案涉平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款中關(guān)于按傷殘等級確定賠付比例的約定是否屬于免責(zé)條款對此，原審判決依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”之規(guī)定認(rèn)定系免責(zé)條款并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于賠償項(xiàng)目，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)公司稱按合同約定保險(xiǎn)人賠償?shù)捻?xiàng)目只有傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)，沒有醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該條款亦屬免責(zé)條款；因平安財(cái)險(xiǎn)公司沒有提交證據(jù)證明其就免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持；上訴人之上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1850元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　兵
審判員　李華峰
審判員　李　維
二〇一九年七月十五日
書記員　顧鴻飛