亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終12000號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2019-11-12

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
負(fù)責(zé)人：廖XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，湖南海川律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)-120室。
法定代表人：李X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，湖南通程律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚XX，湖南通程律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告）：李X甲，男，漢族，住湖南省安鄉(xiāng)縣。
上訴人因與上訴人長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱友創(chuàng)公司）、上訴人李X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初8349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李X甲在本院指定繳納上訴費(fèi)期限內(nèi)未繳納訴訟費(fèi)，庭詢時(shí)當(dāng)庭提出撤回上訴申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2019）湘0104民初8349號(hào)判決第一項(xiàng)，依法改判友創(chuàng)公司、李X甲在一審基礎(chǔ)上向某保險(xiǎn)公司增加賠償款4.8萬(wàn)元；2.判令友創(chuàng)公司、李X甲承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:曾偉來(lái)在向某保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，提交的《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》明確載明收到的4.5萬(wàn)元并非維修費(fèi)而是折舊費(fèi)。同時(shí)，李X甲提供的其與曾偉來(lái)的《協(xié)議書(shū)》也明確約定:“李X甲給湘Ｂ×××××車(chē)主曾偉來(lái)賠付4.5萬(wàn)元僅為車(chē)輛折舊費(fèi)，不包含車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用?！痹搮f(xié)議并不符合合同法中規(guī)定的合同無(wú)效的情形，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條之規(guī)定，曾偉來(lái)在獲得車(chē)輛維修費(fèi)的同時(shí)，有權(quán)就其車(chē)輛折舊費(fèi)向侵權(quán)人主張。綜上，一審法院將折舊費(fèi)認(rèn)定為維修費(fèi)，從而將某保險(xiǎn)公司理賠的15萬(wàn)元款項(xiàng)主觀剔除掉4.8萬(wàn)元，實(shí)屬有誤，二審應(yīng)予糾正。
友創(chuàng)公司、李X甲辯稱：根據(jù)法律規(guī)定，車(chē)輛損失賠償范圍只包括車(chē)輛的直接損失，友創(chuàng)公司已賠付的4.8萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車(chē)輛的維修費(fèi)用。損害賠償原則的適用目的是填平損失。關(guān)于“車(chē)輛折舊費(fèi)”的協(xié)議，是曾偉來(lái)與李X甲兩人，為了不走保險(xiǎn)理賠程序，私下解決糾紛，李X甲應(yīng)曾偉來(lái)的要求簽訂的協(xié)議。在雙方協(xié)商無(wú)果，重新走保險(xiǎn)理賠程序解決車(chē)輛損害賠償問(wèn)題的情況下，不論司法認(rèn)定最終的責(zé)任方是誰(shuí)，車(chē)輛折舊費(fèi)必然應(yīng)該包含在車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用中。
友創(chuàng)公司向本院提出上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)(2019)湘0104民初8349號(hào)民事判決，依法改判；2.請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)用由李X甲、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、某保險(xiǎn)公司對(duì)案涉車(chē)輛定損標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類二手車(chē)同種受損情形車(chē)輛的維修價(jià)。某保險(xiǎn)公司與車(chē)主、4S店湖南華星錦業(yè)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華星錦業(yè)公司）迅速簽訂了《車(chē)輛定損包干協(xié)議》，協(xié)議約定了高達(dá)15萬(wàn)元車(chē)輛維修費(fèi)，定損標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。1.案涉車(chē)輛為車(chē)主購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)，價(jià)格為40萬(wàn)，事發(fā)時(shí)車(chē)輛已使用多年，車(chē)輛自身價(jià)值貶損嚴(yán)重。2.根據(jù)行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，案涉車(chē)輛在常規(guī)的維修公司只需要花費(fèi)七八萬(wàn)元即可修復(fù)完好，但根據(jù)某保險(xiǎn)公司提交的4S店車(chē)輛維修清單，4S店采取了最高標(biāo)準(zhǔn)的修復(fù)，多項(xiàng)子費(fèi)用項(xiàng)目中的工時(shí)、替換零件等明細(xì)存在極為不合理之處，定損價(jià)格明顯高出市場(chǎng)價(jià)格，有些本可原物修復(fù)的物件予以全新更換，修復(fù)時(shí)間許多項(xiàng)目有高達(dá)100個(gè)小時(shí)的工時(shí)費(fèi)，明顯不合理，存在偽造證據(jù)之嫌。在一審?fù)徶校潮ｋU(xiǎn)公司對(duì)定損修理項(xiàng)目清單上的不合理之處并未給出合理解釋。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，李X甲為友創(chuàng)公司員工，其駕駛案涉車(chē)輛是接受客戶要求、履行職務(wù)的行為，其不應(yīng)對(duì)車(chē)輛損失承擔(dān)法律責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決友創(chuàng)公司、李X甲賠償某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠款15萬(wàn)元；2.判決友創(chuàng)公司、李X甲承擔(dān)一審全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月16日15時(shí)37分，李X甲（系友創(chuàng)公司總經(jīng)理）駕駛牌照為湘Ｂ×××××的梅賽德斯-奔馳小型轎車(chē)（該車(chē)系車(chē)主曾偉來(lái)放在友創(chuàng)公司維修）沿長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)天頂街道雷鋒大道由南向北行駛，至上述地點(diǎn)時(shí)因駕車(chē)避讓一臺(tái)電動(dòng)車(chē)操作不當(dāng)，致使車(chē)輛撞上路邊人行橫道的香樟樹(shù)，造成該車(chē)輛右前大燈、保險(xiǎn)杠、右前葉子板以及引擎蓋等部位受損。2019年1月22日，長(zhǎng)沙市公安局交通警察支隊(duì)岳麓大隊(duì)為此出具事故證明。事故發(fā)生后，車(chē)主曾偉來(lái)就湘Ｂ×××××車(chē)輛碰撞受損向保險(xiǎn)公司報(bào)案申請(qǐng)理賠。2019年3月8日，某保險(xiǎn)公司（甲方，保險(xiǎn)人）、曾偉來(lái)（乙方，被保險(xiǎn)人）與華星錦業(yè)公司（丙方，車(chē)輛維修服務(wù)商）簽訂《車(chē)輛定損包干協(xié)議》，其中約定：2019年1月16日，湘Ｂ×××××（車(chē)牌號(hào)）因碰撞受損，經(jīng)甲、乙、丙三方友好協(xié)商，就被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的定損和維修事宜達(dá)成協(xié)議如下:1、本次事故造成的車(chē)輛損失采用包干修復(fù)方式處理，包干修復(fù)費(fèi)一次性定損金額為人民幣壹拾伍萬(wàn)圓整（15萬(wàn)元），定損后不再進(jìn)行任何追加；……4、本協(xié)議只作為確定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本次事故維修費(fèi)用的定損依據(jù)，并不代表甲方已做出了賠付承諾，乙方提供完整的索賠資料交甲方審核，甲方按照保險(xiǎn)合同約定計(jì)算保險(xiǎn)賠款。同年4月4日，某保險(xiǎn)公司將維修費(fèi)15萬(wàn)元支付至華星錦業(yè)公司賬戶。同年6月17日，保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)被保險(xiǎn)人曾偉來(lái)所有的車(chē)牌號(hào)湘Ｂ×××××梅賽德斯-奔馳小型轎車(chē)于2019年1月16日碰撞受損的定損金額為15萬(wàn)元。之后，曾偉來(lái)向某保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》，載明：貴公司ＰＤＡＡ201843010000298608（保險(xiǎn)單號(hào)碼）項(xiàng)下承保的湘Ａ×××××奔馳轎車(chē)于2019年1月16日發(fā)生事故，本人已收到某保險(xiǎn)公司賠款金額，同意將已收到賠款部分向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，并授權(quán)某保險(xiǎn)公司以本人名義或者某保險(xiǎn)公司的名義向責(zé)任方友創(chuàng)公司追償，本人沒(méi)有放棄向責(zé)任方索賠權(quán)利，尚未得到上述責(zé)任對(duì)方或其他相關(guān)人員給予的（非維修費(fèi)4.5萬(wàn)元折舊費(fèi)）賠償。此后，某保險(xiǎn)公司要求李X甲、友創(chuàng)公司支付賠償款15萬(wàn)元未果，遂訴至法院。
另查明，車(chē)主曾偉來(lái)就湘Ａ×××××奔馳轎車(chē)于2018年10月14日向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)（包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限為2018年10月14日17時(shí)0分至2019年10月14日24時(shí)0分。在庭審中一致確認(rèn)車(chē)主曾偉來(lái)在某保險(xiǎn)公司投保的牌照為湘Ａ×××××車(chē)輛與涉案牌照為湘Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛實(shí)際系同一車(chē)輛。2019年3月8日，曾偉來(lái)與李X甲簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：李X甲給湘Ｂ×××××車(chē)主曾偉來(lái)賠付4.5萬(wàn)元僅為車(chē)輛折舊費(fèi)，不含車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用，該協(xié)議不代表車(chē)主曾偉來(lái)放棄向李X甲索賠車(chē)損修復(fù)費(fèi)用的權(quán)益。友創(chuàng)公司于2019年1月27日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向曾偉來(lái)的委托人曾雪來(lái)（曾偉來(lái)之兄）支付車(chē)輛維修費(fèi)3萬(wàn)元，李X甲于2019年1月29日、2019年3月12日通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬分別向曾雪來(lái)支付款項(xiàng)1.5萬(wàn)元、0.3萬(wàn)元。友創(chuàng)公司系自然人獨(dú)資公司，由李X甲獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、某保險(xiǎn)公司對(duì)李X甲、友創(chuàng)公司是否享有保險(xiǎn)人代位求償權(quán)及李X甲、友創(chuàng)公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任；二、李X甲、友創(chuàng)公司已經(jīng)向車(chē)主曾偉來(lái)支付的款項(xiàng)4.8萬(wàn)元應(yīng)否在保險(xiǎn)理賠款15萬(wàn)元中予以扣除。
關(guān)于焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)依法享有代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，李X甲對(duì)其駕駛湘Ｂ×××××車(chē)輛時(shí)因避讓電動(dòng)車(chē)操作不當(dāng)而導(dǎo)致該車(chē)輛碰撞受損的事實(shí)予以認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、修理項(xiàng)目清單、車(chē)輛定損包干協(xié)議、網(wǎng)上銀行電子回單充分證明其作為受損湘Ｂ×××××車(chē)輛的保險(xiǎn)人已經(jīng)向車(chē)輛維修服務(wù)商支付了湘Ｂ×××××車(chē)輛的定損維修費(fèi)15萬(wàn)元，實(shí)際履行了保險(xiǎn)理賠義務(wù)；某保險(xiǎn)公司提交的代位求償案件索賠申請(qǐng)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)證明湘Ｂ×××××車(chē)主曾偉來(lái)已將該車(chē)輛受損賠償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，故某保險(xiǎn)公司就涉案受損湘Ｂ×××××車(chē)輛的賠償依法取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，可以向事故中的責(zé)任方主張權(quán)利。友創(chuàng)公司在維修湘Ｂ×××××車(chē)輛期間，對(duì)該車(chē)輛未盡到妥善保管義務(wù)，導(dǎo)致該車(chē)輛受損，對(duì)此損害后果，友創(chuàng)公司作為維修方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。李X甲系致湘Ｂ×××××車(chē)輛受損的直接侵權(quán)行為人，具有重大過(guò)失，且其系友創(chuàng)公司的獨(dú)資經(jīng)營(yíng)者，訴訟中亦未能提交證據(jù)證明友創(chuàng)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故對(duì)湘Ｂ×××××車(chē)輛損害后果，李X甲應(yīng)與友創(chuàng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條對(duì)交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍做出了明確的規(guī)定，并未規(guī)定對(duì)車(chē)輛貶值損失納入為交通事故發(fā)生后應(yīng)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失范圍。某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)證明保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、車(chē)輛維修服務(wù)商三方協(xié)商一致確認(rèn)湘Ｂ×××××車(chē)輛定損維修費(fèi)為15萬(wàn)元，友創(chuàng)公司也實(shí)際支付了理賠款15萬(wàn)元。李X甲、友創(chuàng)公司辯稱該理賠款15萬(wàn)元系保險(xiǎn)公司單方自行定損，無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采納。一審法院對(duì)湘Ｂ×××××車(chē)輛受損理賠款15萬(wàn)元予以認(rèn)定。李X甲、友創(chuàng)公司提交的付款憑證證明李X甲、友創(chuàng)公司已實(shí)際向車(chē)主曾偉來(lái)方支賠償款4.8萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司主張?jiān)摽钕蒂r償車(chē)輛折舊費(fèi)而非車(chē)輛維修費(fèi)，因無(wú)合法依據(jù)，一審法院不予采納?？鄢頧甲、友創(chuàng)公司已支付的賠償款4.8萬(wàn)元，李X甲、友創(chuàng)公司還應(yīng)向某保險(xiǎn)公司支付理賠款10.2萬(wàn)元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（四）》第七條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、限長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司支付賠償款10.2萬(wàn)元；二、李X甲對(duì)上述款項(xiàng)給付承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取1650元，由李X甲、長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司承擔(dān)(此款已由某保險(xiǎn)公司先行墊付，李X甲、友創(chuàng)公司在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付某保險(xiǎn)公司)。
二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，結(jié)合庭詢以及雙方訴辯情況，本案二審雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、友創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)支付給某保險(xiǎn)公司的具體賠償金額；二、李X甲是否對(duì)友創(chuàng)公司的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于友創(chuàng)公司應(yīng)當(dāng)支付給某保險(xiǎn)公司的具體賠償金額的問(wèn)題。友創(chuàng)公司、李X甲主張理賠款15萬(wàn)元系某保險(xiǎn)公司單方自行定損，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類二手車(chē)同種受損情形的維修價(jià)。本院認(rèn)為，友創(chuàng)公司、李X甲并未提交證據(jù)證明15萬(wàn)元定損價(jià)格高于市場(chǎng)同類價(jià)格，一審法院依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、修理項(xiàng)目清單、車(chē)輛定損包干協(xié)議、網(wǎng)上銀行電子回單認(rèn)定湘Ｂ×××××車(chē)輛受損理賠款為15萬(wàn)元，并無(wú)不妥。故該上訴理由，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》、《協(xié)議書(shū)》明確李X甲賠付給曾偉來(lái)的4.5萬(wàn)元為車(chē)輛折舊費(fèi)，且《協(xié)議書(shū)》不存在合同無(wú)效的情形，也不違反保險(xiǎn)法第六十條之規(guī)定，所以4.5萬(wàn)元不應(yīng)包含在15萬(wàn)元的理賠款中。同時(shí)主張一審法院不應(yīng)將李X甲于2019年3月12日通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給曾雪來(lái)的0.3萬(wàn)元從15萬(wàn)元理賠款中扣除。本院認(rèn)為，李X甲與曾偉來(lái)就支付給曾偉來(lái)的4.5萬(wàn)明確約定為車(chē)輛折舊費(fèi)，并明確非車(chē)輛維修費(fèi)，雙方意思表示明確，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)受該協(xié)議約束。李X甲在自愿簽訂協(xié)議后，再主張4.5萬(wàn)應(yīng)屬于車(chē)輛維修費(fèi)向某保險(xiǎn)公司抗辯無(wú)事實(shí)依據(jù)。一審法院以曾偉來(lái)基于車(chē)輛受損從李X甲處獲賠的4.5萬(wàn)元作為車(chē)輛折舊費(fèi)無(wú)法律依據(jù)在某保險(xiǎn)公司主張的代位求償中進(jìn)行扣除，屬于法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于李X甲已支付的0.3萬(wàn)元，李X甲與曾偉來(lái)并未進(jìn)行約定，應(yīng)屬于車(chē)輛維修款，應(yīng)在某保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)代位追償款中進(jìn)行扣除。
關(guān)于李X甲是否對(duì)友創(chuàng)公司的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。友創(chuàng)公司認(rèn)為，李X甲是在執(zhí)行友創(chuàng)公司工作任務(wù)期間造成曾偉來(lái)財(cái)產(chǎn)損失的，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，因李X甲在上訴后自愿撤回上訴，而友創(chuàng)公司對(duì)該上訴主張并無(wú)訴訟利益，本院對(duì)友創(chuàng)公司的該上訴理由不予審查。
綜上所述，友創(chuàng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初8349號(hào)民事判決；
二、長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向某保險(xiǎn)公司支付賠償費(fèi)14.7萬(wàn)元；
三、李X甲對(duì)本判決第二項(xiàng)給付承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)減半收取1650元，由長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司、李X甲負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)6600元，由長(zhǎng)沙友創(chuàng)汽車(chē)服務(wù)有限公司、李X甲負(fù)擔(dān)4600元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　郭伏華
審判員　　王力夫
審判員　　鄧　安
二〇一九年十一月十二日
法官助理周政國(guó)
書(shū)記員田露