亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙05民終1487號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湖州市中級(jí)人民法院 2019-12-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)。
法定代表人：酈XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚XX、戴X，浙江六和（湖州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人：甲，男，漢族，住浙江省安吉縣。
被上訴人：乙，女，漢族，住浙江省安吉縣。
被上訴人：X丙，女，漢族，住浙江省安吉縣。
上述三被上訴人共同委托訴訟代理人：舒XX、姚X，浙江泰杭（安吉）律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人俞某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省長(zhǎng)興縣人民法院（2019）浙0522民初3103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案審理期間，被上訴人俞某于2019年9月30日死亡，本院通知其繼承人甲、乙、X丙作為本案被上訴人參加訴訟。本案于2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人戴X，被上訴人甲、乙、X丙的委托訴訟代理人姚X、舒XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷長(zhǎng)興縣人民法院（2019）浙0522民初3103號(hào)民事判決，改判駁回俞某的訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由俞某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為俞某不具有醫(yī)學(xué)知識(shí)，檢查時(shí)未發(fā)現(xiàn)相關(guān)病情，未得到醫(yī)生特別囑咐，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)疾病，且俞某已經(jīng)向保險(xiǎn)經(jīng)辦人披露自己曾行膽總管囊腫切除、膽囊切除術(shù)，俞某在投保時(shí)不存在隱瞞病情的事實(shí)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。俞某在投保前已多次因膽道疾病、胰腺疾病、肝臟疾病、呼吸道、咽喉疾病等在多家醫(yī)院治療。某保險(xiǎn)公司經(jīng)向一審法院申請(qǐng)調(diào)查令并將調(diào)取的俞某的相關(guān)醫(yī)院治療記錄等證據(jù)材料向一審法院提交，上述治療記錄等證據(jù)材料己確定俞某在2018年10月29日投保案涉“個(gè)人高額醫(yī)療保險(xiǎn)”前客觀上確實(shí)存在其他疾病，故一審法院認(rèn)定俞某無(wú)疾病系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案投保人X丙是以電子投保的方式完成本案案涉“個(gè)人高額醫(yī)療保險(xiǎn)(H2017)”的投保，投保時(shí)投保人需要使用自己的手機(jī)掃描某保險(xiǎn)公司提供的二維碼投保人需要根據(jù)界面的提示輸入屬于個(gè)人隱私范疇的投保人、被保險(xiǎn)人的個(gè)人身份信息，需要確認(rèn)被保險(xiǎn)人投保前是否有相關(guān)疾病，需要閱讀確認(rèn)保險(xiǎn)條款內(nèi)容，需要支付投保的費(fèi)用等等多個(gè)界面的輸入、確認(rèn)操作，且投保過程有嚴(yán)格的流程性及前后次序性，上一個(gè)界面的操作步驟未完成就無(wú)法進(jìn)入下一個(gè)界面步驟的操作，所有的界面操作完成無(wú)誤后，由投保人通過界面付款，再由保險(xiǎn)人通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)審核通過后生產(chǎn)保單，至此保險(xiǎn)合同才依法成立。故整個(gè)投保過程都在投保人完全的控下完成，投保使用的是投保人個(gè)人的手機(jī)，投保需要其個(gè)人的隱私信息，保證了投保的隱私性和安全性。投保人完全按照正確的步驟進(jìn)行了操作完成了投保，投保人確認(rèn)知曉了保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人投保前是否有相關(guān)疾病的詢問，確認(rèn)知曉了保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款等內(nèi)容對(duì)其的提示和告知，在此情況下，X丙在投保時(shí)隱瞞了俞某投保前大量就診多方面的病情，未完全向某保險(xiǎn)公司履行如實(shí)的告知義務(wù)，故一審法院認(rèn)定俞某在投保時(shí)不存在隱瞞病情系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第16條的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同應(yīng)予解除。一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司在合同訂立過程中未對(duì)X丙填寫的信息進(jìn)行核對(duì)和調(diào)查即出具保單，視為默認(rèn)俞某的身體健康狀況符合投保條件，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案訂立保險(xiǎn)合同是X丙使用自身手機(jī)，通過填寫相關(guān)信息（包括個(gè)人的隱私信息），按照正確的步驟進(jìn)行操作完成了投保操作，是X丙在獨(dú)立、完全掌控的情況下完成了投保操作，在投保過程中，X丙確認(rèn)知曉了某保險(xiǎn)公司對(duì)俞某投保前是否有相關(guān)疾病的詢問，在此情況下，其未完全向某保險(xiǎn)公司履行對(duì)俞某病情的告知義務(wù)，該事實(shí)從某保險(xiǎn)公司調(diào)取的俞某大量多次因膽道疾病、胰腺疾病、肝臟疾病、呼吸道、咽喉疾病等在多家醫(yī)院進(jìn)行治療的相關(guān)證據(jù)材料予以證實(shí)，故一審法院的上述認(rèn)定有誤。同時(shí)，根據(jù)涉案“個(gè)人高額醫(yī)療保險(xiǎn)”第2.8條責(zé)任免除第9款的規(guī)定，俞某要求的賠償也屬于合同免責(zé)的范圍，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)俞某提供的某保險(xiǎn)公司的保單經(jīng)辦人鄭某與X丙的微信聊天記錄、一審中鄭某的詢問筆錄均可以確認(rèn)，鄭某在辦理上述保單投保過程中，雖然X丙僅向鄭某告知了俞某存在“膽道重建，膽囊手術(shù)”疾病，但鄭某也已明確告知了由于膽囊方面的原因引起的疾病案涉保險(xiǎn)不能理賠。一審法院錯(cuò)誤地判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償俞某保險(xiǎn)金，但未扣除涉案合同免賠額1萬(wàn)元，判決有誤。根據(jù)涉案?jìng)€(gè)人高額醫(yī)療保險(xiǎn)第2.6條保險(xiǎn)金計(jì)算方法第（3）款免賠額的約定，涉案合同的免賠額為1萬(wàn)元，一審法院錯(cuò)誤地判決了某保險(xiǎn)公司賠償俞某保險(xiǎn)金，且上述錯(cuò)誤判決中還未扣除涉案合同的免賠額1萬(wàn)元，存在判決錯(cuò)誤。綜上，某保險(xiǎn)公司懇請(qǐng)二審法院依法改判。
甲、乙、X丙辯稱，俞某在投保前不存在胰腺疾病和肝臟疾病，而膽道疾病及呼吸道疾病在投保前已經(jīng)治愈。在投保時(shí)，俞某不存在任何疾病。某保險(xiǎn)公司稱俞某在投保前多次因膽道疾病、胰腺疾病、肝臟疾病、咽喉疾病在多家醫(yī)院進(jìn)行治療，實(shí)際上，這些疾病是天子湖衛(wèi)生院的一次誤診，這次誤診后被醫(yī)院確診為膽總管結(jié)石、膽囊結(jié)石先天性膽總管囊腫等疾病，而這些膽道疾病經(jīng)過醫(yī)院手術(shù)治療后已經(jīng)治愈，手術(shù)中切除了膽囊及膽總管囊腫。所謂的肝臟疾病，只是俞某在行膽囊切除術(shù)后，膽紅素正常偏高。當(dāng)時(shí)檢查的醫(yī)生并未特別囑咐要求俞某進(jìn)行專門治療。而俞某作為普通人，不具備相關(guān)的醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，不知道膽紅素偏高的原因，應(yīng)以醫(yī)生告知的為準(zhǔn)。醫(yī)生沒有告知，俞某不存在疾病。對(duì)于呼吸道咽喉疾病，根據(jù)某保險(xiǎn)公司一審中提交的證據(jù)，僅能證明2017年12月7日，俞某因?yàn)榧毙匝屎硌走M(jìn)行了治療，當(dāng)時(shí)治療的醫(yī)生也沒有特別囑咐，后來也沒有再出現(xiàn)該疾病，所以俞某的急性咽喉炎已經(jīng)治愈。因此，俞某在投保時(shí)是健康的個(gè)體，不存在某保險(xiǎn)公司所稱的相關(guān)疾病，俞某在投保時(shí)根本不需要隱瞞。退一步說，即使俞某投保時(shí)存在疾病，且自己知道相關(guān)的疾病，根據(jù)保險(xiǎn)法第16條的規(guī)定及保險(xiǎn)法解釋的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司需要證明其向X丙進(jìn)行了詢問及詢問了什么，并且詢問內(nèi)容與某保險(xiǎn)公司所稱的這些疾病是否有關(guān)，但某保險(xiǎn)公司從未舉證證明過。沒有相關(guān)疾病的詢問，俞某也無(wú)需回答，更不存在隱瞞的情況。在本案中，在投保時(shí)，X丙還主動(dòng)向經(jīng)辦人透露了俞某的既往病史，在得到了經(jīng)辦人可以投保的回答后才進(jìn)行的投保。所以俞某不存在隱瞞。根據(jù)鏈接自行操作投保的情況下，某保險(xiǎn)公司負(fù)有審核義務(wù)，如未核實(shí)就簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)填寫內(nèi)容的認(rèn)可。本案中，某保險(xiǎn)公司對(duì)俞某的信息也是經(jīng)過審核的，填寫完信息后，也是反饋到某保險(xiǎn)公司管理的系統(tǒng)后臺(tái)經(jīng)過審核才簽訂的保險(xiǎn)合同并生成了電子保單。因此，一審認(rèn)定的事實(shí)正確。電子保險(xiǎn)合同系某保險(xiǎn)公司提供的格式合同，如存在不利于俞某的條款，也應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。俞某所患的惡性腫瘤是投保后所患，投保之前并沒有相關(guān)疾病，所以某保險(xiǎn)公司所使用的合同條款不適用于本案，某保險(xiǎn)公司不能免責(zé)。本案中，沒有證據(jù)表明俞某所患的惡性腫瘤，是由于膽囊方面的疾病引起的，而且俞某已經(jīng)不存在膽囊這個(gè)器官。對(duì)于1萬(wàn)元的免賠額，保險(xiǎn)合同里規(guī)定有重大疾病保險(xiǎn)金的1萬(wàn)元，故可以直接抵扣免賠額，不應(yīng)在俞某主張的醫(yī)療保險(xiǎn)金中進(jìn)行扣除。
俞某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司立即先行向俞某賠付保險(xiǎn)金55719元，并在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)繼續(xù)按約承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月29日，俞某的女兒X丙通過某保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人鄭某為俞某在被告某保險(xiǎn)公司投保了個(gè)人高額醫(yī)療保險(xiǎn)，并按約支付了保險(xiǎn)費(fèi)。某保險(xiǎn)公司向其出具了保單，約定某保險(xiǎn)公司對(duì)俞某在2018年10月30日0時(shí)起至2019年10月30日0時(shí)止期間因重大疾?。ê瑦盒阅[瘤）產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用、門急診費(fèi)用等承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2019年1月6日，俞某因發(fā)現(xiàn)鎖骨上有淋巴結(jié)先后到安吉健恒糖尿病醫(yī)院、安吉縣中醫(yī)院進(jìn)行檢查、治療，后于2019年1月9日，經(jīng)樹蘭（杭州）醫(yī)院診斷，患惡性腫瘤（腺癌，肝膽胰考慮，IVB期）、頸部淋巴結(jié)繼發(fā)性惡性腫瘤（多發(fā)）及先天性膽總管囊腫。經(jīng)多次化療，效果不理想。為此俞某已花去醫(yī)療費(fèi)用55719元（其中醫(yī)療保險(xiǎn)待遇支付20348.8元）。2019年1月21日，俞某向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，但某保險(xiǎn)公司至今未向俞某理賠。2018年10月15日，俞某在投保前到醫(yī)院對(duì)肝、膽、脾、胰做超聲波檢查，檢查結(jié)果為肝臟切面大小形態(tài)未見明顯異常，肝實(shí)質(zhì)回聲均勻，管道結(jié)構(gòu)顯示清晰，左右肝內(nèi)可見數(shù)條強(qiáng)光帶反射；胰、脾未見明顯異常；膽囊切除后，膽總管上段顯示欠清。并提示肝內(nèi)膽管積氣征象。俞某于2017年6月23日在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院行膽總管囊腫切除、膽囊切除術(shù)后出院。
一審法院認(rèn)為，俞某與某保險(xiǎn)公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同，當(dāng)事人應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。俞某于2019年1月9日，經(jīng)樹蘭（杭州）醫(yī)院診斷為患惡性腫瘤等疾病，并在合同約定期限內(nèi)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同的約定予以理賠。對(duì)于某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶幸酝侗Ｈ嗽谕侗r(shí)隱瞞了俞某投保前的相關(guān)病情，未向某保險(xiǎn)公司履行如實(shí)告知義務(wù)，有權(quán)解除涉案保險(xiǎn)合同，和俞某投保前存在膽道疾病、胰腺疾病、肝臟疾病、呼吸道、咽喉疾病，與現(xiàn)治療的疾病存在關(guān)聯(lián)，屬于保險(xiǎn)合同第2.8條責(zé)任免除第9款免責(zé)條款的情形，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的辯解，一審法院認(rèn)定，在投保前，俞某作為不具有醫(yī)學(xué)知識(shí)的普通人，因自感身體不適在醫(yī)院對(duì)肝膽胰腺等臟器進(jìn)行了檢查，并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)病情，也未得到醫(yī)生的特別囑咐，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)疾??；在投保前，投保人已向某保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人披露俞某曾行過膽總管囊腫切除、膽囊切除術(shù)，某保險(xiǎn)公司提交的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇支付臺(tái)賬信息中，記載內(nèi)容除2019年治療涉案疾病和2018年10月15日的肝膽胰腺檢查外，未發(fā)現(xiàn)俞某有重大疾病，故俞某在投保時(shí)不存在隱瞞病情的事實(shí)；投保人在投保時(shí)，通過某保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人獲取了訂立電子保險(xiǎn)合同的鏈接，按提示完成操作流程，致涉案合同成立，某保險(xiǎn)公司在合同訂立過程中未對(duì)投保人填寫的信息進(jìn)行核對(duì)和調(diào)查即出具保單，視為默認(rèn)俞某的身體健康狀況符合投保條件。故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯不予支持。由于涉案合同是補(bǔ)償性醫(yī)療保險(xiǎn)合同，依約定某保險(xiǎn)公司在理賠前應(yīng)扣除公費(fèi)醫(yī)療或社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)取得的補(bǔ)償或賠償后在各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。本案，俞某支出的醫(yī)療費(fèi)中20348.8元已獲得社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)賠償，應(yīng)予以扣除，余35370.2元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司支付。俞某請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司繼續(xù)按約承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張，因相關(guān)費(fèi)用尚未發(fā)生，俞某可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償俞某保險(xiǎn)金35370.2元，限于判決生效之日起十日內(nèi)給付清；二、駁回俞某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)595元（已減半收取，由俞某承擔(dān)280元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)315元。
二審中，某保險(xiǎn)公司未向本院提交新證據(jù)。俞某一方向本院提交了火化證明、村委會(huì)的證明、戶口本復(fù)印件，證明俞某在2019年9月30日去世，由其繼承人參與本案訴訟的事實(shí)。某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)本院核實(shí)，對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。
本院二審中另查明，涉案?jìng)€(gè)人高額醫(yī)療保險(xiǎn)合同第2.6條約定，保險(xiǎn)金的計(jì)算方式為（被保險(xiǎn)人每次就診發(fā)生的合理且必要的屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用-被保險(xiǎn)人從公費(fèi)醫(yī)療或社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)獲得的費(fèi)用補(bǔ)償-年免賠額余額）*賠付比例；本合同所指免賠額均指年免賠額；除另有約定外，本合同的免賠額為1萬(wàn)元；保障內(nèi)容為一般醫(yī)療保險(xiǎn)金（300萬(wàn)元/人）、重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)金（300萬(wàn)元/人）、重大疾病保險(xiǎn)金（1萬(wàn)元/人）、醫(yī)療共享保險(xiǎn)金（400萬(wàn)元/家庭）；被保險(xiǎn)人依照合同約定的情形發(fā)生合同約定的重大疾病并在指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療的，首先給付一般醫(yī)療保險(xiǎn)金，累計(jì)給付金額達(dá)到基本保險(xiǎn)金額后，依照約定給付重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)金。需在俞某于2019年9月30日死亡，其繼承人有甲（俞某的丈夫）、乙（俞某的女兒）、X丙（俞某的女兒）。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠付保險(xiǎn)金以及賠付保險(xiǎn)金的數(shù)額。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠付保險(xiǎn)金的問題，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為俞某隱瞞了病情，未完全履行如實(shí)告知的義務(wù)，涉案合同應(yīng)予以解除，且本案屬于合同免責(zé)的范圍，經(jīng)辦人明確告知了由于膽囊方面的原因引起的疾病不能理賠，因此某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因某保險(xiǎn)公司向一審法院申請(qǐng)調(diào)取的俞某相關(guān)醫(yī)院治療記錄中僅顯示俞某有過急性咽喉炎、急性胰腺炎、泌尿道感染等輕微疾病，診療費(fèi)用均在200元以下，且上述病癥并未反復(fù)發(fā)作，尚未達(dá)到某保險(xiǎn)公司認(rèn)為的多次因胰腺疾病、肝臟疾病、呼吸道、咽喉疾病等在多家醫(yī)院進(jìn)行治療的程度，俞某唯一做的較大手術(shù)為2017年5月至6月期間，在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院行膽總管囊腫切除、膽囊切除術(shù)，術(shù)后也并未復(fù)發(fā)，微信聊天記錄顯示在投保時(shí)俞某一方已向某保險(xiǎn)公司告知過相關(guān)手術(shù)情況。在投保前，俞某做過肝、膽、脾、胰超聲波檢查，未發(fā)現(xiàn)有重大疾病，且未有醫(yī)生特別囑咐，應(yīng)認(rèn)定其為無(wú)疾病。根據(jù)微信聊天記錄，X丙系按照經(jīng)辦人提示完成了電子保險(xiǎn)合同的操作流程，某保險(xiǎn)公司未核對(duì)和調(diào)查就出具了保單，應(yīng)視為其認(rèn)可俞某的身體健康符合投保條件。因此，俞某在投保時(shí)不存在隱瞞病情的情況。俞某患惡性腫瘤系在涉案保險(xiǎn)合同生效之后，且未有證據(jù)證明該惡性腫瘤系以前疾病的并發(fā)癥，故本案不符合涉案保險(xiǎn)合同第2.8條第（9）項(xiàng)的免責(zé)情形。一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)向俞某承擔(dān)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)某保險(xiǎn)公司的相關(guān)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于賠付保險(xiǎn)金的數(shù)額問題，因甲、乙、X丙未舉證證明俞某與某保險(xiǎn)公司另行約定過免賠額，故在確定保險(xiǎn)金數(shù)額時(shí)應(yīng)扣除年免賠額1萬(wàn)元。甲、乙、X丙認(rèn)為應(yīng)用重大疾病保險(xiǎn)金1萬(wàn)元抵扣免賠額的答辯意見，因俞某在一審中未提出過要求某保險(xiǎn)公司支付1萬(wàn)元重大疾病保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，一審判決未對(duì)此進(jìn)行過處理，故在二審中不宜對(duì)重大疾病保險(xiǎn)金進(jìn)行處理，甲、乙、X丙可依據(jù)合同約定另行主張。一審法院根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)賠償，但未扣除年免賠額1萬(wàn)元，屬于實(shí)體處理不當(dāng)，本院對(duì)某保險(xiǎn)公司的相關(guān)上訴理由予以支持。經(jīng)計(jì)算，某保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)賠付的金額為25370.2元。
涉案保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人。俞某作為被保險(xiǎn)人和受益人，在二審審理期間死亡。因俞某生前未指定其他受益人，故本案的保險(xiǎn)金應(yīng)作為俞某的遺產(chǎn)，由某保險(xiǎn)公司支付給俞某的繼承人甲、乙、X丙。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，唯判決的賠償數(shù)額有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省長(zhǎng)興縣人民法院（2019）浙0522民初3103號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司支付俞某的繼承人甲、乙、X丙保險(xiǎn)金25370.2元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回俞某的繼承人甲、乙、X丙的其他訴訟請(qǐng)求。
如某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半繳納595元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)271元，由俞某的繼承人甲、乙、X丙負(fù)擔(dān)324元；二審案件受理費(fèi)684元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)491元，由俞某的繼承人甲、乙、X丙負(fù)擔(dān)193元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　周辰晨
審判員　　趙哨兵
審判員　　沈筱婕
二〇一九年十二月十七日
書記員　　周進(jìn)方