亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘04民終2264號 人身保險合同糾紛 二審 民事 衡陽市中級人民法院 2019-11-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)-9層（山西保險大廈一層）。
負責人：張X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，山西中呂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX，女，漢族，住湖南省耒陽市。
被上訴人（原審原告）：龍X甲，男，漢族，住湖南省耒陽市。
被上訴人（原審原告）：龍X乙，女，漢族，住湖南省耒陽市。
上述三被上訴人之共同委托訴訟代理人：許XX，湖南優(yōu)馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)。
法定代表人：楊X。
上訴人因與被上訴人黃XX、龍X甲、龍X乙、荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司(以下簡稱明陽公司)人身保險合同糾紛一案，不服湖南省耒陽市人民法院（2019）湘0481民初463號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、依法發(fā)回重審或改判上訴人不承擔賠償責任；2、本次訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審被告主體信息錯誤，依法應(yīng)駁回黃XX、龍X甲、龍X乙的起訴。本案中“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)”主體信息不明確，其準確名稱應(yīng)為“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司”。二、“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)”并無經(jīng)營保險業(yè)務(wù)資質(zhì)，且上訴人亦未委托其代理銷售涉案保險，其違法向投保人搭售保險的行為致相關(guān)保險責任免除條款未向投保人提示說明，相關(guān)責任應(yīng)由“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)”承擔。三、一審法院未能認定上訴人承保保險關(guān)于保險責任承擔的特別約定，損害上訴人合法權(quán)益。本案所涉意外傷害保險的保險責任承擔需以滿足“提供二級以上公立醫(yī)院意外死亡證明”等條件以確定投保人為意外死亡為前提，而黃XX、龍X甲、龍X乙未提供相關(guān)證明。四、本案先行承擔保險理賠責任的中國人壽財產(chǎn)保險公司與上訴人系不同法人主體，投保人亦投保不同險種，據(jù)以確定是否承擔保險責任的保險合同及保險條款均有不同，故該公司向投保人承擔保險理賠責任不應(yīng)作為上訴人承擔保險責任之前提。
黃XX、龍X甲、龍X乙辯稱，一、一審時法官已再三和當事人核對，對方?jīng)]有提出主體問題，即使有主體問題也應(yīng)當由被上訴人提出，而被上訴人未提出異議。二、我們只是購買了相關(guān)保險，與上訴人簽訂了相關(guān)合同，至少通過什么渠道簽訂與我們無關(guān)。三、龍長運當場死亡，死亡后還要花一兩個小時的車程到市區(qū)做死亡證明沒有必要。四、購買保險時我們收到的僅僅只是卡片，上訴人未提供相關(guān)的保險合同條款，沒有完全告知義務(wù)，我們一直在找這份保險，甚至不能確定保險人是哪個公司。五、上訴人稱中國人壽保險股份有限公司的理賠與本案理賠不同，我們當時不知道案涉保險合同的承保公司是哪一家，才向中國人壽保險股份有限公司報案而未向上訴人報案，責任在上訴人方，也證實上訴人沒有盡到告知義務(wù)。中國人壽保險股份有限公司的保險理賠符合合同約定，可以作為上訴人保險理賠的參考。
明陽公司辯稱，從龍長運擁有上訴人在2018年9月18日生效、保險期間為一年的意外傷害保險，保單號為PEXXX0181401000102101(電子保單)，銷售機構(gòu)為天津中策保險經(jīng)紀有限公司。上訴人對保單的真實有效性無異議，被保險人在2018年10月14日發(fā)生意外事故去世，經(jīng)當?shù)毓矙C關(guān)第一時間查勘，確定為意外事故并出具證明，同時提供了龍長運在其他保險公司的理賠查勘記錄。故該保單的法定受益人作為原告向上訴人申請理賠是正常的，與明陽公司無關(guān)。
黃XX、龍X甲、龍X乙向一審法院起訴請求：1、判決某保險公司、明陽公司賠償龍長運意外死亡保險金30萬元；2、判決某保險公司、明陽公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2018年9月17日，被保險人龍長運通過明陽公司購買新金典服務(wù)卡（卡號ＸＪＤ16XXX26、卡號ＸＪＤ16XXX70、卡號ＸＪＤ16XXX16）三張投保意外保險，其中每張贈送保險責任：中國人壽1-4類職業(yè)，有效期一年。每張意外身故10萬，保單號ＰＥＡＡ201814010000102101，三張保單號一樣）。其中使用說明：1、由中國人壽承保……，但實際承保人為某保險公司。2018年10月14日被保險人龍長運在拆家里的模板時，不慎在樓梯間摔倒死亡。2018年11月27日耒陽市公安局太平街鄉(xiāng)派出所出具龍長運于2018年10月14日下午因意外跌倒在樓梯間死亡說明。2018年11月14日太平街鄉(xiāng)壽州村村民委員會出具龍長運于2018年10月14日下午在拆模板時在樓梯間摔倒樓梯間死亡證明。黃XX、龍X甲、龍X乙據(jù)此于2019年元月向某保險公司申請龍長運意外死亡保險金理賠，但遭到某保險公司拒絕。黃XX、龍X甲、龍X乙因此向一審法院提起訴訟。另查明，本案保險事故發(fā)生后，依據(jù)被保險人龍長運與中國人壽保險股份有限公司的保險合同約定，中國人壽保險股份有限公司向黃XX賠付意外傷害保險金50000元。
一審法院認為，本案保險人某保險公司與被保險人龍長運之間意外傷害保險合同已依法成立并產(chǎn)生法律效力，某保險公司、龍長運均受該保險合同的保護和約束。本案被保險人龍長運因意外事故死亡后，本案黃XX、龍X甲、龍X乙作為被保險人的妻子和兒女，依法為本案保險合同的受益人，其依保險合同約定向某保險公司請求理賠，依法應(yīng)予支持，因此，黃XX、龍X甲、龍X乙請求某保險公司賠償龍長運意外死亡保險金30萬元，一審法院予以照準支持。對某保險公司辯稱黃XX、龍X甲、龍X乙未在約定的期限內(nèi)，向其公司報案，也未向其公司提供二級以上公立醫(yī)院意外死亡的證明，因此某保險公司不承擔理賠責任的理由，一審法院認為，本案黃XX、龍X甲、龍X乙未在約定期限內(nèi)報案的原因在于其誤解本案承保的保險人為中國人壽保險股份有限公司，造成這一誤解的原因在于本案保險卡注明的保險人與實際承保的保險人不一致的緣故。因此，某保險公司以此拒賠的理由不能成立，關(guān)于二級以上公立醫(yī)院意外死亡證明，由于本案保險合同為格式合同，且是網(wǎng)上激活卡號而簽約的，不能證明某保險公司對免除自身責任的條款進行了充分的說明義務(wù)，且證明龍長運意外死亡的途徑不只有醫(yī)學證明，還有別的方式。本案保險事故發(fā)生后，中國人壽保險股份有限公司已經(jīng)作為意外傷害進行了理賠就足以說明問題。因此，對某保險公司免除自身責任的理由，一審法院不予支持。本案黃XX、龍X甲、龍X乙要求明陽公司承擔賠償責任，經(jīng)查明明陽公司在本案中僅是代理銷售了保險卡新經(jīng)典服務(wù)卡，并非保險責任的直接承擔者，不應(yīng)承擔保險責任義務(wù)。因此，對黃XX、龍X甲、龍X乙的該項請求，一審法院不予支持，綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、某保險公司在本判決生效后七日內(nèi)支付黃XX、龍X甲、龍X乙意外死亡保險金300000元；二、駁回黃XX、龍X甲、龍X乙的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由某保險公司負擔。
2019年10月24日，一審法院作出耒陽市人民法院（2019）湘0481民初463號民事裁定書，裁定：耒陽市人民法院（2019）湘0481民初463號民事判決書中“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)”補正為“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司”。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人黃XX、龍X甲、龍X乙于二審補充提交的證據(jù)一中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司的“理賠核定通知書”，證據(jù)二中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司的“情況說明”，該兩份證據(jù)擬共同證明：1、被保險人龍長運的家屬已經(jīng)向中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司報案；2、中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司對該意外事故進行了勘察、調(diào)查、收集證據(jù)材料，核實屬于意外事故并依據(jù)保險合同向黃XX、龍X甲、龍X乙正常理賠，支付了意外死亡的保險金；3、被保險人家屬在已知的條件下盡到了報案的義務(wù)，黃XX、龍X甲、龍X乙在事故發(fā)生后經(jīng)多方打聽才知道在上訴人處投保，根本無法在發(fā)生事故后及時向上訴人報案。被上訴人明陽公司提交了一份證據(jù)即荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)的網(wǎng)站備案登記，擬證明案涉網(wǎng)站通過國家網(wǎng)站備案登記，除此之外不需要其他的審批手續(xù)。對黃XX、龍X甲、龍X乙提交的上述證據(jù)，上訴人認為真實性無法核實，合法性方面未予以加蓋公章而存在瑕庛，關(guān)聯(lián)性方面因為保險產(chǎn)品分屬不同的保險公司，不能機械適用及參照，被上訴人明陽公司對上述兩證據(jù)無異議。對明陽公司提交的證據(jù)，上訴人對其合法性無異議，但對真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為該份證據(jù)與本案審理的案件事實及法律關(guān)系無關(guān)，且網(wǎng)站備案不等同于經(jīng)銀保監(jiān)局批準具有保險代理及保險銷售的相關(guān)資質(zhì)。黃XX、龍X甲、龍X乙對其真實性、合法性無異議，認為投保人確實是在該網(wǎng)站購買的保險。對上述證據(jù)，本院作如下認證：黃XX、龍X甲、龍X乙提交的中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司的“理賠核定通知書”及其調(diào)查報告、保險利益條款，中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司的“情況說明”，加蓋有該公司業(yè)務(wù)處理專用章及附有聯(lián)系電話，內(nèi)容真實合法，可以和一審證據(jù)相互印證，共同證實被保險人龍長運在中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司投保的意外傷害保險，因案涉事故的發(fā)生而核定理賠5萬元并已實際賠付到位的經(jīng)過及結(jié)論，可以作為認定本案事實的依據(jù)。明陽公司提交的證據(jù)，能證實其所開設(shè)的荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)已依規(guī)進行了備案登記，對該證據(jù)本院亦予以確認。
另查明，荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)系被上訴人荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司于互聯(lián)網(wǎng)開設(shè)的網(wǎng)站，已依規(guī)進行了ICP備案，其備案證號為：鄂ICP備16004348號-1。
一審查明的事實清楚，本院依法予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點主要為：一、一審程序是否違法；二、上訴人是否應(yīng)承擔本案理賠責任?，F(xiàn)分別評析如下：
關(guān)于一審程序是否違法問題，上訴人提出由于一審判決書中對被上訴人之一表述為“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司eoo服務(wù)網(wǎng)”，該網(wǎng)主體信息不明確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，本案應(yīng)裁定駁回黃XX、龍X甲、龍X乙的起訴。經(jīng)查，“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司”系依法成立的法人主體，該公司法定代表人于一、二審均到庭參加訴訟，并提供了工商營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)主體信息資料，不存在該主體信息不明確的情形。且一審法院已于二審期間作出裁定，糾正一審判決中對被上訴人之一“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司”的表述筆誤。即使“荊州市明陽商務(wù)信息咨詢有限公司”不是明確的被告，也僅應(yīng)駁回黃XX、龍X甲、龍X乙對不明確的部分被告的起訴。故上訴人的該上訴請求于法無據(jù)，與事實不符，本院不予支持。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)承擔本案理賠責任問題。上訴人認為被上訴人未提供案涉保險約定的“提供二級以上公立醫(yī)院意外死亡證明”等條件以確定投保人為意外死亡，本院認為，雖然黃XX、龍X甲、龍X乙確未在案涉意外傷害保險條款規(guī)定的“意外死亡保險事故須在12小時內(nèi)報案并且提供公安機關(guān)、二級以上(含二級)公立醫(yī)院提供的意外死亡證明，對于超過12小時報案且無法提供確切意外死亡證明的，必須提供尸體檢驗報告；否則不予理賠”時間內(nèi)提供二級以上公立醫(yī)院的意外死亡證明，但究其原因，無證據(jù)證實投保人通過網(wǎng)絡(luò)激活卡號投保時即知道正確的承保公司，亦無證據(jù)證實承保公司對其提供的保險合同格式條款中免除自身責任的條款進行了提示和明確說明義務(wù)。另經(jīng)查，黃XX、龍X甲、龍X乙已經(jīng)及時向中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司報案，中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司已依規(guī)調(diào)查并核定，因案涉事故的發(fā)生，決定對2018430481844650172897號國壽綠舟意外傷害保險(2013版)保險合同給付意外保險金5萬元，該款已實際賠付到位。經(jīng)比對國壽綠舟意外傷害保險(2013版)與本案意外傷害保險條款，兩款保險產(chǎn)品對意外傷害的定義文字基本一致，其申請身故保險金所需證明和資料為“公安部門或二級以上(含二級)醫(yī)院出具的被保險人死亡證明書；如被保險人為宣告死亡，申請人須提供人民法院出具的宣告死亡證明文件”，除案涉保險單特別約定中的“12小時報案”條件外，兩款保險產(chǎn)品的上述條款并無實質(zhì)不同。故財保太原分公司依據(jù)該保險條款拒賠的理由不能成立，黃XX、龍X甲、龍X乙的抗辯合法有據(jù)，應(yīng)予采信。上訴人還提出明陽公司系在無資質(zhì)、未受托代理的情形下違法搭售保險，未盡提示說明義務(wù)，故相關(guān)責任就由明陽公司承擔。經(jīng)查，從案涉保險的電子保單(保單號為PEXXX0181401000102101)來看，該保單真實合法有效，各方當事人對此均無異議，應(yīng)依約履行。而龍長運通過購買明陽公司的新經(jīng)典服務(wù)卡而投保的意外傷害保險，其銷售機構(gòu)為天津中策保險經(jīng)紀有限公司，無證據(jù)證實明陽公司系保險人某保險公司保險產(chǎn)品的代理機構(gòu)或保險經(jīng)紀人，并從中收取傭金，即使明陽公司為某保險公司的保險代理機構(gòu)，其未盡提示說明義務(wù)，亦不影響某保險公司向被保險人的法定繼承人承擔理賠責任。故某保險公司主張應(yīng)由明陽公司直接向黃XX、龍X甲、龍X乙承擔賠償責任，無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，財保太原分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
判長齊國安審判長齊國安
判員羅源
審判員 羅源
審判員 陳慧
法官助理　　鄧　薇
二〇一九年十一月十一日
書 記 員　　肖玉艷