亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云09民終430號 修理合同糾紛 二審 民事 臨滄市中級人民法院 2019-09-02

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。
負(fù)責(zé)人：陳X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X乙，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨滄市分公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：耿馬應(yīng)達(dá)汽車銷售有限公司。住所地：云南省臨滄市耿馬傣族佤族自治縣。
法定代表人：韓XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，云南天外天（臨滄）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：魯X，云南天外天（臨滄）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：楊X甲，男，白族，云南省永勝縣人，住云南省麗江市永勝縣。
被上訴人（原審被告）：云南中盛物流有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：趙X甲，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：易門順達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：云南省玉溪市易門縣、112號鋪面。
法定代表人：楊X乙，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：胡XX，男，漢族，云南省巍山縣人，住云南省大理白族自治州巍山縣。
被上訴人（原審被告）：乙保險公司。住所地：云南省玉溪市。
負(fù)責(zé)人：楊X丙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龍XX，云南東陸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
上訴人與被上訴人耿馬應(yīng)達(dá)汽車銷售有限公司（以下簡稱耿馬應(yīng)達(dá)公司）、楊X甲、云南中盛物流有限公司、易門順達(dá)運(yùn)輸有限公司、胡XX、修理合同糾紛一案，甲保險公司不服云南省耿馬傣族佤族自治縣人民法院（2019）云0926民初162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月23日立案后，依法組成合議庭并依照《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條第二項之規(guī)定進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險鳳儀上訴請求：一、依法撤銷耿馬傣族佤族自治縣人民法院(2019)云0926民初162號判決；二、改判由被上訴人胡XX承擔(dān)本案所涉的全部修理費(fèi)用；三、本案訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)均由被上訴人胡XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案案由為修理合同糾紛，其基礎(chǔ)法律關(guān)系是承攬合同，上訴人不是合同相對方，也不是適格被告，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本案中，定做人系云Ｌ×××××號和云L678掛號車的所有人胡XX，承攬人為耿馬應(yīng)達(dá)公司，上訴人不是承攬合同的相對方，依法不受該承攬合同約束，自然不是本案適格被告，沒有承擔(dān)因該承攬合同所產(chǎn)生的合同之債的義務(wù)和責(zé)任。一審查明“2019年1月9日，原告將車輛修理完畢后，并與被告胡XX進(jìn)行了結(jié)算……”，一方面印證了承攬合同的主體是胡XX和耿馬應(yīng)達(dá)公司，另一方面，也說明了上訴人在內(nèi)其他當(dāng)事人未參與結(jié)算，對于該承攬所產(chǎn)生的修理金額，也從未作出過愿意承受的意思表示。上訴人作為保險合同的主體，與被上訴人胡XX和耿馬應(yīng)達(dá)公司之間，既不存在本案所涉的承攬合同法律關(guān)系、也不存在侵權(quán)法律關(guān)系、更不存在保險合同法律關(guān)系。綜上，上訴人與耿馬應(yīng)達(dá)公司之間沒有產(chǎn)生任何法律關(guān)系，對于該承攬合同產(chǎn)生的合同之債，也沒有任何義務(wù)和責(zé)任向耿馬應(yīng)達(dá)公司承擔(dān)。二、一審法院適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。在本案一審判決中載明：“被告胡XX與被告甲保險公司、乙保險公司之間形成了機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，修理合同之債與被告甲保險公司、乙保險公司存在法律上的利害關(guān)系，雙方爭議的修理費(fèi)屬于發(fā)生機(jī)動車交通事故保險合同約定的賠償范圍……為減少當(dāng)事人訴累，實(shí)現(xiàn)投保人的保險利益，解決受害人的財產(chǎn)損失，將修理合同糾紛與機(jī)動車交通事故糾紛合并處理……不違反法律規(guī)定”上訴人認(rèn)為該裁判適用理由和法律邏輯錯誤，本案所涉交通事故屬于侵權(quán)糾紛，與本案的承攬合同糾紛是完全不同的法律關(guān)系，不能因為兩者有一定利益牽連，就將兩者一并處理；其次，胡XX作為交通事故財產(chǎn)損失索賠的權(quán)利人，未到庭參加訴訟，未提交答辯意見，未提交相應(yīng)證據(jù)，更未就其車輛損失提出任何相關(guān)訴訟。案涉交通事故責(zé)任糾紛中的權(quán)利人都尚未提起訴訟，要如何將修理合同糾紛與機(jī)動車交通事故糾紛合并處理結(jié)合法理學(xué)分析，此做法系法院代位行使了胡XX作為侵權(quán)糾紛中權(quán)利人的訴訟權(quán)利，創(chuàng)造了一個機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛的案件來合并審理，嚴(yán)重違反“不告不理”原則；再次，一審法院一并處理案件涉及的“承攬合同法律關(guān)系”、“交通事故責(zé)任侵權(quán)關(guān)系”、“保險合同關(guān)系”這三重法律關(guān)系，裁判理由是“減少當(dāng)事人訴累”，此裁判理由即非民事實(shí)體法的規(guī)定和原則，又非民事訴訟法的規(guī)定和原則，“窮盡規(guī)則方適用原則”，在沒有相關(guān)規(guī)則和原則的情況下，一審法院創(chuàng)造了“為減少當(dāng)事人訴累”之規(guī)則適用于該案，將承攬合同之債歸于上訴人，是典型“法官造法”的做法，顯然不合理、不合法；最后，一審法院“為減少當(dāng)事人訴累”，判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，無端剝奪了上訴人基于法律法規(guī)應(yīng)得的權(quán)利保障。該案所涉財產(chǎn)損失，事實(shí)上未經(jīng)上訴人定損，對于車輛修理項目、費(fèi)用等情況，上訴人基于保險合同的主體，有權(quán)提出質(zhì)疑，必要的情況還應(yīng)通過價值、殘值、更換必要性的司法鑒定，確定修理費(fèi)的合理范圍。而一審法院在修理合同糾紛中一并處理保險合同糾紛，顯然剝奪了上訴人針對損失核定的權(quán)利救濟(jì)途徑。三、本案一審錯誤結(jié)論如不依法糾正，將產(chǎn)生嚴(yán)重的不良行業(yè)示范效應(yīng)。就本案一審結(jié)果而言，無疑已經(jīng)在交通事故車輛損失處置當(dāng)中排除了保險公司定損議價的作用，無疑形成交通事故處理不良的示范效應(yīng)，無論修理廠如何修理，通過一場修理合同糾紛訴訟，最終都將由保險公司買單，從而鼓勵了修理廠拒絕保險公司定損議價，以單方修理價主張權(quán)利的不當(dāng)行為，這必將損害整個保險行業(yè)的合法權(quán)益。
耿馬應(yīng)達(dá)公司辯稱：請求駁回上訴人的上訴請求。1、本案系楊X甲與胡XX交通事故引發(fā)的車輛受損糾紛，胡XX在車輛受損后，及時向保險公司報車輛保險維修事宜，后保險公司派耿馬分公司進(jìn)行車輛受損認(rèn)定，并讓胡XX將受損車輛開到耿馬應(yīng)達(dá)公司車輛維修廠進(jìn)行維修。耿馬應(yīng)達(dá)根據(jù)保險公司、胡XX、楊X甲的要求對車輛進(jìn)行維修，維修結(jié)束后由胡XX進(jìn)行了結(jié)算，維修的事實(shí)真實(shí)存在；2、本案中楊X甲向上訴人購買了相關(guān)保險，車輛維修費(fèi)在保險賠償范圍內(nèi)，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)修理費(fèi)的支付責(zé)任。
楊X甲未作答辯。
云南中盛物流有限公司未作答辯。
易門順達(dá)運(yùn)輸有限公司未作答辯。
胡XX辯稱：車輛發(fā)生交通事故后，由楊X甲向保險公司報保險，所產(chǎn)生的修理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
乙保險公司辯稱：乙保險公司與耿馬應(yīng)達(dá)公司未訂立維修合同，不是本案適格被告，乙保險公司僅是與F6979掛車的所有人間存在保險合同關(guān)系，只有被保險車輛發(fā)生保險事故時，且第三者以機(jī)動車事故責(zé)任糾紛起訴時可以將乙保險公司作為被告請求在交通事故中賠償。本案系合同糾紛，依據(jù)合同的相對性，乙保險公司并非合同的相對方，也不是云Ｌ×××××號車的所有人，不是適格被告?？紤]到損失存在，雖一審原告主體不適格，但為減少訴累，服從一審判決，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
耿馬應(yīng)達(dá)公司向一審法院起訴請求：1、依法判令六被告承擔(dān)支付原告修理費(fèi)及人工費(fèi)共計96500元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的法律事實(shí):2018年10月2日，被告楊X甲駕駛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車，在臨清線K145+200M處路段倒車時，與被告胡XX停放在路邊的云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車相撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。此事故經(jīng)耿馬傣族佤族自治縣公安局交通警察大隊做出事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊X甲承擔(dān)此事故全部責(zé)任，被告胡XX無責(zé)任。云Ｌ×××××號重型半掛牽引車被保險人系被告云南中盛物流有限公司，該車交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險均投保于被告甲保險公司，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為1000000元，云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車的被保險人系被告易門順達(dá)運(yùn)輸有限公司，該車商業(yè)第三者責(zé)任險投保于被告乙保險公司，保險金額為200000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，受損車輛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車被送往原告耿馬應(yīng)達(dá)公司維修。2019年1月9日，原告將該車修理完畢后，并與被告胡XX進(jìn)行了結(jié)算，零件費(fèi)為76000元，工時費(fèi)為20500元，兩項合計96500元。之后因本案六被告均不向原告支付車輛修理費(fèi)，因而原告提出上述訴訟請求。另查明，原告把受損車輛修理好后，車輛已由被告胡XX開走了，現(xiàn)并不在原告的修理廠內(nèi)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告乙保險公司是否是本案適格的被告及原告訴訟請求是否應(yīng)支持的問題。交通事故發(fā)生以后，原告述稱，“是被告甲保險公司、乙保險公司委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司耿馬支公司對受損車輛全權(quán)處理”，因原告未提供證據(jù)加以證實(shí)，本案的六被告均未到庭參加訴訟，導(dǎo)致本院無法查清這一事實(shí)，但被告胡XX的受損車輛在原告處進(jìn)行了修理，雖然雙方未簽訂書面修理合同，但原告已經(jīng)履行了對車輛的修理義務(wù)，故車主胡XX與原告之間形成事實(shí)上的修理合同關(guān)系。車輛修復(fù)后，胡XX理應(yīng)向原告支付修理費(fèi)。被告甲保險公司、乙保險公司雖不屬修理合同主體，但被告楊X甲駕駛的肇事車輛在被告甲保險公司、乙保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，針對被告胡XX的受損車輛，被告胡XX與被告甲保險公司、乙保險公司之間形成了機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，修理合同之債與被告甲保險公司、乙保險公司存在法律上的利害關(guān)系，雙方爭議的維修費(fèi)屬于發(fā)生機(jī)動車交通事故保險合同約定的賠償范圍，故被告胡XX的車輛修理費(fèi)與被告甲保險公司、乙保險公司相關(guān)聯(lián)，為減少當(dāng)事人的訴累，實(shí)現(xiàn)投保人的保險利益，解決受害人的財產(chǎn)損失，將修理合同糾紛與機(jī)動車交通事故糾紛合并處理，符合當(dāng)事人簽訂保險合同的目的和客觀實(shí)際，不違反相關(guān)法律規(guī)定，故被告甲保險公司、乙保險公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險、商業(yè)險限額內(nèi)向原告履行賠付義務(wù)。故對被告乙保險公司不是適格被告及原告請求其賠償維修費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)的辯解理由不能成立，本院不予采納。按照保險合同約定，被告甲保險公司在交強(qiáng)險項下賠償原告2000元，剩余款項94500元由承保商業(yè)三者險的甲保險公司和乙保險公司承擔(dān)。被告乙保險公司提供的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第二十九條規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人的掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。由于被告甲保險公司未到庭參加訴訟，也未向本院提供證據(jù)，本院無法查清該公司對主車與掛車發(fā)生保險事故時商業(yè)三者險的賠償比例，對其不利的風(fēng)險由其自行承擔(dān)。原告訴請六被告承擔(dān)支付責(zé)任的比例由法院認(rèn)定，一審法院認(rèn)為，被告甲保險公司作為主車保險人，被告乙保險公司作為掛車的保險人，雙方應(yīng)在各自的責(zé)任限額限承擔(dān)支付責(zé)任。即甲保險公司承擔(dān)78750元，被告乙保險公司承擔(dān)15750元。對車輛修理費(fèi)因兩保險公司已在責(zé)任限額內(nèi)已賠付完畢，故無須被告楊X甲支付。被告胡XX在事故中屬受害者，而且無責(zé)任，故不用承擔(dān)支付責(zé)任。被告云南中盛物流有限公司、易門順達(dá)運(yùn)輸有限公司不論是否分別是L81127號重型半掛牽引車及云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車的實(shí)際車輛所有人，由于該兩公司已分別為車輛投保了保險（交強(qiáng)險、商業(yè)險），由車輛投保的保險公司支付即可。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百一十二條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：“一、由被告甲保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)支付原告耿馬應(yīng)達(dá)公司修理費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付原告耿馬應(yīng)達(dá)公司修理費(fèi)78750元，兩項合計80750元，該款限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；二、由被告乙保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付原告耿馬應(yīng)達(dá)公司修理費(fèi)15750元，該款限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告耿馬應(yīng)達(dá)公司的其他訴訟請求”。案件受理費(fèi)2213元，由被告甲保險公司負(fù)擔(dān)1850元，被告乙保險公司負(fù)擔(dān)363元。
二審訴訟過程中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2018年10月2日，楊X甲駕駛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車，在臨清線K145+200M處路段倒車時，與胡XX停放在路邊的云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車相撞，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。事故經(jīng)耿馬傣族佤族自治縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，楊X甲承擔(dān)此事故全部責(zé)任，胡XX無責(zé)任。云Ｌ×××××號重型半掛牽引車被保險人系云南中盛物流有限公司，該車交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險均投保于甲保險公司，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為1000000元，云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車的被保險人系易門順達(dá)運(yùn)輸有限公司，該車商業(yè)第三者責(zé)任險投保于乙保險公司，保險金額為200000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故當(dāng)日，云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車的駕駛員楊X甲分別向云Ｌ×××××號重型半掛牽引車的保險人甲保險公司及云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車的保險人乙保險公司進(jìn)行報案，后甲保險公司、乙保險公司委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司耿馬支公司派人到現(xiàn)場對受損車輛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車進(jìn)行定損，并將受損車輛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車送至耿馬應(yīng)達(dá)公司維修。2019年1月9日，受損車輛修理完畢，胡XX對修理費(fèi)用進(jìn)行了簽字確認(rèn)，并將車輛開走，未支付費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案系楊X甲駕駛的云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車機(jī)動車事倒車時，與胡XX停放在路邊的云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車相撞，楊X甲承擔(dān)案涉機(jī)動車事故全部責(zé)任，本次事故造成胡XX的云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車損壞而引發(fā)的修理合同糾紛。本案中，在機(jī)動車事故發(fā)生后，楊X甲分別向云Ｌ×××××號重型半掛牽引車的保險人甲保險公司及云Ｆ×××××重型倉柵式半掛車的保險人乙保險公司進(jìn)行報案，后甲保險公司、乙保險公司均委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司耿馬支公司派人到現(xiàn)場對受損車輛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車進(jìn)行定損，并與楊X甲、胡XX共同將受損車輛云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車送至耿馬應(yīng)達(dá)公司修理。上述將事故受損車輛送至耿馬應(yīng)達(dá)公司修理的行為，應(yīng)視為楊X甲、胡XX、甲保險公司、乙保險公司共同與耿馬應(yīng)達(dá)公司達(dá)成了維修協(xié)議。當(dāng)事人之間雖未簽訂書面修理合同，但耿馬應(yīng)達(dá)公司已經(jīng)履行了對車輛的修理義務(wù)，楊X甲、胡XX、甲保險公司、乙保險公司應(yīng)共同承擔(dān)云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車修理費(fèi)用的支付責(zé)任。因楊X甲駕駛的肇事車輛應(yīng)承擔(dān)案涉機(jī)動車事故的全部責(zé)任，因此，楊X甲應(yīng)承擔(dān)云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車的修復(fù)責(zé)任，而楊X甲駕駛的肇事車輛在甲保險公司、乙保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險并在保險期間內(nèi)，故楊X甲承擔(dān)的修理責(zé)任應(yīng)由甲保險公司、乙保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險約定的范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；再者，案涉交通事故發(fā)生后，楊X甲已向甲保險公司、乙保險公司進(jìn)行了報案，甲保險公司、乙保險公司已委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司耿馬支公司派人到現(xiàn)場對事故車輛進(jìn)行了定損，并與楊X甲、胡XX共同將云Ｌ×××××號重型半掛牽引車+云L678掛重型倉柵式半掛車送至耿馬應(yīng)達(dá)公司修理，故一審認(rèn)定甲保險公司在交強(qiáng)險項下支付修理費(fèi)2000元，剩余款項94500元，甲保險公司作為主車保險人，承擔(dān)78750元；乙保險公司作為掛車的保險人，承擔(dān)15750元符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，本院進(jìn)行了查明，但一審判決適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2213元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　段曉玲
審判員　　李　明
審判員　　趙艷潔
二〇一九年九月二日
書記員　　黃丕奇