亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終13042號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省平山縣-303。
負責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦XX，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：平山縣錦橋汽車運輸銷售有限公司，住所地河北省平山縣。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人平山縣錦橋汽車運輸銷售有限公司（以下簡稱錦橋公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2019）冀0131民初2568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月4日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.二審訴訟費用由錦橋公司承擔(dān)。事實與理由：一是本案事故發(fā)生地為山西五臺縣，被上訴人提供的吊車費8,000元、拖車費7,000元票據(jù)為平山縣出具的，未提供救援單位施救資質(zhì)證照，顯然擴大損失范圍，事故發(fā)生地距就近縣城未超出30公里，根據(jù)實際情況施救吊車費不超2,000元，拖車費不超為1,000元，請求二審法院予以糾正；二是標(biāo)的車損過高，鑒定費15,500元過高。上訴人懇請石家莊市中級人民法院依法撤銷(2019)冀0131民初字第2568號民事判決，改判或發(fā)回重審。
錦橋公司答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
錦橋公司向一審法院起訴請求：依法判決某保險公司給付其修車、施救費用250,000元。
一審法院認定事實：錦橋公司所有的冀ＡXXXXX／冀ＡXXXXX重型半掛牽引車在某保險公司處投保有機動車損失險284000元，并附加不計免賠。2019年6月29日03時10分，封彥忠駕駛上述車輛在山西省忻州市五臺縣與焦國彥駕駛的冀ＡXXXXX大型汽車發(fā)生交通事故，經(jīng)五臺縣道路交通事故快速處理理賠服務(wù)中心事故認定，封彥忠負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，錦橋公司為救助車輛，支付了施救費，提交了平山縣車管家汽車貿(mào)易有限公司吊車費發(fā)票一張，金額8000元，平山縣陸途救援隊拖車費發(fā)票一張，金額7000元，經(jīng)錦橋公司申請，該院委托河北江鼎機動車鑒定評估有限公司進行評估，經(jīng)鑒定車輛損失為258000元，推定車輛全損。錦橋公司支付公估費15500元。庭后，錦橋公司提交一汽財務(wù)有限公司保險委托書一份，同意錦橋公司辦理有關(guān)索賠事宜，并領(lǐng)取保險賠款。
一審法院認為，錦橋公司所有的冀ＡXXXXX重型半掛大貨車在某保險公司處投保有交強險、機動車損失險284000元，并附加不計免賠。錦橋公司車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)在保險承保限額內(nèi)予以賠付。錦橋公司提起訴訟后，向該院提交鑒定申請，經(jīng)該院委托鑒定車輛損失數(shù)額為主車車損為258000元，并推定全損，某保險公司認為公估價格過高，殘值過低但庭審中未提交足以推翻該公估結(jié)論的證據(jù)，依法不予采信。錦橋公司交納的15500元公估費用，該費用系為查明保險標(biāo)的物的實際損失而花費，屬于某保險公司賠償范圍，某保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。錦橋公司支付的吊裝費、施救費15000元，某保險公司認為過高，但該費用應(yīng)根據(jù)施救的實際難度予以確定，系錦橋公司實際支出的費用，屬于某保險公司賠付范圍，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付。在本次事故中，對方車輛為無責(zé)車輛，應(yīng)由對方車輛在交強險范圍內(nèi)無責(zé)賠付100元，該費用在某保險公司賠付款中予以扣除。綜上，錦橋公司所有的冀ＡXXXXX重型半掛大貨車因本次事故所造成的各項損失共計為288400元，未超過某保險公司承擔(dān)保險限額，某保險公司應(yīng)予賠付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：判決生效后十日內(nèi)，某保險公司賠付平山縣錦橋汽車運輸銷售有限公司車輛損失、施救費、公估費等共計288400元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5628元，減半收取計2814元，由某保險公司負擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明事實與一審法院查明事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點為：一是公估報告確定的車輛損失費是否過高。二是鑒定費、施救費是否過高。
關(guān)于某保險公司提出公估報告確定的車輛損失費過高的問題，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的公估報告，本案訴涉事故車輛的損失數(shù)額已明確具體，一審法院根據(jù)公估報告予以判決符合法律規(guī)定。某保險公司認為損失金額過高，但其未能提供相關(guān)的證據(jù)證明合理的損失金額，故本院對其上訴理由不予支持。
關(guān)于某保險公司提出鑒定費和施救費過高的問題，一審法院依據(jù)吊車票據(jù)和拖車票據(jù)確定施救費為15,000元，依據(jù)公估公司出具的增值稅發(fā)票確定公估費為15,500元。施救費和公估費數(shù)額已明確具體，某保險公司認為金額過高，但其未能提供相關(guān)的證據(jù)證明合理的金額，故本院對其上訴理由亦不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5,628元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇一九年十一月十八日
法官助理聶瑞強
書記員張亞茹