亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂10民終1987號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 荊州市中級人民法院 2019-12-16

上訴人（原審被告）：荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司，住所地：荊州區(qū)。
法定代表人：劉X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，系公司工作人員。
上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：荊州市沙市區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：鄒XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童XX，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住，住所地：荊州區(qū)**/div>負(fù)責(zé)人：周XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余X、王XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司，住，住所地：荊州市荊州區(qū)/div>法定代表人：李X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：舒XX，男，漢族，住荊州市荊州區(qū)**，現(xiàn)住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X丙，荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司（以下簡稱光達(dá)公司）、、因與被上訴人荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱頂鑫公司）、舒XX追償權(quán)糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2019)鄂1003民初821號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2019年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人光達(dá)公司的委托訴訟代理人劉X乙、乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余X、甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人童XX，被上訴人頂鑫公司的委托訴訟代理人楊XX、被上訴人舒XX及其委托訴訟代理人劉X丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
光達(dá)公司的上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、追償權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)是部分債務(wù)人履行全部債務(wù)后，向其他債務(wù)人追償，本案是二被上訴人與受害人家屬協(xié)商確定的賠償金額，不能以該金額作為賠償和追償?shù)慕痤~，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的年齡、戶籍等情況依法計(jì)算金額；2、受害人的死亡與共同作業(yè)的工友的操作失誤存在關(guān)系，與供電公司也可能存在關(guān)系，一審法院遺漏了當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)追加工友和供電公司為被告，將責(zé)任劃分清楚才能確定各自承擔(dān)的賠償金額。
乙保險(xiǎn)公司的上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、調(diào)解協(xié)議的賠償具有人身屬性，依法不能轉(zhuǎn)讓，二被上訴人依照協(xié)議賠償后，并不享有訴權(quán)；2、受害人的死亡與共同作業(yè)的工友的操作失誤存在關(guān)系，與供電公司也可能存在關(guān)系，一審法院遺漏了當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)追加工友和供電公司為被告，將責(zé)任劃分清楚才能確定各自承擔(dān)的賠償金額；3、被上訴人光達(dá)公司在事故發(fā)生后沒有及時(shí)通知保險(xiǎn)人，導(dǎo)致事故的過程、原因、性質(zhì)以及參與人身份難以確定，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
甲保險(xiǎn)公司的上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、追償權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)是部分債務(wù)人履行全部債務(wù)后，向其他債務(wù)人追償，本案是二被上訴人與受害人家屬協(xié)商確定的賠償金額，不能以該金額作為賠償和追償?shù)慕痤~，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的年齡、戶籍等情況依法計(jì)算金額；2、受害人的死亡與共同作業(yè)的工友的操作失誤存在關(guān)系，與供電公司也可能存在關(guān)系，一審法院遺漏了當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)追加工友和供電公司為被告，將責(zé)任劃分清楚才能確定各自承擔(dān)的賠償金額；3、一審法院應(yīng)當(dāng)審核操作人員是否具有資質(zhì)，依據(jù)法律規(guī)定，特種車輛駕駛員沒有資質(zhì)的，屬于責(zé)任免除。
頂鑫公司二審辯稱：1、我們認(rèn)為供電公司在本案中是沒有責(zé)任的，供電公司架設(shè)的電線合乎規(guī)定，而本次事故是被上訴人的員工嚴(yán)重操作不當(dāng)造成，上訴人光達(dá)叉車公司在上訴人中國人保和上訴人大地財(cái)保投了吊裝車輛險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定的事故免賠率由上訴人光達(dá)叉車承擔(dān)；2、是否應(yīng)當(dāng)追加案外人為共同被告，當(dāng)時(shí)是吊車司機(jī)指揮因指揮不當(dāng)造成本次事故，光達(dá)叉車應(yīng)該派遣輔助人員等進(jìn)行吊裝作業(yè)，其在未派專業(yè)人員的情形下安排非專業(yè)人員，導(dǎo)致操作不當(dāng)致使本次事故。一審法院對本次事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，我們認(rèn)為一審判決理由事故的責(zé)任劃分都是恰當(dāng)?shù)模碛沙浞?，因此不?yīng)作為本案的共同被告；3、關(guān)于賠償68萬元，這68萬元是我們和死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議，雖然這68萬沒有具體明細(xì)，如果按照具體明細(xì)算2018年的標(biāo)準(zhǔn)是63萬余元，喪葬費(fèi)用是2萬多元，精神撫慰金是5萬多元，僅就這三項(xiàng)加起來就超過了65萬元。所以一審判決沒有超過應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。因此我們認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。
舒XX二審辯稱：被上訴人是依據(jù)合同約定和法律規(guī)定行使的追償權(quán)。被上訴人是依據(jù)上訴人光達(dá)叉車和受害者家屬簽訂的調(diào)解協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議行使的追償權(quán)，舒XX主體是適格的。電力公司不是本案的責(zé)任主體和賠償主體。本案是因?yàn)楣膺_(dá)叉車違規(guī)操作導(dǎo)致，因此受害者死亡不是電力部門侵權(quán)行為導(dǎo)致，是光達(dá)叉車工作人員嚴(yán)重違反特種行業(yè)的操作規(guī)范和電力部門的規(guī)范。調(diào)解協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議是在政府部門主持下達(dá)成的協(xié)議，被上訴人均不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。被上訴人和光達(dá)叉車是合同關(guān)系不是雇傭關(guān)系，光達(dá)叉車應(yīng)當(dāng)按照操作規(guī)范進(jìn)行操作，但僅派一名駕駛員并不懂高壓電線的情況下操作，所以本案是責(zé)任事故而不是侵權(quán)事故。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，請求二審予以維持。
頂鑫公司、舒XX一審訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告墊付款68萬元，并由被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司另行賠償。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月26日，原告舒XX為被告荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司進(jìn)行廠區(qū)外蒸汽管道鋪設(shè)施工，其雇請任澤勝等工人進(jìn)行鋪設(shè)施工，其雇請被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司進(jìn)行吊裝作業(yè)。被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司安排鄂Ｄ×××**號(hào)起重車及其專業(yè)操作人員、指揮人員進(jìn)行吊裝作業(yè)，未安排專業(yè)輔助人員裝載、卸載吊裝構(gòu)件，擅自安排接受現(xiàn)場施工人員任澤勝及另一施工工人輔助裝載、卸載吊裝構(gòu)件。在卸載吊裝構(gòu)件鋼管的過程中，因操作不當(dāng)，吊車鋼繩不慎觸碰高壓電線，造成任澤勝死亡。2017年6月30日，荊州城南開發(fā)區(qū)管委會(huì)、北門派出所組織任澤勝的家屬、舒XX、荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司、荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司在北門派出所內(nèi)進(jìn)行調(diào)解未果。7月3日，在荊州城南開發(fā)區(qū)管委會(huì)、北門派出所主持下，任澤勝的家屬、舒XX的委托代理人王春梅、涉事兩家企業(yè)在荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司再次進(jìn)行調(diào)解并簽訂調(diào)解協(xié)議，約定舒XX、涉事兩家企業(yè)共向任澤勝的家屬賠償68萬元，并當(dāng)場履行完畢。同時(shí)，舒XX的委托代理人王春梅、涉事兩家企業(yè)另行簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定68萬元賠償金由舒XX墊付38萬元、荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司墊付30萬元，二者共同向荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司追償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)，所得保險(xiǎn)金首先用于償還荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司墊付的30萬元，剩余保險(xiǎn)金償還舒XX；同時(shí)還約定舒XX、荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司向荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司追償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)賠償失敗，荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司必須按安監(jiān)部門劃分責(zé)任承擔(dān)對死者相應(yīng)的賠償金。隨后舒XX、荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司要求荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司向被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)理賠，被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司拒絕。
另查明，2016年8月8日，被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司為鄂Ｄ×××**在被告甲保險(xiǎn)公司投保了特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年8月10日起至2017年8月9日，保險(xiǎn)金額50萬元；保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)全部事故責(zé)任的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率。
還查明，2017年6月2日，被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司在被告乙保險(xiǎn)公司為鄂Ｄ×××**投保了吊裝責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年6月3日起至2018年6月2日止，保險(xiǎn)金額50萬元，保險(xiǎn)單約定每次事故免賠額1000元。
一審法院認(rèn)為，被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司受雇傭派遣特種車輛進(jìn)行吊裝作業(yè)，應(yīng)該派遣專業(yè)操作人員、指揮人員、輔助人員進(jìn)行裝載、吊裝、卸載作業(yè)，其在未配備專業(yè)輔助人員從事裝載、卸載作業(yè)的情況下，擅自安排接受非專業(yè)輔助人員的現(xiàn)場施工人員輔助裝載、卸載作業(yè)。在卸載吊裝構(gòu)件的過程中，因操作人員操作不當(dāng)，指揮人員指揮不當(dāng)，吊車鋼繩不慎觸碰高壓電線，造成任澤勝死亡。被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告依法對死者家屬進(jìn)行了賠償，有權(quán)向被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司進(jìn)行追償。被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司怠于申請保險(xiǎn)理賠，原告依法有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)理賠并依法取得保險(xiǎn)金。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，而且兩個(gè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額均為50萬元，被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)該共同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并且平均分擔(dān)保險(xiǎn)給付金額。涉案調(diào)解協(xié)議、賠償金額系在政府職能部門監(jiān)督、指導(dǎo)下，由當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成一致的，其調(diào)解協(xié)議、賠償金額具有合法性，可以作為原告申請保險(xiǎn)賠付的依據(jù)。被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)該各承擔(dān)給付34萬元的保險(xiǎn)金責(zé)任?？鄢胤N車第三者責(zé)任保險(xiǎn)20%的事故責(zé)任免賠率，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金272000元（340000元-340000元×20%）。扣除吊裝險(xiǎn)免賠額1000元，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金339000元。前述保險(xiǎn)金未賠付的69000元（340000元×20%+1000元），由被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效之日后十日內(nèi)向原告荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司、舒XX給付保險(xiǎn)金272000元；二、被告乙保險(xiǎn)公司在本判決生效之日后十日內(nèi)向原告荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司、舒XX給付保險(xiǎn)金339000元；三、被告荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司在本判決生效之日后十日內(nèi)向原告荊州市頂鑫商貿(mào)有限公司、舒XX賠償69000元。
雙方當(dāng)事人在二審中未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，人身屬性的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，是指接受的權(quán)利方不能將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，本次事故中接受權(quán)利方為案外人，即受害人家屬，并非上述不能轉(zhuǎn)讓的情形，頂鑫公司、舒XX向受害人家屬賠償后，作為追償權(quán)的當(dāng)事人適格。頂鑫公司、舒XX未依據(jù)法定方式確定賠償金額，而是依據(jù)與受害人家屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議確定的68萬元作為追償權(quán)金額，因該調(diào)解協(xié)議在政府和當(dāng)?shù)嘏沙鏊鞒窒逻_(dá)成，在補(bǔ)充協(xié)議中光達(dá)公司亦參與，可以確定其真實(shí)性，且調(diào)解協(xié)議所確定的金額68萬元在實(shí)際情況下略低于法定標(biāo)準(zhǔn)，未損害上訴人的權(quán)利，為減少訴訟成本，化解矛盾，本院認(rèn)可該追償金額。一審法院依據(jù)查明的事實(shí)，對事故的責(zé)任已經(jīng)進(jìn)行了劃分，三上訴人認(rèn)為原審責(zé)任劃分不明，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。上訴人光達(dá)公司怠于行使權(quán)利，在事故發(fā)生后沒有及時(shí)通知保險(xiǎn)人，頂鑫公司、舒XX依法有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)理賠，乙保險(xiǎn)公司可另行請求。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13290元，由上訴人荊州市光達(dá)叉車起重裝卸有限公司負(fù)擔(dān)1525元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5380元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6385元。
本判決為終審判決。
審判長　　陳時(shí)中
審判員　　謝成勇
審判員　　陶齊學(xué)
二〇一九年十二月十六日
書記員　　程　瀛