亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛09民終2426號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2019-12-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：福建省廈門市思明區(qū)-1034號(hào)A幢12層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350200X12117XXXX。
負(fù)責(zé)人：林X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘XX，江西博太律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高安市柯帆汽車運(yùn)輸車隊(duì)，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983MAXXXXBM94。
投資人：陳軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾X，江西建成律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高安市柯帆汽車運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡稱柯帆車隊(duì)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初4021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判柯帆車隊(duì)少承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金144400.5元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由柯帆車隊(duì)承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)車上人員險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任錯(cuò)誤。駕駛員澤絨燈珠實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車既違反了法律的禁止性規(guī)定，也違反了保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車上人員險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。二、一審法判決按66000元酌定車損錯(cuò)誤，施救費(fèi)酌定10000元過高。某保險(xiǎn)公司定損為62700元，柯帆車隊(duì)提供的75000元維修發(fā)票為事后補(bǔ)開，應(yīng)以定損數(shù)額62700元為準(zhǔn)。施救費(fèi)酌定10000元無相關(guān)事實(shí)證據(jù)和支付憑證佐證。
柯帆車隊(duì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償柯帆車隊(duì)車損、施救費(fèi)、路損、墊付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失費(fèi)用合計(jì)人民幣162850.18元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過，贛Ｃ×××××號(hào)車駕駛員澤絨燈珠在本案事故中承擔(dān)全部責(zé)任、贛Ｃ×××××號(hào)車乘客杜吉澤絨無責(zé)任的事故責(zé)任劃分，事故車輛贛Ｃ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠、317152元機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、5萬元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠、5萬元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，贛Ｃ×××××車輛行駛證事故發(fā)生時(shí)在合法有效期限內(nèi)，贛Ｃ×××××車駕駛員澤絨燈珠的駕駛證事故發(fā)生時(shí)尚處于增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)的事實(shí)，該院均予以確認(rèn)。
對(duì)某保險(xiǎn)公司有異議的車損部分，事故發(fā)生、柯帆車隊(duì)報(bào)案后，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司就案發(fā)事故出具了無車方和修理廠方簽字蓋章的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》，柯帆車隊(duì)出具了由天全縣邱建剛汽修廠于2019年6月16日開具的贛Ｃ×××××號(hào)車的修理費(fèi)發(fā)票一張，某保險(xiǎn)公司依據(jù)出具的定損報(bào)告確定車輛損失為62700元，柯帆車隊(duì)依據(jù)事后補(bǔ)開的發(fā)票主張修理車輛的實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為75000元，某保險(xiǎn)公司自行定損的車損費(fèi)用柯帆車隊(duì)未予認(rèn)可，柯帆車隊(duì)自行修理的費(fèi)用僅開具發(fā)票，庭后補(bǔ)充的《天全縣邱建剛汽修廠銷貨單》未蓋公章且未標(biāo)明出具時(shí)間不足以佐證，亦無支付憑證等予以佐證，故柯帆車隊(duì)、某保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)僅作為該院確定修理費(fèi)用的參考，而不作為定案的依據(jù)。對(duì)某保險(xiǎn)公司有異議的施救費(fèi)用，施救費(fèi)價(jià)稅合計(jì)16000元，系四川國稅局開具的增值稅普通發(fā)票，上蓋有施救單位天全縣邱建剛汽修廠發(fā)票專用章，考慮施救費(fèi)用是必要費(fèi)用，但僅有代開發(fā)票而沒有支付憑證，不足以證明實(shí)際發(fā)生的施救費(fèi)，故柯帆車隊(duì)、某保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)僅作為該院確定施救費(fèi)用的參考，而不作為定案的依據(jù)。對(duì)某保險(xiǎn)公司有異議的守車費(fèi)1400元，該收據(jù)系康定縣瑞吉酒店出具的內(nèi)部使用收據(jù)，事故發(fā)生在理塘縣，該酒店所在地康定縣距理塘縣有兩百多公里之遠(yuǎn)，由該酒店守車與事實(shí)明顯不符，該證據(jù)真實(shí)性存疑，且貨車司機(jī)澤絨燈珠傷勢輕微，沒有委托他人守車之必要，故該院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)某保險(xiǎn)公司有異議的醫(yī)療費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但未向該院申請(qǐng)非醫(yī)保用藥的鑒定，對(duì)于某保險(xiǎn)公司該辯稱意見，該院不予采納。
另查明，2019年3月22日甘孜藏族自治州路政執(zhí)法大隊(duì)理塘大隊(duì)就涉案事故造成的道路損失出具了《公路賠（補(bǔ)）償通知書》、《公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)核定書》各一份，上均蓋有甘孜藏族自治州路政執(zhí)法大隊(duì)理塘大隊(duì)公章，認(rèn)定當(dāng)事人澤絨燈珠應(yīng)當(dāng)繳納公路賠（補(bǔ)）償費(fèi)19880元，且甘孜藏族自治州路政執(zhí)法大隊(duì)理塘大隊(duì)已收訖該款項(xiàng)，出具了加蓋甘孜藏族自治州路政執(zhí)法大隊(duì)理塘大隊(duì)公章的四川省政府非稅收入通用票據(jù)一份。
再查明，贛Ｃ×××××號(hào)車駕駛員澤絨燈珠在本案事故發(fā)生后因受傷在天全縣中醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)520.5元；贛Ｃ×××××號(hào)車乘客杜吉澤絨在本案事故發(fā)生后因受傷分別在理塘縣人民醫(yī)院、天全縣中醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)68548.67元。
一審法院認(rèn)為，柯帆車隊(duì)、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面及時(shí)履行合同義務(wù)。贛Ｃ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。某保險(xiǎn)公司主張贛Ｃ×××××號(hào)車駕駛員澤絨燈珠在事故發(fā)生時(shí)的駕駛證尚處于增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)條款該情形系免責(zé)事由，但《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”，公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”。從上述規(guī)定可以看出，關(guān)于保險(xiǎn)條款中的“實(shí)習(xí)期”的格式條款存在兩種以上解釋，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，即“實(shí)習(xí)期”應(yīng)解釋為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月，本案中駕駛員澤絨燈珠初次領(lǐng)證日期為2011年4月7日，法律規(guī)定的實(shí)習(xí)期已過。另理塘縣公安局交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》也未認(rèn)定贛Ｃ×××××號(hào)車駕駛員澤絨燈珠不具有半掛牽引車的合法駕駛資格。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，該院不予采納。
柯帆車隊(duì)因本次事故已經(jīng)賠付的及其他花費(fèi)的合理損失為：1、已由柯帆車隊(duì)賠付完畢的第三者損失19880元（已向甘孜藏族自治州路政執(zhí)法大隊(duì)理塘大隊(duì)賠償?shù)牡缆窊p失19880元）；2、造成的車輛損失共計(jì)76000元（參考某保險(xiǎn)公司定損報(bào)告和柯帆車隊(duì)提供的修理費(fèi)票據(jù)酌情認(rèn)定車輛損失為66000元，根據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的施救費(fèi)發(fā)票及事故發(fā)生地海拔高、地勢高、事故發(fā)生地距車輛修理地三百余公里的實(shí)際情況酌情考慮施救費(fèi)用為10000元）；3、造成的車上駕駛員受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)520.5元；4、造成的車上乘客受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)68548.67元，以上共計(jì)159828.67元。根據(jù)原、某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）投保不計(jì)免賠且限額為50000元，故某保險(xiǎn)公司對(duì)因本案事故造成的車上乘客受傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以50000元為限額進(jìn)行賠償。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償柯帆車隊(duì)因贛Ｃ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故造成的第三者損失19880元、車輛損失76000元、車上司機(jī)受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)520.5元，車上乘客受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)50000元，共計(jì)146400.5元。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向柯帆車隊(duì)支付保險(xiǎn)理賠款146400.5元；二、駁回柯帆車隊(duì)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3557元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3197元，由柯帆車隊(duì)負(fù)擔(dān)360元。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，屬于免除保險(xiǎn)責(zé)任的事由。對(duì)保險(xiǎn)合同條款中“實(shí)習(xí)期”的定義，《道路交通安全法實(shí)施條例》和公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》有不同的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”之規(guī)定，澤絨燈珠于2011年4月7日初次申領(lǐng)駕駛證，至事故發(fā)生時(shí)已不在實(shí)習(xí)期內(nèi)。根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”之規(guī)定，澤絨燈珠增加準(zhǔn)駕車型、領(lǐng)取A2駕駛證后未滿12個(gè)月，仍在實(shí)習(xí)期內(nèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！薄兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》和公安部的部門規(guī)章《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》分別對(duì)“實(shí)習(xí)期”作了不同的定義，但某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同條款中，未明確約定“實(shí)習(xí)期”是指初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月還是指初次申領(lǐng)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月，對(duì)于“實(shí)習(xí)期”的兩種不同的理解，應(yīng)當(dāng)作出有利于柯帆車隊(duì)的解釋，即保險(xiǎn)合同條款中的“實(shí)習(xí)期”僅指初次申領(lǐng)駕駛證后的12個(gè)月。據(jù)此，保險(xiǎn)事故發(fā)生在澤絨燈珠初次領(lǐng)取駕駛證的12個(gè)月之后，不屬于駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款主張免賠，本院不予支持。
一審法院酌定的車損金額和施救費(fèi)金額，并無明顯不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)3188元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳文建
審 判 員　袁飛云
審 判 員　楊耀星
二〇一九年十二月三日
代書記員　賴夢(mèng)蘭