亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）烏民初字第341號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸法院 2015-01-14

原告：郭X甲，無業(yè)。
委托代理人：郭X乙，新疆楓樹律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：河南省鄭州市。
負責人：李XX，該公司總經(jīng)理。
原告郭X甲訴被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郭毅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭X甲及其委托代理人郭X乙到庭參加訴訟，被告某保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭X甲訴稱：2012年9月29日3時40分，原告駕駛員谷山駕駛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號車沿連霍高速公路由西向東行駛至G30-3571公里＋400米處，與前方由馬強駕駛的新AXXXXX（新AXXXXX掛）號車發(fā)生追尾碰撞后起火，導致豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號車全損報廢，事故發(fā)生后原告請求被告履行保險責任無果，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、被告支付原告豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號車輛全損330132元，路面護欄損失45104.5元，車輛施救費及鑒定費10400元，合計385636.5元；2、由被告承擔本案訴訟費、郵寄費、送達費。
被告某保險公司未到庭答辯。
原告郭X甲為支持其訴訟請求向法庭提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書1份，證明事故原因及涉案車輛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）對本次事故負主要責任。本庭對該證據(jù)予以確認。
2、永安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單2份（主車、掛車），機動車交通事故強制保險單（抄件）2份（主車、掛車），證明涉案車輛在被告處投保了交強險、車輛損失險、營運車輛火災(zāi)、爆炸、自燃損失險，合同已生效的事實。本庭對該證據(jù)予以確認。
3、機動車行駛證、機動車安全技術(shù)檢驗報告、委托核發(fā)機動車檢驗合格標志通知書及機動車檢驗合格標志。證明涉案車輛進行機動車安全技術(shù)檢驗的時間為2012年9月11日，檢驗合格。本庭對該證據(jù)的真實性予以確認。
4、授權(quán)委托書、聲明各1份，證明本案涉案車輛實際車主為郭X甲，該車輛掛靠在永城市靳馬物流有限公司，該公司為涉案車輛投保了交強險、商業(yè)險，是保險合同的被保險人。在本案訴訟中該公司已取得第一受益人資格，并特別授權(quán)郭X甲代為訴訟。本庭對該證據(jù)予以確認。
5、機動車輛保險定損單2份（主車、掛車），證明事故發(fā)生后該涉案車輛已由永安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司出險并核定推定全損。本庭對該證據(jù)予以確認。
6、公路賠（補）償通知書、公路路產(chǎn)損失賠償費計算表、新疆維吾爾自治區(qū)非稅收入專用收據(jù)各1份，證明此次事故造成路產(chǎn)損失64435元，實際賠付45104.5元。本庭對該證據(jù)予以確認。
7、吊裝費、施救費、車輛鑒定費發(fā)票各1份，證明事故發(fā)生后產(chǎn)生吊裝費5000元，施救費3200元，車輛鑒定費2200元。本庭對該證據(jù)予以確認。
被告某保險公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告在庭后向法庭郵寄提交了保單抄件、投保單及保險條款，經(jīng)原告質(zhì)證如下：
1、商業(yè)險保單抄件2份（主車、掛車）、交強險保單抄件、營業(yè)用汽車損失保險條款，證明原被告之間存在保險關(guān)系。原告對保單抄件3份的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可。對營業(yè)用汽車損失保險條款的真實性予以認可，對關(guān)聯(lián)性不予認可。本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
2、機動車輛保險投保單及條款說明書，證明原告車輛投保時被告已向投保人履行了保險條款的告知義務(wù)。因該證據(jù)為復印件，原告對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性請法院確認。因投保單原件屬保險人存檔材料，保險人郵寄提交復印件，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
本院調(diào)取的經(jīng)原被告質(zhì)證的證據(jù)：
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市公安局交通警察支隊車輛管理所業(yè)務(wù)流水查詢單1份，證明本案涉案車輛申請年檢的時間為2012年10月15日，檢驗日期為2012年10月15日，辦結(jié)時間為2012年10月15日。原告對該證據(jù)的真實性、有效性、關(guān)聯(lián)性均不認可。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，認為該證據(jù)證明了在事故發(fā)生時該涉案車輛沒有年審。
本院經(jīng)審理查明以下事實：
鄭州市明珠汽車貿(mào)易有限公司作為投保人為涉案車輛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）購買了交強險、車輛損失險、營運車輛火災(zāi)、爆炸、自燃損失險等保險。被保險人為永城市靳馬物流有限公司，保險人為某保險公司。被保險人繳納了全部保費。保險期間自2012年5月10日0時起至2013年5月9日24時止。
郭X甲系車輛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）的實際出資人，即實際車主，該車輛掛靠在永城市靳馬物流有限公司。保單特別約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司鄭州財富廣場支行。中國工商銀行股份有限公司鄭州財富廣場支行聲明放棄第一順位受益權(quán)，自愿將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓與實際車主郭X甲。
營業(yè)用汽車損失保險條款是格式條款，其中責任免除部分第六條第（十）項載明：除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格；第八條第（四）項載明：違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%；因違反安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔賠償責任。
2012年9月29日3時40分，原告駕駛員谷山駕駛豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號車沿連霍高速公路由西向東行駛至G30-3571公里＋400米處，與前方馬強駕駛的新AXXXXX（新AXXXXX掛）號車發(fā)生追尾碰撞后起火，導致豫NXXXXX（豫NXXXXX掛）號車全損報廢。
道路交通事故認定書載明：谷山為本案涉案車輛的駕駛?cè)?，郭X甲為乘車人。事故原因為當事人谷山駕駛超載的逾期未經(jīng)檢驗且機件不符合技術(shù)標準的具有安全隱患的機動車過程中有妨礙安全駕駛的行為。谷山負事故主要責任。
事故發(fā)生后被告某保險公司委托烏魯木齊中心支公司對涉案車輛核定損失，主車豫NXXXXX號剩余價值為208472元，殘值為2500元，損失總額為205972元，推定全損；掛車豫NXXXXX號剩余價值為131840元，殘值為7500元，損失總額為124340元，推定全損。施救費核定為8200元。定損單有查勘人、郭X甲的簽字。同時定損單注明事故車輛在事故發(fā)生時未年檢。此次事故造成公路路產(chǎn)損失64435元，原告郭X甲實際賠償支出45104.5元。此次事故產(chǎn)生吊裝費5000元，施救費3200元，車輛鑒定費2200元。
另查明，涉案車輛首次年檢有效期至2012年5月。2012年8月17日，河南省商丘市公安局交通警察支隊車輛管理所委托烏魯木齊市公安局交通警察支隊車輛管理所對涉案車輛豫NXXXXX進行檢驗并核發(fā)機動車檢驗合格標志。2012年9月11日，該涉案車輛在烏魯木齊市公安局交通警察支隊車輛管理所進行安全技術(shù)檢驗，但未辦理后續(xù)相關(guān)年審手續(xù)，未在公安機關(guān)簽注確認。事故發(fā)生后，原告于2012年10月15日到烏魯木齊市公安局交通警察支隊車輛管理所簽注確認并取得機動車檢驗合格標志，完成年檢。
本院認為，原、被告所訂立的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。合同條款對原、被告雙方具有法律約束力。
對于上路行駛的車輛不得超載、必須年檢并放置檢驗合格標志是車輛駕駛?cè)说幕境ＷR，且我國《道路交通安全法》中亦明確規(guī)定“對登記后上道路行駛的機動車，應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗。駕駛機動車上道路行駛，應(yīng)當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志、保險標志，并隨車攜帶機動車行駛證。機動車駕駛?cè)瞬坏民{駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車上路。機動車載物應(yīng)當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載”。從上述規(guī)定內(nèi)容可知車輛未經(jīng)年檢上路行駛和超載行駛是《道路交通安全法》所禁止的行為，上述規(guī)定屬于禁止性規(guī)定。
原被告雙方在保險條款中責任免除部分約定：除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格；因違反安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔賠償責任。該約定屬于免除保險人責任條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”，故雙方約定的該免責條款生效僅需被告某保險公司向投保人盡到提示義務(wù)即可。
本案原告出示的保險單正本、被告提交的保險單抄件明示告知和重要提示部分均以加粗、加黑字體載明“請詳細閱讀所附保險條款，特別是有關(guān)責任免除和投保人、被保險人義務(wù)”。保險人提供的保險條款中責任免除部分亦用黑色加粗字體予以提示。投保人聲明中亦載明：“本人對保險條款特別是責任免除、投保人義務(wù)、被保險人義務(wù)、免賠率等條款已充分理解，且與貴公司的解釋一致，沒有歧義，如果保險標的發(fā)生損失，本人愿意按照保險條款的約定處理”，并有投保人蓋章確認。上述提示性內(nèi)容符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，因此被告某保險公司已盡到了提示義務(wù)，免責條款對合同雙方具有法律效力。
本案事故認定書認定的駕駛?cè)笋{駛超載的逾期未經(jīng)檢驗且機件不符合技術(shù)標準的具有安全隱患的機動車行駛過程中有妨礙安全駕駛的行為，并發(fā)生兩車相撞的結(jié)果，該事實符合保險條款第六條第（十）項、第八條第（四）項約定的免責情形。
庭審中原告認為其在事故發(fā)生前已經(jīng)在車輛管理部門對涉案車輛進行了安全技術(shù)檢驗，只是未在公安機關(guān)予以確認，被告應(yīng)當履行理賠義務(wù)。本院認為車輛安全技術(shù)檢驗報告只是車輛年審檢驗時需要提交的資料之一，是車輛年檢的其中一個步驟，即使車輛安全技術(shù)檢驗合格，也不必然取得檢驗合格標志。只有提交的資料齊全、符合核發(fā)全部要件時，才能取得檢驗合格標志并得到公安機關(guān)簽注確認，才是真正意義上完成了車輛年檢。本案原告未向法庭提交車輛年檢合格的其他資料，故原告的主張不成立。
綜上，本院認為原告請求被告履行保險理賠義務(wù)的理由不成立。
依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條、第十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告郭X甲的訴訟請求。
本案受理費7084.54元，減半收取3542.27元，由原告承擔。經(jīng)原告申請，本院批準免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于烏魯木齊鐵路運輸中級法院。
代理審判員郭毅
二〇一五年一月十四日
書記員米熱班