亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第406號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2015-07-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河?xùn)|區(qū)-2301至2311。
代表人楊慶華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王楓，該公司行政人事部法務(wù)專員。
被上訴人（原審原告）包XX。
委托代理人劉錫廣，天津勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院作出的（2015）濱港民初字第151號民事判決，向本院提出上訴，本院于2015年6月26日受理后，依法組成合議庭，并于2015年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王楓，被上訴人包XX及其委托代理人劉錫廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年8月15日19時(shí)10分許，案外人耿寶忠駕駛津18031號“合客”牌客車沿吉林省通化市柳河縣集錫公路由南向北行駛至集錫公路187公里800米處坡路時(shí)，雨霧天氣未降低行駛速度，導(dǎo)致車輛失控滑向路邊的溝內(nèi)，造成乘車人劉永熊、武海賀、劉英春受傷、車輛損壞的交通事故，經(jīng)柳河縣公安局交通管理警察大隊(duì)認(rèn)定，耿寶忠承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)吉林省柳河醫(yī)院診斷，劉永熊為胸、腰、右踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，武海賀為胸、腰、肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷，劉英春為頭皮鈍挫傷。經(jīng)柳河晨銘價(jià)格評估有限公司評估，耿寶忠駕駛的津18031號“合客”牌客車損失為21970元。2014年10月14日，經(jīng)柳河縣公安局交通管理警察大隊(duì)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、劉永熊醫(yī)藥費(fèi)555.68元、武海賀醫(yī)藥費(fèi)428.04元、劉英春醫(yī)藥費(fèi)335.9元，以上費(fèi)用合計(jì)1319.62元，由耿寶忠承擔(dān)；二、車輛施救費(fèi)2100元（附發(fā)票二張）由耿寶忠承擔(dān)，修理費(fèi)依據(jù)價(jià)格評估部門報(bào)告書定損（附報(bào)告書），該事故就此結(jié)案。事故發(fā)生后，原告支出吊車費(fèi)1200元、施救費(fèi)900元、評估費(fèi)1000元、車輛修理費(fèi)21970元、乘車人劉永熊等三人的醫(yī)療費(fèi)1319.62元，后包XX與上訴人（原審被告）雙方就理賠事宜協(xié)商未果，故而成訟。
本案在審理過程中，包XX稱由于事發(fā)時(shí)間較長，殘值在事故發(fā)生地已無法找到。
另查，津18031號“合客”牌客車的所有人為包XX。2014年4月8日，包XX在某保險(xiǎn)公司處為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等險(xiǎn)種，且有不計(jì)免賠條款，雙方約定，津18031號“合客”牌客車的車輛損失險(xiǎn)為87000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)為（乘客）5萬元／座×18座，不計(jì)免賠率特約條款【車輛損失險(xiǎn)、車上人員（乘客）座位險(xiǎn)】，保險(xiǎn)期間自2014年4月9日至2015年4月8日。故包XX起訴，請求判令某保險(xiǎn)公司賠償其受損車輛損失費(fèi)21970元、施救費(fèi)2100元、異地委托勘察費(fèi)900元、劉永熊等三人的醫(yī)療費(fèi)1319.62元、車輛評估費(fèi)1000元，共計(jì)27289.62元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，2014年4月8日，包XX為其所有的津18031號“合客”牌客車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）等險(xiǎn)種，且有不計(jì)免賠率特約條款，某保險(xiǎn)公司同意承保，雙方所形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，所簽訂的《保險(xiǎn)單》對雙方均具有約束力。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，屬于某保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在5萬元／座車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額、8.7萬元車輛損失險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對包XX承擔(dān)賠償責(zé)任，將相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠款賠付給包XX。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)1319.62元，有包XX提交的傷者劉永熊、武海賀、劉英春的診斷書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，原審法院對此予以支持。
關(guān)于吊車費(fèi)1200元、施救費(fèi)900元，有柳河縣柳河鎮(zhèn)高卉配件商店出具的發(fā)票予以證實(shí)，原審法院對此予以支持。
關(guān)于津18031號“合客”牌客車損失21970元，有包XX提交的柳河晨銘價(jià)格評估有限公司出具的道路交通肇事車輛損失鑒定評估結(jié)論書、道路交通肇事物品定損表、柳河縣柳河鎮(zhèn)高卉配件商店出具的修理費(fèi)發(fā)票為證，原審法院對此予以支持。
本案在審理過程中，包XX稱由于事發(fā)時(shí)間較長，殘值在事故發(fā)生地已無法找到，致使某保險(xiǎn)公司無法收回殘值。某保險(xiǎn)公司主張扣減20%的殘值過高，就被保險(xiǎn)車輛的殘值，原審法院酌定按車輛實(shí)際損失的3%扣減殘值659.1元（21970元×3%＝659.1元），原審法院支持包XX車損21310.9元（包XX實(shí)際車損21970元－被保險(xiǎn)車輛殘值659.1元＝21310.9元）。
關(guān)于評估費(fèi)1000元，有柳河晨銘價(jià)格評估有限公司出具的發(fā)票予以證實(shí)，原審法院對此予以支持。
包XX主張異地委托勘察費(fèi)900元，未提交任何證據(jù)予以證明，原審法院不予支持。
某保險(xiǎn)公司對施救費(fèi)、吊車費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為發(fā)票的出具單位柳河縣柳河鎮(zhèn)高卉配件商店無施救資質(zhì)，原審法院認(rèn)為，施救費(fèi)、吊車費(fèi)，系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，提交施救資質(zhì)并非某保險(xiǎn)公司理賠的前提條件，原審法院對此抗辯理由不予采納。
綜上，原審法院確定某保險(xiǎn)公司賠付包XX醫(yī)療費(fèi)1319.62元、施救費(fèi)900元、吊車費(fèi)1200元、津18031號“合客”牌客車車損21310.9元、評估費(fèi)1000元，共計(jì)25730.52元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款，第五十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告包XX保險(xiǎn)金人民幣25730.52元；二、駁回原告包XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣241元，由原告包XX負(fù)擔(dān)14元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)227元。
一審判決宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷原判，依法改判扣除車輛損失殘值費(fèi)21970元的20%后，余款由上訴人承擔(dān)。理由是包XX一審中沒有提供行車證原件，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過，屬于免除責(zé)任事項(xiàng)，原審判判決酌情認(rèn)定受車輛殘值3%明顯過低。
被上訴人包XX答辯認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
二審?fù)徶校黊X當(dāng)庭將行車證原件予以出示，上訴人某保險(xiǎn)公司對該行車證原件的真實(shí)性表示認(rèn)可。
本院認(rèn)為，包XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的《保險(xiǎn)合同》為合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，當(dāng)為有效。涉案被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成被保險(xiǎn)車輛受損，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，應(yīng)當(dāng)向包XX承擔(dān)投保車輛的合理經(jīng)濟(jì)損失。安邦保險(xiǎn)天津分公司所述包XX在原審訴訟時(shí)未提供行車證原件，保險(xiǎn)公司應(yīng)予免責(zé)的上訴理由，因包XX在二審?fù)徶袑⑿熊囎C原件當(dāng)庭出示，某保險(xiǎn)公司對此不持異議，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上理由本院不予支持。安邦保險(xiǎn)天津分公司主張?jiān)诳鄢囕v損失殘值費(fèi)21970元的20%后的金額予以賠償包XX的上訴請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)443元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　翟均勇
審　判　員　　李慶剛
代理審判員　　王　娟
二０一五年七月二十八日
書　記　員　　毛　涵