亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第0445號(hào) 債權(quán)人代位權(quán)糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-08-07

上訴人（原審被告）周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人陳文安，經(jīng)理。
委托代理人孫延玉，河南穎濱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)、19、20層。
代表人王勇，總經(jīng)理。
委托代理人武堅(jiān)，天津源海律師事務(wù)所律師。
原審被告高艷華。
原審被告高志華。
上訴人周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司（以下簡稱周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司）因代位求償權(quán)糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院于2014年4月28日受理，2015年6月1日作出的（2014）濱塘民初字第2410號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日受理，并依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，中海油服務(wù)分公司于2009年2月12日從天津星通世紀(jì)商貿(mào)有限責(zé)任公司購置石油設(shè)備3件（連續(xù)油管滾筒、操作室、動(dòng)力裝置各1套）。
2012年6月25日，原告（保險(xiǎn)人）與津城貨運(yùn)部（投保人）簽訂《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》，為投保人所運(yùn)的全部貨物承保國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為具有保險(xiǎn)利益的貨物所有人，協(xié)議期限為2012年6月30日至2013年6月29日。
2012年11月28日，中海油服務(wù)分公司委托正大順通公司承運(yùn)上述3套石油設(shè)備，由天津運(yùn)至深圳，對(duì)此有雙方蓋章的外派提貨函對(duì)上述內(nèi)容予以確認(rèn)，其中載明提貨單位為正大順通公司，提貨人李玉濤，車牌照號(hào)豫P×××××、豫P×××××掛。同日，正大順通公司又委托津城貨運(yùn)部承運(yùn)貨物，對(duì)此有雙方簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》及津城貨運(yùn)部運(yùn)單予以確認(rèn)，載明承運(yùn)貨物、起運(yùn)地-目的地以及運(yùn)費(fèi)25000元。當(dāng)日下午2點(diǎn)左右，被告高志華在駕駛豫P×××××半掛牽引車-豫P×××××半掛車承運(yùn)上述石油設(shè)備途中，由于轉(zhuǎn)彎幅度過大，在渤海石油大院門口處不慎將車上所載的上述石油設(shè)備滑落于道邊，造成設(shè)備受損的事故。
2013年10月22日，北京中達(dá)信保險(xiǎn)公估有限公司出具《公估報(bào)告》，確定設(shè)備損失的理算金額為820157.68元，扣除殘值及免賠額，建議賠付額757357.68元。2013年12月27日，原告依據(jù)和津城貨運(yùn)部之間的保險(xiǎn)協(xié)議以及《公估報(bào)告》，向貨主中海油服務(wù)分公司支付了保險(xiǎn)賠款757357.68元；2013年12月31日，中海油服務(wù)分公司為原告開具收據(jù)，確認(rèn)收到上述賠款并出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，將貨損追償權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。原告據(jù)此代位向作為侵權(quán)人的三被告求償未果，故成訟。
另，庭審中查明，豫P×××××半掛牽引車及豫P×××××半掛車的登記所有人為被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司，被告高志華與被告高艷華共同出資，由被告高艷華出面以分期付款方式向被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司購買上述車輛，現(xiàn)購車款雖已支付完畢，但車輛并未辦理過戶手續(xù)，而被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司向被告高志華、被告高艷華收取每年1500元的服務(wù)費(fèi)。
原告某保險(xiǎn)公司訴訟請(qǐng)求：1、被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司、被告高志華、被告高艷華向原告賠付757357.68元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款，原告作為保險(xiǎn)人依據(jù)《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》和《公估報(bào)告》，向具有保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人中海油服務(wù)分公司支付保險(xiǎn)賠款757357.68元后，在該賠償金額范圍內(nèi)取得了代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。雖然被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司與被告高艷華簽訂的是《車輛買賣分期付款協(xié)議》，但結(jié)合車款付清后仍未辦理車輛過戶手續(xù)，且需向出賣方繼續(xù)交納管理費(fèi)的事實(shí)可以認(rèn)定，被告高志華、被告高艷華共同作為涉案車輛的實(shí)際所有人，與被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司成立掛靠關(guān)系?，F(xiàn)被告高志華、被告高艷華作為實(shí)際承運(yùn)人，在運(yùn)輸過程中由于駕駛不當(dāng)，存在過錯(cuò)，導(dǎo)致貨損發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即貨物毀損的賠償責(zé)任。另，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。參照該條規(guī)定的精神，被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司作為被掛靠人應(yīng)對(duì)掛靠人的過錯(cuò)導(dǎo)致的貨損承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，原告要求實(shí)際承運(yùn)人即被告高志華、被告高艷華及其被掛靠人即被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司對(duì)涉案貨損承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。針對(duì)被告高志華提出的之所以未向自己保險(xiǎn)公司理賠的原因，其未提交任何相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其抗辯不予支持。
另外，關(guān)于被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司為申請(qǐng)鑒定所實(shí)際支出的鑒定費(fèi)7400元，由于鑒定結(jié)論表明作為檢材的《車輛運(yùn)輸協(xié)議書》（原告證據(jù)4）上被告周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司公章與樣本印文不一致，該證據(jù)不具有真實(shí)性，故該項(xiàng)鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：被告周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司、被告高志華、被告高艷華于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司貨損賠款757357.68元，對(duì)上述賠付內(nèi)容被告周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司、被告高志華、被告高艷華互負(fù)連帶責(zé)任，代償后有權(quán)向其他被告追償。如果三被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11374元（原告某保險(xiǎn)公司已交納），由三被告共同負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)7400元（被告周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司已交納），由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)連帶責(zé)任。理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人無義務(wù)向案外人支付損毀貨物的賠償金，原審法院對(duì)被上訴人應(yīng)當(dāng)向誰主張追償問題處理有誤。
被上訴人某保險(xiǎn)公司表示同意原審判決，不同意上訴人上訴請(qǐng)求，要求駁回上訴，維持原判。
原審被告高艷華、高志華未發(fā)表答辯意見。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人作為保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人后，享有向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。另，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案原審被告高艷華、高志華作為涉訴事故車輛的實(shí)際所有人及承運(yùn)人，車輛掛靠在上訴人周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司?，F(xiàn)涉訴事故車輛由于駕駛不當(dāng)，存在過錯(cuò)，發(fā)生事故造成貨物損毀，根據(jù)該規(guī)定，原審法院根據(jù)被上訴人的訴訟請(qǐng)求，判決周口遠(yuǎn)大運(yùn)輸公司作為被掛靠人應(yīng)對(duì)掛靠人的過錯(cuò)導(dǎo)致的貨損承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人雖對(duì)涉訴事故及對(duì)被上訴人的主體資格不予認(rèn)可，但是缺少充分證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11374元，由上訴人周口市遠(yuǎn)大運(yùn)輸集團(tuán)祥和運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王振英
代理審判員　　景　新
代理審判員　　夏維娜
二〇一五年八月七日
書　記　員　　王偉杰