亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）運中商終字第30號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 運城市中級人民法院 2015-06-01

上訴人（原審原告）：聞喜縣銀華運業(yè)有限公司，住所地：山西省聞喜縣。
法定代表人：任XX，經(jīng)理。
委托代理人：張X乙，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：運城市鹽湖區(qū)。
法定代表人：張X甲，總經(jīng)理。
委托代理人：程XX，山西弘明律師事務(wù)所律師。
上訴人聞喜縣銀華運業(yè)有限公司因與被上訴人某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山西省聞喜縣人民法院（2014）聞商初字第143號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人張X乙及被上訴人委托代理人程XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年5月7日7時15分許，原告聞喜縣銀華運業(yè)有限公司司機李金龍駕駛晉MXXX06（晉MXXX6掛）號重型倉柵式半掛車沿209國道由南向北行駛至546KM＋300M處倒車時，將車尾正在挪輪胎后支撐石頭的衛(wèi)勤杰碾壓致其當(dāng)場死亡。經(jīng)中陽縣公安局交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定，李金龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，衛(wèi)勤杰不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商，原告一次性支付了衛(wèi)勤杰家屬死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等各項費用共計245000元。
另查明，原告公司在被告公司投保了交強險和車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險和自燃損失險，其中，交強險保險期間自2014年3月31日0時起至2015年3月30日24時止，商業(yè)險的保險期間自2014年4月8日0時起至2015年4月7日24時止。
原判認(rèn)為，聞喜縣銀華運業(yè)有限公司向中國平安財險有限公司運城中心支公司投保，該保險公司予以承保，且該合同不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故雙方訂立的保險合同合法有效?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或被依法扣留、暫扣期間及記分達(dá)12分的，不得駕駛機動車，而本案交通事故發(fā)生時，李金龍的駕駛證累計被扣分達(dá)12分，其對扣分情況應(yīng)當(dāng)是明知的，也應(yīng)當(dāng)知道依照法律法規(guī)，其已不具備駕駛資格。交警部門雖未扣留其駕駛證，也未通知其參加學(xué)習(xí)或重新考試、吊銷或注銷其駕駛資格，但行政機關(guān)的不作為并不意味著李金龍有權(quán)繼續(xù)違法駕車。因不合法的駕駛?cè)笋{駛機動車輛違反交通法規(guī)的，同時也加大了發(fā)生意外事故的危險程度，額外加重了保險公司的風(fēng)險，雙方訂立的保險合同明確約定了保險公司的免責(zé)條款，且保險公司已就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說明，合同中列舉的保險公司不予賠償?shù)那闆r符合保險法理和法律法規(guī)要求人們不得違法的基本精神，與鼓勵民眾遵守交通法規(guī)的社會正面導(dǎo)向相應(yīng)，合法有效。原告聞喜縣銀華運業(yè)有限公司在事故發(fā)生后一次性賠償衛(wèi)勤杰家屬死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等各項費用共計245000元，可依法向駕駛員李金龍追償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決：駁回原告聞喜縣銀華運業(yè)有限公司的訴訟請求。案件受理費4975元減半收取，由原告聞喜縣銀華運業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人聞喜縣銀華運業(yè)有限公司不服原審判決上訴稱，第一，一審認(rèn)定事實錯誤，一審法院在明知處罰決定書無扣分的情況下，認(rèn)定李金龍對扣分情況應(yīng)當(dāng)是明知的，屬于認(rèn)定事實錯誤。第二，本案應(yīng)當(dāng)區(qū)分交強險與商業(yè)險理賠規(guī)則，一審判決適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原判，依法改判被上訴人賠償上訴人245000元。
被上訴人某保險公司答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。李金龍的駕駛證在2013年12月21日處于超分、停止使用，鎖定的狀態(tài)，故在事故發(fā)生時李金龍是不具有駕駛資格的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險公司不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，一審?fù)彆r，被上訴人當(dāng)庭提供一份山西省運城市公安交警支隊出具的駕駛員李金龍基本信息，記載在2013年12月21日，李金龍的駕駛證被扣分達(dá)12分。上訴人當(dāng)庭也提供一份榆林市公安局交警支隊出具的編號為6108-1-019963230的處罰決定書一份，證明該日期被處以200元罰款，該決定書未顯示扣分處罰。同時查明，上訴人車輛投保第三者強制險保險金額為122000元，投保的商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為550000元。其他事實同一審查明事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點有二：第一，駕駛員李金龍對于扣分12分是否明知第二，保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險合同責(zé)任。關(guān)于駕駛員李金龍對于扣分12分是否明知根據(jù)上訴人所提供的處罰決定書，其收到的最后一張罰單為罰款200元的處罰，該處罰單并未載明扣分處罰，且交警部門在其扣分滿12分后，并未扣留其駕駛證，也未通知其參加學(xué)習(xí)或重新考試、吊銷或注銷其駕駛資格，故駕駛員李金龍對于其被扣分滿12分的事實并不知道，故原審認(rèn)定李金龍對扣分情況明知缺乏依據(jù)，本院予以糾正。關(guān)于保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險合同責(zé)任本案中，聞喜縣銀華運業(yè)有限公司在中國平安保險有限公司運城中心支公司投保了交強險、車輛損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險和自燃損失險，雙方所訂立的保險合同系當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律，行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，本院予以確認(rèn)。保險合同成立后，上訴人作為投保人已按合同約定支付保險費，在保險期間，上訴人車輛發(fā)生事故，造成第三者死亡，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對上訴人公司發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。事故發(fā)生后，上訴人已對第三者的損失予以賠償，保險公司應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通法》第76條之規(guī)定，首先在第三者交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足數(shù)額在商業(yè)險范圍內(nèi)按過錯比例賠償。保險公司以司機駕照被扣滿12分為無證駕駛主張免責(zé)賠償，《道路交通安全法實施條例》雖然規(guī)定機動車駕駛?cè)擞嫹诌_(dá)到12分不得駕駛機動車，但是法律并未明確規(guī)定此種情形屬于無證駕駛，故扣滿12分并不等同于醉酒駕駛、無證駕駛等被相關(guān)法律明確規(guī)定列為保險人不應(yīng)賠償責(zé)任的法定免責(zé)事由，且司機對于被扣12分并不知情，故本案情況并不屬于免責(zé)范圍，保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償本案損失。因本案責(zé)任事故中上訴人司機承擔(dān)事故全部責(zé)任，故保險公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)對交強險賠償不足數(shù)額承擔(dān)全部責(zé)任。上訴人與被上訴人對于上訴人共計支付各項賠償金245000元并無異議，該數(shù)額并未超出上訴人投保的保險金額，故應(yīng)按照此數(shù)額確定賠償數(shù)額。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山西省聞喜縣人民法院（2014）聞商初字第143號民事判決；
二、被上訴人某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人聞喜縣銀華運業(yè)有限公司各項賠償費用共計245000元。
一審訴訟費4975元，二審訴訟費4975元，共計9950元，由被上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審判長　　楊云芳
審判員　　王武斌
審判員　　衛(wèi)文博
二〇一五年六月一日
書記員　　荊　澎