亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第172號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-08-05

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地山西省陽(yáng)高縣。
負(fù)責(zé)人溫雁，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海霞，山西儒風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）柴X，男，漢族。
上訴人因與被上訴人柴X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省廣靈縣人民法院（2015）廣民初字第46號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月15日受理后，依法組成由法官苗建萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2015年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張海霞，被上訴人柴X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柴X在一審中起訴稱(chēng)：2014年1月10日17時(shí)許，原告駕駛晉BXXXXX號(hào)小轎車(chē)沿著303省道由東向西行駛至47KM＋327M處時(shí)，與由西向東行駛至此的龐增杰駕駛的冀FXXXXX、冀FXXXX掛號(hào)重型半掛車(chē)相撞后，原告的轎車(chē)又與向東向西行駛至此的曹天明駕駛的京NXXXXX號(hào)小轎車(chē)相撞，造成原告受傷，三車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廣靈縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，龐增杰負(fù)事故的次要責(zé)任，曹天明無(wú)責(zé)任。原告在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)額為10000元，車(chē)損險(xiǎn)51000元。原告的事故車(chē)損失經(jīng)龐大大同南郊福瑞事故車(chē)定損單確認(rèn)為51781元（不計(jì)工時(shí)費(fèi)）。依照廣靈縣人民法院和大同市中級(jí)人民法院判決，龐增杰投保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償原告車(chē)損18000元。故原告提起訴訟，請(qǐng)求判令被告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定，賠償原告車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元、車(chē)損32000元（車(chē)損經(jīng)上列法院判決確定為50000元），訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、車(chē)輛投保情況均無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告車(chē)輛定損太高，不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照其公司定損的32000元確定損失額。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
一審法院審理查明：2014年1月10日17時(shí)許，原告駕駛晉BXXXXX號(hào)小轎車(chē)沿著303省道由東向西行駛至47KM＋327M處時(shí)，與由西向東行駛至此的龐增杰駕駛的冀FXXXXX、冀FXXXX掛號(hào)重型半掛車(chē)相撞后，原告的轎車(chē)又與向東向西行駛至此的曹天明駕駛的京NXXXXX號(hào)小轎車(chē)相撞，造成原告受傷，三車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廣靈縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，龐增杰負(fù)事故的次要責(zé)任，曹天明無(wú)責(zé)任。原告在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)額為10000元，車(chē)損險(xiǎn)51000元。原告的事故車(chē)經(jīng)龐大大同南郊福瑞事故車(chē)定損單確認(rèn)損失為51781元（不計(jì)工時(shí)費(fèi)）。依照廣靈縣人民法院和大同市中級(jí)人民法院判決，龐增杰投保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失（包括車(chē)損費(fèi)、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)）18095元，醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等16498.76元，前述判決確定原告柴X因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)為23025.86元、誤工費(fèi)780元、護(hù)理費(fèi)780元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各為195元、交通費(fèi)914元，合計(jì)25889.86元，車(chē)損（車(chē)輛損失值）確定為50000元，施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)合計(jì)5650元。
一審法院判決認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力。原告與被告簽訂了商業(yè)保險(xiǎn)合同，在雙方之間就形成了保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)，各方都應(yīng)當(dāng)依照合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。原告因本次交通事故造成的人身方面的損失為25889.86元，已經(jīng)得到保險(xiǎn)賠償16498.76元，故被告人民財(cái)保陽(yáng)高支公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告9391元；原告已經(jīng)獲得的財(cái)產(chǎn)賠償中包括有施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)，該三項(xiàng)費(fèi)用不屬于車(chē)輛損失值項(xiàng)下，故原告要求被告某保險(xiǎn)公司在車(chē)損險(xiǎn)項(xiàng)下賠償車(chē)損32000元，符合法律規(guī)定，該院予以確認(rèn)。以上兩項(xiàng)合計(jì)41391元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告柴X保險(xiǎn)金41391元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)850元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)800元，由原告柴X負(fù)擔(dān)50元。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人少承擔(dān)9600元賠償責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。其主要理由為：本案事故車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)已使用13個(gè)月，按保險(xiǎn)條款約定的折舊率，其事故發(fā)生時(shí)實(shí)際價(jià)值為45033元。經(jīng)上訴人對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行查勘及定損，認(rèn)為車(chē)輛損失為32000元，上訴人按被上訴人在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，賠償額應(yīng)為22400元。
柴X針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴答辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！北景钢?，事故車(chē)輛晉BXXXXX號(hào)小轎車(chē)損失已由生效裁判文書(shū)即山西省廣靈縣人民法院（2014）廣民初字第181號(hào)民事判決所確認(rèn)。上訴人不認(rèn)可此事故車(chē)輛損失，并提供其自身出具的車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)予以證明。本院認(rèn)為，上訴人提供的車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)系其自身出具，被上訴人并不認(rèn)可，不足以推翻生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，故上訴人所持晉BXXXXX號(hào)小轎車(chē)車(chē)輛損失為32000元的訴訟主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人所持按事故責(zé)任比例賠付問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)，一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審　判　長(zhǎng)　　苗建萍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年八月五日
書(shū)　記　員　　李　麗