亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬一中民六（商）終字第384號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2015-08-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，總經(jīng)理。
委托代理人王濤，浙江宇邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周XX。
委托代理人周洵，上海市力勤律師事務(wù)所律師。
委托代理人翁國舜，上海市力勤律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人周XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2015）松民二（商）初字第1106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月4日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人王濤，被上訴人周XX委托代理人周洵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：被上訴人就其所有的牌號(hào)為浙BXXX23的機(jī)動(dòng)車向上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（含不計(jì)免賠條款）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠條款）等；保險(xiǎn)期限自2013年1月9日19時(shí)至2014年1月9日19時(shí)止。2013年1月13日11時(shí)21分，施＊＊駕駛該車輛與駕駛電瓶車的尹＊＊發(fā)生碰撞，造成尹＊＊受傷、兩車受損。被上訴人報(bào)警后，交警趕到現(xiàn)場確認(rèn)事故事實(shí)，并出具了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定施＊＊負(fù)事故的全部責(zé)任。后上訴人對(duì)被保險(xiǎn)車輛定損人民幣2，800元，對(duì)尹＊＊的車輛定損800元。后被上訴人的車輛進(jìn)行了維修，費(fèi)用為2，800元。2013年2月1日至2013年2月8日間，尹＊＊至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院就診，支付醫(yī)療費(fèi)用12，571.25元。2013年2月，尹＊＊出具收據(jù)，載明“總共收到施＊＊醫(yī)療費(fèi)用壹萬陸圓整，之前所寫收據(jù)就此作廢。”2015年1月15日，被上訴人以郵寄方式向上訴人提出理賠申請(qǐng)，要求上訴人先予理賠車輛修理費(fèi)3，600元，并載明其墊付了尹＊＊醫(yī)療費(fèi)用16，000元，關(guān)于和尹＊＊的賠償糾紛，尚在訴訟過程中。因索賠未果，遂涉訟。
原審法院審理認(rèn)為：被上訴人、上訴人間的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按約定履行各自的義務(wù)。被上訴人車輛維修費(fèi)發(fā)票于2013年1月16日出具，尹＊＊于2013年2月出具收款收據(jù)，故被上訴人于2015年1月15日向上訴人郵寄理賠申請(qǐng)，并未超過訴訟時(shí)效，上訴人的該抗辯理由不成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人及時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失情況進(jìn)行定損。故在車輛維修完成后，被上訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上訴人申請(qǐng)理賠。但被上訴人未提供尹＊＊的電瓶車進(jìn)行了維修以及被上訴人向尹＊＊賠付800元電瓶車維修費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于該800元維修費(fèi)，上訴人拒賠理由成立。上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人賠付其車輛維修費(fèi)2，800元?！妒論?jù)證明》上載明的金額為“壹萬陸圓整”，上訴人對(duì)此金額提出異議，被上訴人認(rèn)為此系筆誤，應(yīng)為壹萬陸仟圓，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)抗辯意見予以采信，確認(rèn)該收據(jù)的金額應(yīng)為壹萬陸圓整。上訴人對(duì)該收據(jù)是否為尹＊＊本人出具亦提出異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)抗辯意見不予采信，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人賠付醫(yī)療費(fèi)用12，571.25元。遂判決上訴人償付被上訴人車輛維修理賠款2，800元、醫(yī)療費(fèi)用理賠款12，571.25元；駁回被上訴人其余訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)204元，減半收取102元，由被上訴人負(fù)擔(dān)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)92元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，原審法院認(rèn)定被上訴人支付案外人的醫(yī)療費(fèi)金額僅為10，006元，但判決上訴人理賠被上訴人12，571.25元，前后矛盾；被上訴人并未提供證據(jù)證明其已支付了系爭費(fèi)用，且該收據(jù)未明確款項(xiàng)性質(zhì)，故不能認(rèn)為被上訴人已支付了系爭醫(yī)療費(fèi)用，被上訴人亦未提供相關(guān)發(fā)票；被上訴人2015年1月15日僅申請(qǐng)理賠車輛修理費(fèi)，并未涉及醫(yī)療費(fèi)用，故有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的訴訟時(shí)效不能自2015年1月15日起算，本案訴訟時(shí)效已過，原審法院對(duì)此認(rèn)定有誤。上訴人據(jù)此請(qǐng)求本院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人周XX答辯稱，原審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)金額系依據(jù)被上訴人提供的相關(guān)憑證，并非僅依據(jù)收據(jù)，因有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用尚在訴訟中，故理賠時(shí)未一同申請(qǐng)，原審判決無誤，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未提供新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明，被上訴人于原審中確認(rèn)，其已撤回與案外人尹＊＊間有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求；上訴人于二審?fù)徶写_認(rèn)對(duì)原審判決案外人醫(yī)療費(fèi)用金額無異議。二審審理過程中，被上訴人申請(qǐng)將其原審有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求金額調(diào)整為10，006元。原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人關(guān)于將其醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求金額調(diào)整為10，006元的申請(qǐng)，屬當(dāng)事人對(duì)其自身權(quán)利義務(wù)的處分，并未加重上訴人負(fù)擔(dān)，亦不會(huì)侵害其他第三人的權(quán)益，故被上訴人此種申請(qǐng)雖于二審期間提出，但于法不悖，可予準(zhǔn)許。被上訴人于原審期間已提供案外人出具的收據(jù)證明其付款事實(shí)，上訴人稱該收據(jù)未明確款項(xiàng)性質(zhì)，故不能認(rèn)為被上訴人已支付了系爭醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)此本院認(rèn)為，系爭收據(jù)雖未載明款項(xiàng)性質(zhì)，但被上訴人與案外人間除本案系爭事故所致?lián)p害賠償關(guān)系外，并未發(fā)生其他法律關(guān)系，故被上訴人所付款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)系案外人相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，上訴人亦未舉證證明被上訴人與案外人間尚存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故上訴人的上述主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。被上訴人申請(qǐng)理賠的文件中，雖未對(duì)醫(yī)療費(fèi)用提出主張，但被上訴人在該申請(qǐng)書中已載明有關(guān)案外人的賠償糾紛尚在訴訟過程中，該種表述即已包含待訴訟結(jié)束后再申請(qǐng)理賠的意思表示，亦屬主張權(quán)利的方式之一，故原審法院據(jù)此認(rèn)定本案訴訟時(shí)效并無不當(dāng)，上訴人的上述主張，缺乏法律依據(jù)，本院亦不予采信。
綜上所述，上訴人上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持，但因被上訴人調(diào)整其訴訟請(qǐng)求，本院亦對(duì)原審判決作相應(yīng)變更?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持上海市松江區(qū)人民法院（2015）松民二（商）初字第1106號(hào)民事判決第一項(xiàng)，變更上海市松江區(qū)人民法院（2015）松民二（商）初字第1106號(hào)民事判決第二項(xiàng)為上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被上訴人周XX醫(yī)療費(fèi)用理賠款人民幣10，006元；
二、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司全部上訴請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)人民幣102元，由被上訴人周XX負(fù)擔(dān)人民幣27元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣75元。二審案件受理費(fèi)人民幣204元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣150元，由被上訴人周XX負(fù)擔(dān)人民幣54元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　金　成
代理審判員　　盛宏觀
代理審判員　　張文婷
二〇一五年八月二十四日
書　記　員　　印　銘