亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬一中民六（商）終字第350號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2015-08-17

上訴人（原審被告）上海原石騎馬俱樂部有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事長(zhǎng)。
委托代理人李前軍，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，總經(jīng)理。
委托代理人夏明明，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人上海原石騎馬俱樂部有限公司（以下簡(jiǎn)稱原石俱樂部）因與被上訴人保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2015）松民二（商）初字第179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人原石俱樂部的委托代理人李前軍，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人夏明明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年1月，案外人徐＊＊為其自有的牌號(hào)為滬CXXX03的小轎車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為人民幣88，600元，以下幣種同）并附不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2012年1月16日至2013年1月15日。
2012年5月12日16時(shí)許，徐＊＊駕駛上述投保車輛沿本市松江區(qū)辰塔路東側(cè)中間機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛，在通過辰花路路口時(shí)，適逢原石俱樂部的一匹無(wú)人牽帶的馬在路口北側(cè)人行橫道線由西向東奔跑至此，徐＊＊?jiǎng)x車不及與馬相撞，導(dǎo)致車輛損壞，馬不治死亡。2012年5月24日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定無(wú)證據(jù)證明徐＊＊在此起事故中有過錯(cuò)行為。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，賠償徐＊＊車輛修理費(fèi)7，300元，施救費(fèi)250元。2014年12月17日，徐＊＊出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，確認(rèn)收到上述賠款，同意將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司。
某保險(xiǎn)公司據(jù)此提起本案訴訟，請(qǐng)求判令原石俱樂部支付車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)損失計(jì)7，550元。
原審法院另查明，2013年7月3日，原石俱樂部在原審法院另案起訴徐＊＊及某保險(xiǎn)公司，要求賠償馬匹損失、營(yíng)業(yè)損失等。原審法院于2013年10月8日作出（2013）松民一（民）初字第4403號(hào)民事判決，認(rèn)定根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明徐＊＊在本起事故中存在違法和過錯(cuò)，判決由某保險(xiǎn)公司在無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)支付100元，并駁回原石俱樂部的其余訴訟請(qǐng)求。原石俱樂部不服提出上訴，本院二審判決駁回上訴，維持原判。上述判決已經(jīng)生效。
原審法院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，相關(guān)生效法律文書認(rèn)定無(wú)證據(jù)證明徐＊＊在本起交通事故中存在違法和過錯(cuò)，故某保險(xiǎn)公司對(duì)徐＊＊作出理賠后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)向原石俱樂部行使代位求償權(quán)。某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，能夠證明其向徐＊＊賠付修理費(fèi)7，300元、施救費(fèi)250元的事實(shí)。故某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，原審法院予以支持。原石俱樂部辯稱修理費(fèi)用不合理，但未提供證據(jù)佐證，原審法院對(duì)此未予采信。原石俱樂部辯稱生效判決對(duì)過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定不公正，因該事項(xiàng)不屬于本案審查范圍，故原審法院亦未予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款的規(guī)定，判決：原石俱樂部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某保險(xiǎn)公司損失7，550元。案件受理費(fèi)50元，由原石俱樂部負(fù)擔(dān)。
判決后，上訴人原石俱樂部不服，向本院提起上訴稱，原審法院對(duì)于事故車輛損壞損失的真實(shí)性及修理內(nèi)容的客觀性，未予查清；涉案被保險(xiǎn)人徐＊＊在系爭(zhēng)事故中亦存在過錯(cuò)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；（2013）松民一（民）初字第4403號(hào)民事判決針對(duì)機(jī)動(dòng)車于系爭(zhēng)事故的過錯(cuò)認(rèn)定，與上訴人于系爭(zhēng)事故之過錯(cuò)認(rèn)定，適用了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯屬不當(dāng)。故請(qǐng)求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人某保險(xiǎn)公司的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，不同意上訴人原石俱樂部的上訴請(qǐng)求及理由。本案屬于飼養(yǎng)動(dòng)物所造成的特殊侵權(quán)案件，由于動(dòng)物造成被侵權(quán)人受到損害，只有侵權(quán)人舉證是被侵權(quán)人具有過錯(cuò)，其才能免責(zé)；至于賠償金問題，鑒于被上訴人已于原審中提供了涉案車輛的定損單、維修清單及發(fā)票，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人原石俱樂部向本院提交了來(lái)自交警部門的事故現(xiàn)場(chǎng)圖及快遞單據(jù)各一份，分別證明被保險(xiǎn)人在駕車經(jīng)過人行橫道時(shí)并未減速，交警部門當(dāng)時(shí)的事故認(rèn)定有誤；上訴人已就（2013）松民一（民）初字第4403號(hào)案件提出申訴。
被上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為上訴人原石俱樂部所提交的上述證據(jù)材料中，對(duì)于快遞單據(jù)的真實(shí)性，不予認(rèn)可；對(duì)于來(lái)自交警部門的事故現(xiàn)場(chǎng)圖的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為無(wú)法證明被保險(xiǎn)人一方有責(zé)任。上述證據(jù)材料均不屬于二審中的新的證據(jù)。
被上訴人某保險(xiǎn)公司未向本院提交新的證據(jù)材料。
鑒于上訴人原石俱樂部所提交的事故現(xiàn)場(chǎng)圖，是其于原審時(shí)可以提交而未能提交的證據(jù)材料，不屬于符合法律規(guī)定的二審中的新的證據(jù)材料，本院對(duì)此不予采信。而快遞單據(jù)，雖然發(fā)生于原審判決之后，但由于被上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性未予認(rèn)可，上訴人亦未能提交相關(guān)申訴材料及法院受理文書等相印證，本院難以確認(rèn)相關(guān)事實(shí)，故對(duì)此份單據(jù)亦不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，案外人徐＊＊為其所有的牌號(hào)為滬CXXX03的車輛向被上訴人某保險(xiǎn)公司投保了包含機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方所訂立的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系合法有效。本案中，涉案保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了與上訴人原石俱樂部所飼養(yǎng)的馬匹發(fā)生碰撞的道路交通事故，造成了保險(xiǎn)車輛受損及馬匹死亡等損害?，F(xiàn)被上訴人某保險(xiǎn)公司就投保車輛的車損進(jìn)行了理賠，并未違反保險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律的規(guī)定。被上訴人據(jù)此依法取得了保險(xiǎn)代位求償?shù)臋?quán)利，同樣符合我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定。已生效的（2013）松民一（民）初字第4403號(hào)民事判決關(guān)于駕駛員即事故車輛的車主徐＊＊在系爭(zhēng)事故中不存在過錯(cuò)的相關(guān)認(rèn)定，與現(xiàn)有包括《道路交通事故認(rèn)定書》在內(nèi)的證據(jù)未產(chǎn)生矛盾之處，原審法院據(jù)此所作的處理，并無(wú)不當(dāng)。上訴人原石俱樂部認(rèn)為徐＊＊在系爭(zhēng)事故中亦存在過錯(cuò)，當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，上訴人未能提交相關(guān)證據(jù)，故其認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的意見，不能成立。鑒于被上訴人某保險(xiǎn)公司已于原審審理中提交了涉案事故受損車輛的定損單、維修清單及相關(guān)發(fā)票，完成了基本的舉證責(zé)任，被上訴人據(jù)此予以理賠，并未違反保險(xiǎn)合同的約定。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。上訴人原石俱樂部的相關(guān)上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以采信。對(duì)其的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海原石騎馬俱樂部有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張　聰
審　判　員　　賈沁鷗
代理審判員　　范德鴻
二〇一五年八月十七日
書　記　員　　黃海波