亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬一中民六（商）終字第328號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2015-08-17

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊＊，總經(jīng)理。
委托代理人倪軼敏，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周XX。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民六（商）初字第244號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人倪軼敏到庭參加了訴訟。被上訴人周XX經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年12月，周XX就其浙BXXX77小客車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為人民幣50萬元（以下幣種同），商業(yè)車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額是48，800元，保險(xiǎn)期限自2012年12月3日起一年。2013年8月14日，在浦東新區(qū)南六公路會(huì)龍路北約600米處，周XX駕駛上述車輛與行人符＊＊發(fā)生碰撞，致符受傷、周車受損。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定周XX負(fù)主要責(zé)任。事故雙方因賠償發(fā)生訴訟，后經(jīng)原審法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，即周XX賠償符＊＊155，608元。周XX向某保險(xiǎn)公司申請理賠被拒，遂起訴要求某保險(xiǎn)公司支付156，336元（上述調(diào)解金額＋周XX車損金額910元的80%）。一審中，雙方對除二次治療外的其他賠償項(xiàng)目和金額意見一致。
一審認(rèn)為：保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約理賠。因二次治療的費(fèi)用和相關(guān)“三期”費(fèi)用尚未發(fā)生，周XX可在與傷者符＊＊發(fā)生這些費(fèi)用后，再依法主張權(quán)利。遂判決：某保險(xiǎn)公司賠付周XX保險(xiǎn)金135，864.50元，一審案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴稱：理賠項(xiàng)目和金額應(yīng)以保險(xiǎn)公司審核意見為準(zhǔn)（具體見下文“本院另查明”部分）。事故雙方責(zé)任有主次之分，法院判決時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這項(xiàng)因素。請求：變更理賠金額為125，178.64元。
被上訴人未提出答辯意見。
雙方在二審中均未有新的舉證。
本院經(jīng)審理查明：原審文書“經(jīng)審理查明”部分末尾一句（雙方對二次治療外的其他賠償項(xiàng)目和金額意見一致）表述不妥?！岸沃委煛闭Z意不明，或許是指尚未發(fā)生的傷者符＊＊臉部疤痕整形手術(shù)的費(fèi)用，但一審中雙方對此費(fèi)用以外的項(xiàng)目和金額并未完全達(dá)成一致。原審文書“經(jīng)審理查明”部分表述的其余內(nèi)容屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明以下事實(shí)：
1、事故雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原審法院據(jù)此制作了調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容如下：一、確認(rèn)符＊＊在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費(fèi)55，604元、營養(yǎng)費(fèi)3，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元，合計(jì)58，974元；此款由周XX在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10，000元，超出部分由周XX承擔(dān)80%計(jì)39，179元；二、周XX賠償符＊＊?dú)埣操r償金84，515元、護(hù)理費(fèi)5，250元、交通費(fèi)796元、殘疾器具費(fèi)368元、精神損害撫慰金11，000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4，000元，合計(jì)106，429元；三、依據(jù)上述一、二項(xiàng)，周XX共計(jì)應(yīng)賠償符＊＊155，608元；四、符＊＊臉部疤痕整形手術(shù)的費(fèi)用，待實(shí)際產(chǎn)生后另行處理。上述調(diào)解協(xié)議已履行完畢。
2、周XX訴請金額是156，336元，其在一審?fù)徶忻鞔_如下具體項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)55，604元，確認(rèn)自費(fèi)金額25，344.7元，要求自費(fèi)部分在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；營養(yǎng)費(fèi)1，800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元；殘疾賠償金84，515.20元；護(hù)理費(fèi)2，400元；交通費(fèi)300元；殘疾輔助器具費(fèi)110元；精神損害撫慰金11，000元；衣物損失200元；鑒定費(fèi)4，000元；車輛修理費(fèi)910元。上述各項(xiàng)金額與調(diào)解書不完全一致，各項(xiàng)之和也不是訴請金額；其中非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)和其余各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)135，864.50元，一審判決即是此金額，即一審對醫(yī)療費(fèi)支持了非自費(fèi)部分，對訴請的其余項(xiàng)目和金額均予支持。
3、某保險(xiǎn)公司上訴請求金額的計(jì)算由來如下：非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30，259.30元、營養(yǎng)費(fèi)1，800元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元，三項(xiàng)合計(jì)后在交強(qiáng)險(xiǎn)中支付1萬元，超過部分承擔(dān)80%；精神撫慰金打8折；鑒定費(fèi)不賠；其余項(xiàng)目和金額，同意一審判決。
4、一審?fù)徶校p方一致確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)中的自費(fèi)金額是25，344.70元。
本院認(rèn)為：二審中雙方對以下賠償項(xiàng)目的金額有爭議：（1）醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；（2）精神撫慰金；（3）鑒定費(fèi)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：一審判決的金額是非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用30，259.30元、營養(yǎng)費(fèi)1，800元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)370元，某保險(xiǎn)公司對金額沒有異議，但提出計(jì)算方式不對，不是三項(xiàng)簡單相加，而是三項(xiàng)相加后在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償1萬元，超出部分打8折，共計(jì)賠償27，943.44元。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司的計(jì)算方式缺乏依據(jù)，不予采信。
關(guān)于精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)：一審全額支持了周XX的訴請，某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)打8折。本院認(rèn)為，調(diào)解書確定周XX承擔(dān)的金額是11，000元，并未確定周XX承擔(dān)80%，而且某保險(xiǎn)公司也未清楚明白地告知法庭其主張所依據(jù)的法律條文或合同條款（一審卷宗中只有周XX提交的保單復(fù)印件，并無相應(yīng)條款，某保險(xiǎn)公司在一審中也未提交條款），故對某保險(xiǎn)公司的意見不予采信。同理，某保險(xiǎn)公司提出不予賠償鑒定費(fèi)，亦不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣67元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張　聰
審　判　員　　賈沁鷗
代理審判員　　范德鴻
二〇一五年八月十七日
書　記　員　　黃海波