亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滬一中民六（商）終字第359號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2015-08-17

上訴人（原審原告）朱X。
委托代理人陳歡，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人＊＊，總經(jīng)理。
委托代理人王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
委托代理人奚來玉，上海佳通律師事務(wù)所律師。
上訴人朱X為與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民六（商）初字第741號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月5日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人朱X及其委托代理人陳歡，被上訴人委托代理人王明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，朱X為其購買的瑪莎GT跑車4244CC小轎車向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司向朱X出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，保單載明：被保險(xiǎn)人為朱X；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號碼號牌為暫未上牌；發(fā)動(dòng)機(jī)號為M139P230665。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任為死亡傷殘賠償限額人民幣11萬元（以下幣種同），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任為車輛損失險(xiǎn)2，388，034元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元、車身劃痕損失險(xiǎn)2萬元，附加不計(jì)免賠率特約條款；交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2014年6月14日至2015年6月13日。
2014年8月13日4時(shí)11分左右，朱X駕駛車輛路過上海市黃浦區(qū)重慶中路出金陵西路北約5米處不慎與路邊護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛及護(hù)欄受損。事故發(fā)生后，上海市公安局黃浦公安分局交通警察支隊(duì)于2014年8月13日出具編號為S000104865的《道路交通事故認(rèn)定書》，記載：“設(shè)施撞壞，需維修，事故聯(lián)系事故科處理，車輛拖至中山東一路停車場暫放?！痹撜J(rèn)定書的“車牌牌號”部分填寫為“無牌照”。后朱X向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司出具《物損損失確認(rèn)書》和《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，認(rèn)定路政損失為4，800元、車輛損失為1，027，000元，由于廠家對發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部損失不同意修理廠自行拆解，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)定的車輛損失不包含發(fā)動(dòng)機(jī)損失。某保險(xiǎn)公司定損后，經(jīng)向廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所調(diào)查，涉案的桂AXXX71臨時(shí)牌照為2014年8月13日下午14時(shí)14分簽發(fā)，而車輛出險(xiǎn)時(shí)間為2014年8月13日臨晨4點(diǎn)，故桂AXXX71臨時(shí)牌照為出險(xiǎn)后簽發(fā)，根據(jù)免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司不予賠付。朱X因索賠未果，遂訴至原審法院，請求判令某保險(xiǎn)公司賠償1，031，800元。
原審法院另查明，1、上海市公安局黃浦公安分局交通警察支隊(duì)于2014年8月15日出具編號為S000109662的《道路交通事故認(rèn)定書》，記載“車牌牌號”為“桂AXXX71（臨）”。2、涉案《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》中“特別約定”部分載明：“……新車上牌后請于一周內(nèi)通知保險(xiǎn)人，并辦理批改手續(xù)”，“重要提示”部分載明：“1、請?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)……”。涉案《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》“特別約定”部分載明：“……請?jiān)敿?xì)閱讀本保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，一經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故，將嚴(yán)格按照保險(xiǎn)條款執(zhí)行……”，“明示告知”部分載明：“……請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)……”涉案《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條均約定：“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格……”該部分條款在保險(xiǎn)條款中以加黑、加粗進(jìn)行了標(biāo)示，其中《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條該項(xiàng)內(nèi)容并以下劃線進(jìn)行了標(biāo)示。3、涉案車輛持有的滬HXXX01臨時(shí)牌照有效期至2014年8月2日。桂AXXX71臨時(shí)牌照由廣西壯族自治區(qū)南寧市公安局交通警察支隊(duì)于2014年8月13日簽發(fā)，發(fā)放時(shí)間為該日14時(shí)14分，有效期至2014年9月12日。事發(fā)時(shí)朱X未攜帶也未懸掛桂AXXX71臨時(shí)牌照。
原審法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均受合同條款的約束。本案系爭損失包括路政損失4，800元及車輛損失1，027，000元，對于路政損失，雙方均認(rèn)可先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付2，000元，故對此予以準(zhǔn)許。就剩余損失認(rèn)定如下：
第一，關(guān)于事發(fā)時(shí)朱X是否持有合法的臨時(shí)牌照?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車須經(jīng)登記后方可上路行駛，尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。故臨時(shí)牌照只有交通管理部門合法發(fā)放并實(shí)際領(lǐng)取后才能認(rèn)定為已經(jīng)實(shí)際取得，未實(shí)際領(lǐng)取之前均不能認(rèn)定為已經(jīng)取得臨時(shí)牌照，且實(shí)踐中臨時(shí)牌照系為車輛臨時(shí)上路所制，簽發(fā)后均有一定的有效期，到期之后，車輛即不具有臨時(shí)上路資格，倘若車輛仍未通過登記取得正式車牌，仍需臨時(shí)上路的，也應(yīng)按規(guī)定重新申請新的臨時(shí)牌照，并非將原有臨時(shí)牌照進(jìn)行續(xù)期，故臨時(shí)牌照過期即等于臨時(shí)牌照失效，車輛即喪失上路行駛資格。此系事故發(fā)生時(shí)交警部門對于朱X持有的已過期的滬HXXX01臨時(shí)牌照不予認(rèn)可，仍在當(dāng)日出具的事故認(rèn)定書上記載涉案車輛為“無牌照”的原因。
涉案事故發(fā)生于2014年8月13日凌晨4時(shí)左右，而朱X持有的桂AXXX71的臨時(shí)牌照系2014年8月13日14時(shí)14分簽發(fā)，因此可以認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，涉案臨時(shí)牌照尚未由相關(guān)交通管理部門簽發(fā)，朱X不持有合法的臨時(shí)牌照。對于已經(jīng)簽發(fā)的臨時(shí)牌照是否具有溯及力的問題，原審法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)頒發(fā)臨時(shí)牌照系對特定主體進(jìn)行的行政許可行為，應(yīng)當(dāng)自特定主體受領(lǐng)該行政行為時(shí)生效，朱X認(rèn)為臨時(shí)號牌應(yīng)當(dāng)溯及當(dāng)天全部時(shí)間段于法無據(jù)。如果認(rèn)可簽發(fā)牌照對受領(lǐng)之前的行為具有溯及力，則實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了事故發(fā)生之后可以補(bǔ)辦牌照的事實(shí)，將會(huì)誘發(fā)投保人或被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于社會(huì)秩序的維護(hù)，亦違背保險(xiǎn)立法的初衷，故朱X取得臨時(shí)牌照后并不具有溯及力。
第二，關(guān)于系爭保險(xiǎn)免責(zé)條款的適用。首先，涉案交強(qiáng)險(xiǎn)保單的“重要提示”一欄、商業(yè)險(xiǎn)保單的“特別約定”、“明示告知”一欄中，保險(xiǎn)人均提示投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款。且涉案免責(zé)條款也以加粗、加黑、下劃線進(jìn)行了突出標(biāo)示，故保險(xiǎn)人已通過書面方式盡到明確說明義務(wù)。其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，對于將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人對免責(zé)條款盡到提示義務(wù)即可。結(jié)合本案，無牌照不得上路行駛是法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，所有駕駛?cè)死響?yīng)知曉。再次，雖然涉案車輛無臨時(shí)牌照上路和事故發(fā)生并無直接必然聯(lián)系，但是，保險(xiǎn)免責(zé)條款的設(shè)置并不以該種因果關(guān)系的存在為要件。在免責(zé)條款已明確約定的情況下，無需進(jìn)一步探討其因果關(guān)系的成立與否。最后，保險(xiǎn)合同系雙方自愿訂立，投保人訂立合同以后，可以通過閱讀相關(guān)的合同條款和免責(zé)條款，進(jìn)一步知曉自己的權(quán)利和義務(wù)。涉案免責(zé)事由已在保險(xiǎn)條款中明確約定，且是合格駕駛?cè)怂鶓?yīng)知道的法律常識，朱X疏于閱讀條款的后果應(yīng)由自己承擔(dān)。
綜上，某保險(xiǎn)公司對本案事故可不予理賠。遂判決：一、某保險(xiǎn)公司賠付朱X交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2，000元；二、駁回朱X的其余訴訟請求。一審案件受理費(fèi)14，086元，減半收取計(jì)7，043元，由朱X負(fù)擔(dān)6，993元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元。
判決后，上訴人朱X不服，向本院提起上訴稱：第一，系爭免責(zé)條款免除某保險(xiǎn)公司的責(zé)任，排除朱X的主要權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)屬無效；第二，某保險(xiǎn)公司沒有就系爭免責(zé)條款向朱X進(jìn)行任何說明，而且沒有作出足以引起朱X注意的提示。保險(xiǎn)單上雖然有提示閱讀保險(xiǎn)條款的文字，但該提示沒有加大加粗。保險(xiǎn)條款中所涉及的險(xiǎn)種遠(yuǎn)多于朱X實(shí)際投保的險(xiǎn)種，而且保險(xiǎn)條款中險(xiǎn)種的名稱和保單上的險(xiǎn)種名稱不一致，導(dǎo)致朱X難以找到與其投保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款。另外，保險(xiǎn)條款中有大量字體加黑的內(nèi)容，無法起到引人注意的作用；第三，持有效車牌行駛的規(guī)定，屬于管理型的規(guī)定，而非效力性的規(guī)定，行為人對無牌行駛進(jìn)行事后補(bǔ)正，不會(huì)造成國家、社會(huì)或他人利益的損失；第四，朱X持有的桂AXXX71臨時(shí)號牌上并未記載幾點(diǎn)幾分簽發(fā)，故該號牌效力及于2014年8月13日全天。綜上，請求撤銷原判，改判支持朱X的原審全部訴請。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：對系爭免責(zé)條款已盡到提示和說明義務(wù)，該條款有效。涉案事故發(fā)生時(shí)朱X無臨時(shí)牌照，當(dāng)時(shí)桂AXXX71臨時(shí)號牌尚未簽發(fā)，根據(jù)法律規(guī)定，只有在號牌生成且實(shí)際領(lǐng)取懸掛于車輛上時(shí)，車輛才可以上路行駛。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，第一，本案系爭免責(zé)條款約定，在投保車輛無牌行駛的情況下，不能獲得理賠，該種事項(xiàng)已為交通管理法規(guī)所禁止，系爭保險(xiǎn)合同將法定禁止事由列為免責(zé)事項(xiàng)，相關(guān)約定合法有效，并未寬泛地免除保險(xiǎn)人的理賠責(zé)任，亦不存在排除被保險(xiǎn)人主要權(quán)利的情形，故朱X稱該免責(zé)條款違反《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)屬無效的上訴理由，不能成立。
第二，某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保單的“特別約定”和“明示告知”兩欄中均提示閱讀免責(zé)條款。而且，車損險(xiǎn)條款中對系爭免責(zé)條款采取了加黑加粗和加下劃線的方式進(jìn)行提示，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中對系爭免責(zé)條款采取了加黑加粗的方式進(jìn)行提示。故本院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)。另外，某保險(xiǎn)公司雖無證據(jù)證明其就系爭免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，但是《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案系爭免責(zé)條款約定的免責(zé)情形，屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，故某保險(xiǎn)公司對該條款進(jìn)行提示即為已足，無需對條款內(nèi)容另行明確說明，本院據(jù)此認(rèn)定系爭免責(zé)條款合法有效。關(guān)于朱X主張某保險(xiǎn)公司未盡提示義務(wù)的各項(xiàng)上訴理由，本院認(rèn)定如下：首先，需提示的對象是免責(zé)條款，而不是用以提示被保險(xiǎn)人閱讀免責(zé)條款的保單內(nèi)容，故對該保單內(nèi)容未加大加粗，不等于對免責(zé)條款未進(jìn)行提示，相關(guān)上訴理由不能成立；其次，雖然保險(xiǎn)條款確實(shí)涉及不同險(xiǎn)種，其中車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的具體名稱與保險(xiǎn)單上的名稱存在用語上的差異，但該差異遠(yuǎn)未達(dá)到足以影響對險(xiǎn)種理解的嚴(yán)重程度，以完全民事行為能力人的認(rèn)識能力，應(yīng)該可以在保險(xiǎn)條款中找到對應(yīng)車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的條款，故相關(guān)上訴理由本院亦不予采信；再次，保險(xiǎn)人對涉及責(zé)任免除或其他對被保險(xiǎn)人權(quán)利可能產(chǎn)生重大影響的重要條款，采取加黑加粗的方式進(jìn)行提示，是保險(xiǎn)法律關(guān)系締結(jié)過程中常見的合法方式，不能因保險(xiǎn)人對相關(guān)條款進(jìn)行加黑提示，反而認(rèn)定其未盡提示義務(wù)，故相關(guān)上訴理由本院亦不予采信。
第三，如上所述，系爭免責(zé)條款合法有效，因此某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按照車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)對本案所涉損失進(jìn)行理賠，應(yīng)以事故發(fā)生時(shí)是否存在免責(zé)條款所定的情形為斷，鑒于該種免責(zé)事由與保險(xiǎn)事故發(fā)生間不可能具有客觀上的因果關(guān)系，故判斷該免責(zé)事項(xiàng)是否成立，僅以該事項(xiàng)是否客觀成立為依據(jù)，申言之，理賠義務(wù)的存在與否，僅系于是否存在無牌駕駛的客觀行為。至于法律對車輛須有牌行駛的規(guī)定是管理型規(guī)定還是效力性規(guī)定，駕駛?cè)耸欠衲苡谑掳l(fā)后獲得補(bǔ)發(fā)車牌，無牌行駛是否對國家和他人造成損失等等，均不影響對是否符合免責(zé)條款所約定情形的判斷，朱X相關(guān)上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
第四，車輛號牌的效力，應(yīng)自簽發(fā)時(shí)起算。車輛所有人在獲得車牌之后，才能駕駛該車輛上路。下午簽發(fā)的車牌，其效力當(dāng)然不能溯及至簽發(fā)前的時(shí)間段。如果認(rèn)為無牌車輛發(fā)生事故后，可以事后補(bǔ)領(lǐng)的車牌回溯主張事發(fā)時(shí)為有牌行駛，則無異于鼓勵(lì)無牌駕駛行為，對道路交通秩序也將形成嚴(yán)重負(fù)面影響。故朱X主張桂AXXX71臨時(shí)號牌效力及于2014年8月13日全天的上訴理由，本院不予采信。
綜上，朱X的各項(xiàng)上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)予維持。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣14，068元，由上訴人朱X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　金　成
代理審判員　　盛宏觀
代理審判員　　張文婷
二〇一五年八月十七日
書　記　員　　印　銘