亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀04民終6612號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級人民法院 2019-11-19

上訴人（原審原告）：邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊。住所地：邯鄲市邯山區(qū)***號。
經(jīng)營者：王玉玲，該車隊負責人。
委托訴訟代理人：陳X，男，該公司員工。
上訴人（原審原告）：甲保險公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)。
主要負責人：郭X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：和XX，河北國尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李XX，河北國尚律師事務所律師。
上訴人邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊（以下簡稱新華鑫車隊）因與上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2019）冀0402民初2135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人新華鑫車隊的上訴請求：一、依法改判原審判決第二項關于司機及乘車人醫(yī)療費內容，即要求甲保險公司在車上人員責任保險范圍內賠償駕駛人張進廣醫(yī)療費2003.5元，乘車人張小廣醫(yī)療費2411.8元，共計4415.3元；二、本案的訴訟費用由甲保險公司負擔。主要的事實與理由：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車在甲保險公司投有車上人員責任保險，保險期間自2017年6月18日至2018年6月17日。事故發(fā)生在保險期間內，駕駛人張進廣醫(yī)療費2003.5元，乘車人張小廣醫(yī)療費2411.8元，共計4415.3元。上述醫(yī)療費用均有醫(yī)療機構出具的正式發(fā)票，有醫(yī)療病歷佐證，應予以支持。
甲保險公司答辯稱，根據(jù)對方提供的醫(yī)療費票據(jù)和病歷顯示，車上人員張進廣的醫(yī)療費已在農(nóng)合進行了報銷，不符合保險的賠付標準。綜上，請求駁回上訴。
甲保險公司的上訴請求：一、請求依法撤銷（2019）冀0402民初2135號民事判決書，并依法改判；二、一、二審訴訟費用由新華鑫車隊承擔。主要的事實與理由：一審認定事實不清，證據(jù)不足。事故車輛冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車事故發(fā)生后，新華鑫車隊單方委托濮陽市忠托評估咨詢有限公司對該車損失進行評估。其出具的濮車損鑒（2018）060608號道路佳通事故車物損失估價鑒定結論書中估價鑒定人殷某的資格證僅證明殷某具有從業(yè)人員的基本資格，但不能作為從事保險公估業(yè)務的執(zhí)業(yè)證件使用。殷某不具備從事保險公估業(yè)務的資質，由其作出的鑒定結論書不應作為本案主要證據(jù)使用，且該結論書中結論處也僅顯示對冀Ｄ×××××（即牽引車）的損失價值進行了估價，損失價值為157940元，并未顯示掛車損失。而冀Ｄ×××××車在甲保險公司投保的機動車損失險保額僅為82836元，該結論遠超保額，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車輛實際損失較一審法院認定損失小。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車在甲保險公司投保時，新華鑫車隊認可甲保險公司將牽引車保額定為82836元，掛車保額定為39865元，即新華鑫車隊認可冀Ｄ×××××車在投保時的價值為82836元，冀Ｄ×××××在投保時價值為39865元。如確系新華鑫車隊所述事故車輛受損嚴重，也應在保額內扣除殘值部分后判令甲保險公司賠償。根據(jù)甲保險公司查勘事故現(xiàn)場及事故車輛可確認冀Ｄ×××××車損失較小，達不到全損狀態(tài)。一審法院將冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車的兩份保額均用盡，意味著冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車的牽引車和掛車在本次事故中均發(fā)生全損且沒有任何殘值部分存在。而根據(jù)事故發(fā)生的性質可推知，事故車輛不可能不存在殘值。一審法院認定本案車損的主要證據(jù)不具有合法性、客觀性的評估報告，判決結果與本案事故車輛的實際損失嚴重不符。綜上所述，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。
新華鑫車隊答辯稱，甲保險公司在一審中未提交足以反駁的證據(jù)，法律并不禁止單方委托。甲保險公司沒有在舉證期間內提出重新鑒定的請求，也未按照保險合同的約定提供內部定損單，原審判決有證據(jù)支持，應予支持。
新華鑫車隊向一審法院起訴請求：一、要求甲保險公司依法履行保險賠償義務，賠償新華鑫車隊車損157940元，評估費4600元，吊車、施救費9300元，第三者損失700元，車上人員醫(yī)療費4415.3元，共計176955.3元；二、本案訴訟費用由甲保險公司承擔。
原審法院審理查明：2018年4月6日6時，司機張進廣駕駛的屬于新華鑫車隊所有的冀Ｄ×××××、掛車冀Ｄ×××××重型貨車，沿省道259行駛至省道259十八里鋪中心閣時發(fā)生側翻，致張進廣、張小廣兩人受傷，車輛不同程度損壞，毀壞樹木七棵。2018年4月11日，山東省聊城市公安局交通巡邏警察支隊莘縣大隊第3715221201800505號《道路交通事故認定書》認定張進廣負全部責任。事故發(fā)生后，新華鑫車隊支出施救費9300元，賠償被毀壞樹木的所有人張秀蓮樹木損失費700元，司機張進廣在山東省聊城市莘縣第二人民醫(yī)院治療花費573.50元。經(jīng)新華鑫車隊方委托，濮陽市委托評估咨詢有限公司于2018年6月22日作出濮車損鑒（2018）060608號《道路交通事故車物損失估價鑒定結論書》認定事故車輛估損價值為157940元，評估費4600元。
另查明，事故車輛在甲保險公司投有交強險和主掛車商業(yè)保險，保險期限均為2017年6月18日至2018年6月17日，主車商業(yè)險機動車損失保險責任限額為82836元，掛車機動車損失保險責任限額為39865元。
原審法院認為，新華鑫車隊事故車輛在甲保險公司投有機動車交通事故責任強制保險，交通事故發(fā)生在保險限內，甲保險公司應當在保險限額內予以賠償。根據(jù)查明的事實，本案中因事故造成第三者張秀蓮財產(chǎn)損失700元，因新華鑫車隊已向第三者張秀蓮支付，新華鑫車隊要求甲保險公司支付應予支持。
新華鑫車隊事故車輛在甲保險公司投有機動車商業(yè)保險，交通事故發(fā)生在保險期限內，甲保險公司應當在保險限額內予以賠償。根據(jù)評估鑒定結論書認定，車輛損失為157940元。關于拖車施救費9300元和鑒定費4600元，甲保險公司雖提出施救費過高和鑒定費為間接損失不應賠付的意見，但未提供相關依據(jù)，無法采納。因主掛車機動車損失保險責任限額合計為122701元，故對于新華鑫車隊的車輛損失應支持122701元，超出部分不予支持。關于司機張進廣和乘車人張小廣的醫(yī)療費，如前所述，對其二人在河南省南樂縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費用因違反相關規(guī)定，不予支持，對于張進廣在山東省莘縣人民醫(yī)院的治療費用573.50元，因不超過商業(yè)保險限額，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：一、甲保險公司于本判決生效后十五日內在交強險限額內向邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊支付第三人樹木毀損款700元；二、甲保險公司于本判決生效后十五日內在商業(yè)險限額內向邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊支付車輛損失款122701元，司機張進廣醫(yī)療費573.50元；三、駁回邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3824元，減半收取1912元，由邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊承擔522.5元，甲保險公司承擔1389.5元。
二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明的事實與一審查明的一致。
本院認為，依據(jù)新華鑫車隊、甲保險公司的上訴及各自答辯，本案歸納以下爭議焦點：一、濮陽市忠托評估咨詢有限公司出具的《鑒定結論書》能否作為本案的定案依據(jù)；二、甲保險公司是否應賠付張廣進、張小廣的費用。
關于焦點一、濮陽市忠托評估咨詢有限公司出具的《鑒定結論書》能否作為本案的定案依據(jù)。事故發(fā)生后，經(jīng)新華鑫車隊委托，濮陽市忠托評估咨詢有限公司對事故車輛的車損進行評估。經(jīng)評估，事故車輛的車損為157940元，該鑒定結論書的定損單上明確注明鑒定的范圍包括冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。甲保險公司雖對該評估結論持有異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)予以支持，并且也未向法院提交重新鑒定申請。故，原審法院將該《鑒定結論書》作為本案車損的定案依據(jù)并無不當。
關于焦點二、甲保險公司是否應賠付張廣進、張小廣的費用。本院認為，張廣進、張小廣并不是本案的當事人，也未向甲保險公司主張權力。故，對于新華鑫車隊請求甲保險公司向張廣進、張小廣給付保險金的主張本院不予審理。
綜上所述，新華鑫車隊、甲保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2830元，由甲保險公司負擔2780元，由邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊負擔50元。
本判決為終審判決。
審判長　　王志敏
審判員　　聶亞磊
審判員　　郭　晶
二〇一九年十一月十九日
書記員　　趙宇帆