亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川15民終2304號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2019-11-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省成都市高新區(qū)、6層13-14號(hào)、10層7-9號(hào)、12、13、14層。
負(fù)責(zé)人：鄒X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，四川盛豪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：代XX，男，漢族，住四川省宜賓市南溪區(qū)。
原審第三人：宜賓市南溪區(qū)長(zhǎng)城建筑有限責(zé)任公司，住所地四川省宜賓市南溪區(qū)。
法定代表人：萬(wàn)XX，總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人代XX、宜賓市南溪區(qū)長(zhǎng)城建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱南溪長(zhǎng)城建司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院（2019）川1503民初1264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院（2019）川1503民初1264號(hào)民事判決，依法改判；2.訴訟費(fèi)由代XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：代XX不屬于案涉保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人，代XX未舉證證明其傷情符合案涉保險(xiǎn)合同傷殘保險(xiǎn)責(zé)任的約定，本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。代XX的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)獲賠，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)獲賠，保險(xiǎn)責(zé)任條款不需要盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
代XX未予答辯。
南溪長(zhǎng)城建司未予陳述。
代XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司支付代XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)65928元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月15日，南溪長(zhǎng)城建司為承建案外人四川錦膳食品有限公司位于四川省宜賓市南溪區(qū)食品工業(yè)園區(qū)的調(diào)味品項(xiàng)目廠房建設(shè)工程（以下簡(jiǎn)稱案涉工程），在某保險(xiǎn)公司處投保了為期一年的“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”（即主險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30000000元）、“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”（即附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為3000000元），保險(xiǎn)期間從2016年1月16日起至2017年1月15日止。其中，案涉保險(xiǎn)的投保單和保險(xiǎn)單上均特別約定：1.本保單每人死亡、殘疾責(zé)任限額600000元，意外醫(yī)療責(zé)任限額60000元；2.本保單每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用以被保險(xiǎn)人實(shí)際支付的與當(dāng)次事故相關(guān)符合社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)的治療費(fèi)用扣除免賠額100元后按80%比例在保單約定的相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠付；3.本保單被保險(xiǎn)人在建筑工地發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡或殘疾，申請(qǐng)賠付金額在10000元以上的，理賠時(shí)應(yīng)提供建筑安全監(jiān)管部門出具的事故證明；4.無(wú)其他特別約定。另保單所附“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款”第五條第二款第一項(xiàng)對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”之“傷殘保險(xiǎn)責(zé)任”條款約定為：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（中保協(xié)發(fā)﹝2013）88號(hào)）所列傷殘程度之一者，保險(xiǎn)人按照該標(biāo)準(zhǔn)所列傷殘程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例乘以本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金。如第一百八十日治療仍未結(jié)束的……”其中，該條款中除“保險(xiǎn)人按照該標(biāo)準(zhǔn)所列傷殘程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例乘以本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金”這一部分內(nèi)容系加黑字體外，其余內(nèi)容均系一般字體。
2016年7月9日20時(shí)許，代XX因在案涉工程施工過程中提供勞務(wù)時(shí)受傷，受傷后在宜賓市南溪區(qū)人民醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3922.70元。代XX于2017年1月6日向宜賓市南溪區(qū)人民法院提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的民事訴訟，該案在審理過程中，經(jīng)宜賓市南溪區(qū)人民法院組織鑒定，代XX參照人體損傷致殘程度標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為十級(jí)傷殘。四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，代XX與南溪長(zhǎng)城建司形成勞務(wù)關(guān)系，南溪長(zhǎng)城建司因未提供合理的安全保護(hù)措施對(duì)代XX的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并確定代XX的損失為82411.20元（含殘疾賠償金52410元、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)9638.5元）。據(jù)此，四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院于2017年5月19日作出（2017）川1503民初67號(hào)民事判決書，判決第三人南溪長(zhǎng)城建司賠償代XX醫(yī)療費(fèi)（含續(xù)醫(yī)費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)65928.96元。判決后，南溪長(zhǎng)城建司于2017年8月30日按照判決內(nèi)容履行了賠償義務(wù)。南溪長(zhǎng)城建司向某保險(xiǎn)公司理賠未果后，代XX向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求依法保護(hù)其合法民事權(quán)益。
一審法院認(rèn)為，南溪長(zhǎng)城建司與某保險(xiǎn)公司之間訂立的人身保險(xiǎn)合同依法成立，案涉事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，且代XX在保險(xiǎn)合同約定的施工工程、施工地點(diǎn)內(nèi)因提供勞務(wù)受到傷害，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)代XX的合理?yè)p失承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任。庭審中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)參照人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)代XX的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并抗辯應(yīng)依據(jù)重新鑒定的鑒定意見對(duì)代XX的傷殘損失進(jìn)行認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，人體損傷致殘程度標(biāo)準(zhǔn)屬現(xiàn)行實(shí)施的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)在人民法院審理人體損傷致殘程度鑒定案件中所普遍適用，而人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)系保險(xiǎn)行業(yè)自行制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)明顯高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司所提供的格式合同中關(guān)于適用人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容系減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此向投保人履行足以引起注意的提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，但保險(xiǎn)合同中的該條款并未加粗加黑，而某保險(xiǎn)公司僅提供南溪長(zhǎng)城建司加蓋印章的合同條款來(lái)證實(shí)其該項(xiàng)抗辯主張，其證據(jù)不足以證明其向投保人履行了法律意義上的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，屬證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故案涉保險(xiǎn)合同關(guān)于適用人身保險(xiǎn)傷殘標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)的約定無(wú)效，一審法院對(duì)人壽財(cái)保四川分公司的該項(xiàng)辯論意見依法不予采信，對(duì)其要求按照人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)代XX的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)也不予支持?，F(xiàn)（2017）川1503民初67號(hào)生效民事判決書對(duì)代XX因本次事故發(fā)生的損失作出了認(rèn)定，按照保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金（3922.70元-100元）×80%=3058.16元、人身意外傷害死亡、傷殘保險(xiǎn)金62048.50元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二）》第九條、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向代XX給付保險(xiǎn)金65106.66元；二、駁回代XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1448元，減半收取計(jì)724元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.某保險(xiǎn)公司對(duì)代XX的事故是否要承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；2.人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)條款是否屬于免責(zé)條款。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，即某保險(xiǎn)公司對(duì)代XX的事故是否要承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的問題。經(jīng)本院審查，代XX的事故發(fā)生在投保人的工地并且系在施工過程中受傷已經(jīng)有四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院（2017）川1503民初67號(hào)生效判決書確認(rèn)，并且判決投保人對(duì)代XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因而，某保險(xiǎn)公司在代XX已舉證證明屬于保險(xiǎn)事故的情況下，認(rèn)為其不應(yīng)該承擔(dān)賠付責(zé)任的的上訴理由不能成立，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為代XX與投保人沒有勞動(dòng)關(guān)系，不符合被保險(xiǎn)人的條件。但保險(xiǎn)合同中并未約定被保險(xiǎn)人必須要與用工單位簽訂勞動(dòng)合同，且案涉合同為無(wú)記名保險(xiǎn)，故在有生效判決確認(rèn)事故發(fā)生的情況下，代XX符合保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人條件，某保險(xiǎn)公司的該點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，即人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)條款是否屬于免責(zé)條款的問題。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。’”規(guī)定，人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)條款屬于免責(zé)條款。
對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。而本案中保險(xiǎn)單上無(wú)某保險(xiǎn)公司所主張的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容以及傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的具體給付比例，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已向代XX交付了《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司不能證明其就該內(nèi)容盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。因此本院對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的代XX傷殘等級(jí)不符合《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1428元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　郭美宏
審 判 員　彭曉烽
審 判 員　聶華竟
二〇一九年十一月四日
法官助理　華　濤
書 記 員　牟岑雪